Waarom Jordan Peterson transgenders niet met hun voorkeursnaam wil aanspreken

De naam Jordan Peterson is je de laatste jaren vast opgevallen.

Peterson is nu een wereldberoemd spreker wiens ontevredenheid over de opkomst van identiteitspolitiek en andere liberale ideologieën een plaats heeft gevonden onder miljoenen die hetzelfde voelen.

Hoewel Peterson tientallen jaren heeft gewerkt aan zijn reputatie en expertise als academisch psycholoog, had zijn werk weinig te maken met zijn aanvankelijke bekendheid. Pas eind 2016 werd hij een publiek figuur, door zijn verzet tegen het door het Canadese parlement voorgestelde wetsvoorstel C-16.

Het wetsvoorstel C-16 werd door de Canadese regering ingediend om een einde te maken aan discriminatie op grond van geslacht.

Niet alleen zou het illegaal zijn om individuen aan te vallen op basis van genderexpressie of genderidentiteit (alles van de manier waarop ze zich kleden, hun haar dragen, make-up dragen, spreken, en meer), maar er zou nu een vorm van "gedwongen spraak" of "door de overheid opgelegde spraak" zijn, door mensen te dwingen de voorkeursuitspraken van transgenders te gebruiken.

Maar Peterson had andere opvattingen, en in september 2016 plaatste hij verschillende YouTube-video's waarin hij uitlegde waarom Bill C-16 lijnrecht inging tegen Canada's recht op vrije meningsuiting.

In deze video's en Peterson's latere openbare toespraken betoogde Peterson dat C-16 zou leiden tot de arrestatie van doorsnee, gezagsgetrouwe personen zoals hijzelf, vanwege de "radicaal politiek correcte" grondslagen ervan.

Is Peterson's verzet tegen de C-16 te wijten aan een transfobische eigenschap?

Volgens Peterson heeft het niets te maken met transfobie, maar zou het dwingen van individuen om transgenders aan te duiden met zelfgekozen voornaamwoorden het begin zijn van een hellend vlak en leiden tot een radicaler beleid in het dagelijks spraakgebruik.

In dit artikel schetsen we precies waarom Jordan Peterson fel gekant is tegen door de overheid voorgeschreven geslachtsuitdrukkingen.

Jordan Peterson over geslachtsuitdrukkingen: het overzicht in 1 minuut

• Transgender activisme is de laatste jaren gegroeid, en dit heeft geleid tot de opkomst van transgender voornaamwoorden
• Universitaire campussen in heel Noord-Amerika zijn de broedplaatsen geweest voor deze nieuwe voornaamwoorden, waaronder woorden als "ze", "ey", "hir", "xe", "hen", "ve", "ne", "per", "thon", "Mx.", en nog veel meer.
• Jordan Peterson was een van de eersten die zich ertegen uitsprak toen het Canadese parlement wetsvoorstel C-16 indiende, dat het illegaal zou maken voor personen om een ander voornaamwoord dan het voorkeurswoord te gebruiken wanneer zij verwijzen naar transseksuelen.
• Peterson gelooft dat dit een kwestie is van vrije meningsuiting, en vergelijkt door de staat gereguleerd taalgebruik met de praktijken van de nazi's, de Sovjet-Unie en Orwells klassieker 1984.
• Peterson stelt dat hoe meer links aandringt op radicale wetten en ideeën, hoe groter de kans is dat rechts zelf radicaal wordt en terugvecht.

Het grotere plaatje

Het standpunt van Jordan Peterson tegen het Canadese wetsvoorstel C-16, dat mensen verplicht om de voornaamwoorden van hun voorkeur te gebruiken wanneer ze transgender personen aanspreken, heeft hem in 2016 beroemd gemaakt.

Het kan echter moeilijk zijn om te begrijpen waarom dit wetsontwerp in de eerste plaats is ingediend zonder de culturele verschuiving te begrijpen die zich tegelijkertijd voordoet op universiteitscampussen in Noord-Amerika.

2016 was een groot jaar voor transgender voornaamwoorden - in januari van dat jaar benoemde de American Dialect Society officieel "zij" als het genderneutrale voornaamwoord dat moet worden gebruikt wanneer iemand wordt aangesproken wiens voorkeursnaam nog onbekend is. Deze beslissing werd genomen door 334 professionals op taalgebied, waaronder etymologen, taalkundigen en grammatici.

Anne Curzan, hoogleraar Engels aan de Universiteit van Michigan, verklaarde in de New York Times: "We hebben dit jaar [2016] veel aandacht gezien voor mensen die zich buiten het binaire geslacht identificeren." En de transbeweging kwam pas echt op gang in het begin van de jaren '10, met vocale pleitbezorgers als Laverne Cox en Caitlin Jenner. Jonge mensen lieten nu hun voorkeursuitdrukkingen gelden op de universiteit.campussen.

Volgens psychotherapeute Julie Mencher: "Ik denk dat wij, en vooral jonge mensen, gender steeds meer niet zien als een gegeven, maar als een keuze, niet als een onderscheid tussen man en vrouw, maar als een spectrum, ongeacht wat er 'daar beneden' is. Velen beweren dat gender niet eens bestaat."

Met deze verschuiving in ideologie deden andere voornaamwoorden zoals "Ze", "ey", "hir", "xe", "hen", "ve", "ne", "per", "thon", "Mx." en nog veel meer hun intrede in de dialoog op de universiteitscampus.

Of professoren en studenten bereid waren zich aan deze nieuwe voornaamwoorden aan te passen deed er niet toe - het ging alleen om acceptatie, zoals later dat jaar bleek uit het wetsvoorstel C-16.

Waarom Peterson weigert deze voornaamwoorden te gebruiken: heeft niets te maken met transfobie

De reactie op de invoering van deze voornaamwoorden op de campus was over het algemeen positief. Professoren en studenten ondersteunden het gebruik van de voornaamwoorden, of gaven niet genoeg om de kwestie om zich er publiekelijk over uit te spreken.

Voor Jordan Peterson leefde hij lange tijd in angst voor het laatste.

In een van Peterson's vroegste video's stelde hij: "De persoonlijke gevolgen van bezwaar zijn enorm. Het effect van mijn bezwaar op de samenleving is minuscuul. Het risico is het niet waard." Hij betoogde dat hij en zijn gelijkgestemde collega's verlamd waren door de invoering van deze voornaamwoorden, en in plaats van ze te gebruiken, negeerde hij ze gewoon.

Toen Peterson zich voor het eerst uitsprak tegen transgenderuitspraken, werd hij door de Universiteit van Toronto gewaarschuwd dat hij zijn baan zou verliezen als hij studenten en faculteiten en hun voorkeursuitspraken bleef negeren.

Peterson verklaarde daarop dat het een kwestie van vrije meningsuiting was: "Ik ga geen taalkundig terrein afstaan aan postmodernistische neomarxisten." Het verschil is of de vraag wordt gesteld door een individu of wordt afgedwongen door de staat.

Na de invoering van wetsvoorstel C-16 bevestigde Peterson zijn standpunt:

"Het is een verwerpelijke wet... een wolf in schaapskleren. Ik geloof ook niet dat een dergelijke vervolging een rechtszaak zou doorstaan, tenzij de rechtbanken ook corrupt zijn geworden, wat helaas mogelijk is. "

Sommigen zeggen: Waarom doet Peterson zo moeilijk? Is het te veel om iemand te noemen zoals hij genoemd wil worden?

Tijdens een gesprek wordt Peterson precies dat gevraagd: "Als ik in de klas naar je toe zou komen en je zou vragen mij met een bepaald voornaamwoord aan te duiden, zou je mijn verzoek dan negeren?"

Peterson's antwoord was kort en simpel: "Het hangt ervan af hoe je het vraagt."

De gladde morele helling

Peterson heeft een groot deel van zijn leven Nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie bestudeerd; hij heeft boeken als George Orwell's dystopische 1984 geciteerd als een van de meest angstaanjagende romans ooit geschreven. Hij gelooft dat door de staat opgelegde spraak - in welke hoedanigheid of vorm dan ook - een rode vlag is die een onderdrukkende en denigrerende samenleving aanduidt.

Door mensen te dwingen het ene of het andere te zeggen, is het een absoluut misbruik van de staatsmacht.

Maar er is meer aan de hand dan alleen een onderdrukkende overheid. Ongeacht of de zittende macht rechts of links is, het misbruik van staatsmacht voor de bedoelingen van linkse ideologieën of rechtse ideologieën dwingt de tegenpartij om zelf tot het uiterste te groeien.

Wat betekent dit? Dat wetten zoals het oorspronkelijke wetsontwerp C-16 (dat nu een wet is) extremisten creëren omdat zij op zichzelf extremistisch zijn.

Volgens Peterson:

"Ik heb het Nazisme vier decennia bestudeerd. En ik begrijp het heel goed. En ik kan je vertellen dat er vreselijke mensen op de loer liggen. Ze zijn klaar om naar buiten te komen. En als radicaal links zo blijft pushen, zullen ze komen. "

Voor een man als Peterson is het vrije woord een van zijn ultieme kernwaarden. Hij gelooft dat we steeds meer terechtkomen in een wereld waarin het vrije woord en vrijheid in het algemeen aan een paaltje zijn gebonden, en zonder dit vrije woord zijn we verloren aan wat de staten ons toewensen.

Peterson mijmert dat het vrije woord op de een of andere manier een "rechts" element is geworden, en dat links gelooft in het opgeven van dit vrije woord.

Voor Peterson heeft transgenderisme geen basis in de biologie, maar kunnen transgenders wel rechten hebben als ze dat willen. Hij is echter ten onrechte als alt-right bestempeld vanwege zijn afwijzende houding ten opzichte van kwesties die veel verder gaan dan transgenderrechten, maar van algemene vrijheid en vrije meningsuiting.

NU LEZEN: Het fenomeen Jordan Peterson (eBook)

Dit artikel is een uittreksel uit het 58 pagina's tellende eBook "The Jordan Peterson Phenomenon" van Ideapod. Het wordt nu verkocht voor $12 (verlaagd van $19). Om het eBook te kopen, klik hier.

Vond je mijn artikel leuk? Like me op Facebook om meer van dit soort artikelen in je feed te zien.