Hvorfor er samfundet så følsomt nu?

Er folk for følsomme i dag, lige fra aflyserkultur til politisk korrekthed, der er blevet vanvittig?

Vi har alle ret til ytringsfrihed (om end med visse begrænsninger), men det ser ud til, at der opstår problemer, når ytringsfriheden bruges til at sige noget upopulært.

I et forsøg på at skabe et mere og mere tolerant samfund er vi på nogle måder blevet mindre tolerante over for afvigende stemmer, og er det virkelig en dårlig ting?

Er samfundet ved at blive for følsomt?

Den politiske korrektheds upopularitet

Hvis det føles som om, at politisk korrekthed er et stadigt voksende begreb, så er det måske også et dybt upopulært begreb.

Det viser en undersøgelse foretaget af et internationalt forskningsinitiativ, som viser, at omkring 80 procent af amerikanerne ser overskuddet af pc'er som et problem. Som rapporteret i The Atlantic:

"Blandt den almindelige befolkning mener hele 80 procent, at "politisk korrekthed er et problem i vores land." Selv unge mennesker er utilpas med det, herunder 74 procent i alderen 24-29 år og 79 procent under 24 år. På dette særlige spørgsmål er de vækkede i klart mindretal i alle aldre.

Ungdom er ikke en god indikator for støtte til politisk korrekthed - og det viser sig, at race heller ikke er det. Hvide er en smule mindre tilbøjelige end gennemsnittet til at mene, at politisk korrekthed er et problem i landet: 79 procent af dem deler denne opfattelse. I stedet er det asiater (82 procent), latinamerikanere (87 procent) og indianere (88 procent), der er mest tilbøjelige til at være imod politisk korrekthed.korrekthed."

I en undersøgelse foretaget af Pew Research Center blev det også fremhævet, at det er vanskeligt at finde en balance mellem ytringsfrihed og hensynet til andre.

Folk fra USA, Storbritannien, Tyskland og Frankrig blev spurgt, om folk i dag er for let fornærmede over, hvad andre siger, eller om folk bør være forsigtige med, hvad de siger, for at undgå at fornærme andre:

• USA - 57 % "folk i dag bliver for let fornærmede af det, andre siger", 40 % "folk bør være forsigtige med, hvad de siger, for at undgå at fornærme andre".
• Tyskland 45 % "folk i dag bliver for let fornærmede af, hvad andre siger", 40 % "folk bør være forsigtige med, hvad de siger, for at undgå at fornærme andre".
• Frankrig 52 % "folk i dag bliver for let fornærmede af, hvad andre siger", 46 % "folk bør være forsigtige med, hvad de siger, for at undgå at fornærme andre".
• UK - 53 % "folk i dag bliver for let fornærmede af, hvad andre siger", 44 % "folk bør være forsigtige med, hvad de siger, for at undgå at fornærme andre".

Det, som undersøgelsen synes at vise, er, at de fleste mennesker generelt set er bekymrede over, at samfundet er ved at blive overfølsomt.

Hvornår er samfundet blevet så følsomt?

"Snowflake" er på ingen måde et nyt begreb. Denne idé om en let fornærmet, overfølsom person, der tror, at verden drejer sig om dem og deres følelser, er en nedsættende betegnelse, der ofte bliver knyttet til yngre generationer.

Claire Fox, forfatteren af "I Find That Offensive!", foreslår, at årsagen til overfølsomme personer ligger i børn, der er blevet pylret.

Det er en idé, der går hånd i hånd med forfatteren og taleren Simon Sineks noget skingre syn på selvhævdede Millenials, der er født i en tid, hvor "alle børn vinder en præmie".

Men lad os se det i øjnene, det er altid let at pege fingre ad de yngre generationer som skyldige. Det er noget, som jeg for nylig faldt over i en meme, som jeg gjorde grin med:

"Lad os spille et spil millennial monopoly. Reglerne er enkle, du starter uden penge, du har ikke råd til noget, brættet brænder af en eller anden grund, og alt er din skyld."

Uanset om antagelserne om den såkaldte snowflake-generation er berettigede eller ej, er der beviser for, at yngre generationer faktisk er mere følsomme end deres forgængere.

Dataene viser, at de i Generation Z (den yngste voksengeneration, der nu går på college) er mere tilbøjelige til at blive fornærmet og følsomme over for tale.

Hvorfor er alle så følsomme?

En af de enkleste forklaringer på den øgede følsomhed i samfundet kan måske være vores forbedrede levevilkår.

Når man står over for praktiske problemer (krig, sult, sygdom osv.), er det forståeligt nok den vigtigste prioritet at få mad på bordet og være i sikkerhed.

Det giver ikke meget tid til at dvæle ved egne eller andres følelser og følelser. I takt med at folk i samfundet får det bedre end tidligere, kan det forklare, hvorfor fokus flyttes fra fysisk velvære til følelsesmæssig velvære.

Den verden, vi lever i, har også ændret sig dramatisk i de sidste 20-30 år takket være internettet. Pludselig er hjørner af kloden, som vi aldrig havde været udsat for før, blevet kastet ind i vores dagligstue.

Amelia Tate skriver i New Statesman, at internettet er en af de største faktorer, der bidrager til større følsomhed over for andre.

"Jeg voksede op i en by med 6.000 indbyggere. Da jeg aldrig blev konfronteret med nogen, der var bare en smule anderledes end mig selv, brugte jeg mine teenageår på at tro, at det var den højeste form for humor at være stødende. Jeg mødte ikke en enkelt person, der ændrede min mening - jeg mødte tusinder. Og jeg mødte dem alle sammen online. At have øjeblikkelig adgang til millioner af forskellige synspunkter på én gang ændrede alt. Blogs åbnede mine øjne forerfaringer uden for min egen, YouTube-videoer gav adgang til fremmede menneskers liv, og tweets oversvømmede min snævre verden med meninger".

Begrebsforstyrrelser

En anden faktor, der bidrager til samfundets følsomhed, kan være, at det, som vi i dag betragter som skadeligt, synes at blive stadig mere og mere udbredt.

I en artikel med titlen "Concept Creep: Psychology's Expanding Concepts of Harm and Pathology" argumenterer professor Nick Haslam fra Melbourne School of Psychological Sciences for, at begreberne misbrug, mobning, traumer, psykiske lidelser, afhængighed og fordomme alle har fået udvidet deres grænser i de seneste år.

Han kalder dette "concept creep" (begrebsforskrækkelse), og han stiller den hypotese, at det kan være skyld i vores øgede følsomhed som samfund.

"Udvidelsen afspejler primært en stadig større følsomhed over for skade, hvilket afspejler en liberal moralsk dagsorden ... Selv om begrebsændringer er uundgåelige og ofte velmotiverede, risikerer begrebsudvidelse at patologisere hverdagens erfaringer og opmuntre til en følelse af dydig, men impotent offerrolle."

Det, vi betragter som uacceptabelt eller som misbrug, udvides og omfatter flere adfærdsmønstre med tiden, og det giver anledning til legitime spørgsmål, som måske ikke er så enkle at besvare.

Er enhver form for smæk fysisk mishandling? Hvor begynder mishandling, og hvor slutter det at være uvenlig? Hvad tæller som mobning?

Disse spørgsmål og svar er langt fra teoretiske, men har konsekvenser i det virkelige liv, f.eks. for den studerende, der blev suspenderet med en cybermobningspåtegning i sin straffeattest efter at have klaget over en lærer til sine venner på nettet.

Som rapporteret i New York Times:

"Katherine Evans sagde, at hun var frustreret over, at hendes engelsklærer ignorerede hendes bønner om hjælp til opgaver og en brat irettesættelse, da hun ikke kom til timerne for at deltage i en blodindsamling på skolen. Så fru Evans, som dengang var en gymnasieelev og en æreselev, loggede ind på netværkshjemmesiden Facebook og skrev en skældsord mod læreren. "Til de udvalgte elever, som har haft den ubehagelige oplevelse atSarah Phelps har, eller blot kender hende og hendes vanvittige narrestreger: Her er stedet, hvor du kan udtrykke dine hadske følelser," skrev hun. Hendes opslag fik en håndfuld svar, hvoraf nogle støttede læreren og kritiserede fru Evans. "Uanset hvad dine grunde til at hade hende er, er de sandsynligvis meget umodne," skrev en tidligere elev af fru Phelps til hendes forsvar.

Et par dage senere fjernede fru Evans opslaget fra sin Facebook-side og fortsatte med at forberede sig på at tage eksamen og studere journalistik til efteråret. Men to måneder efter at hun havde givet udtryk på nettet, blev fru Evans kaldt ind på rektors kontor og fik at vide, at hun var blevet suspenderet for "cybermobning", en plet på hendes straffeattest, som hun sagde, at hun frygtede kunne forhindre hende i at blive optaget på en videregående uddannelse.skoler eller få sit drømmejob."

Er samfundet ved at blive for følsomt?

Vi føler måske, at det at insistere på et stadig mere politisk korrekt samfund er en god måde at beskytte dem, der historisk set har været undertrykt eller udsat for større ulemper, men ifølge forskningen er dette ikke altid tilfældet.

Faktisk bemærkede eksperter i mangfoldighed i Harvard Business Review, at politisk korrekthed i virkeligheden kan være et tveægget sværd og skal genovervejes for at støtte netop de mennesker, som det er meningen, at den skal beskytte.

"Vi har fundet ud af, at politisk korrekthed ikke kun volder problemer for dem i "flertallet". Når medlemmer af flertallet ikke kan tale åbent, lider medlemmer af underrepræsenterede grupper også under det: "Minoriteter" kan ikke diskutere deres bekymringer om retfærdighed og frygt for at give næring til negative stereotyper, og det bidrager til en atmosfære, hvor folk går på tæer omkring problemerne og hinanden.dynamikker skaber misforståelser, konflikter og mistillid, hvilket ødelægger både ledelsens og teamets effektivitet."

I stedet foreslår de som løsning, at vi i højere grad skal holde os selv ansvarlige, uanset om det er os selv, der bliver fornærmet af andre, eller om det er andre, der bliver fornærmet af os.

"Når andre beskylder os for at have fordomsfulde holdninger, bør vi forhøre os selv; når vi mener, at andre behandler os uretfærdigt, bør vi forsøge at forstå deres handlinger... Når folk behandler deres kulturelle forskelle - og de konflikter og spændinger, der opstår som følge af dem - som muligheder for at søge et mere præcist billede af dem selv, hinanden og situationen, skabes der tillid ogrelationer bliver stærkere."

Personer, der udsættes for sexistisk humor, er mere tilbøjelige til at betragte tolerance af sexisme som en norm

Selv om vi indrømmer, at øget følsomhed ikke altid er en hjælp i samfundet, er det vigtigt at erkende, at fraværet af følsomhed også kan have en skadelig virkning.

Komik og brugen af krænkelser har længe været et varmt stridspunkt, hvor folk som Chris Rock, Jennifer Saunders og mange andre har hævdet, at "wokeness" kvæler komikken.

Alligevel har forskning vist, at f.eks. nedsættende humor (vittigheder, der kommer på bekostning af en bestemt social gruppe) kan have nogle mindre sjove konsekvenser.

En undersøgelse fra European Journal of Social Psychology konkluderede, at folk, der blev udsat for sexistisk humor, var mere tilbøjelige til at betragte tolerance over for sexisme som en norm.

Thomas E. Ford, professor i socialpsykologi ved Western Carolina University, siger, at sexistiske, racistiske eller andre vittigheder, der gør en marginaliseret gruppe til en punchline, ofte skjuler udtryk for fordomme under et dække af sjov og frivolitet.

"Psykologisk forskning tyder på, at nedsættende humor er langt mere end "bare en vittighed". Uanset hensigten kan det have alvorlige sociale konsekvenser som en udløser af fordomme, når fordomsfulde mennesker fortolker nedsættende humor som "bare en vittighed", der har til formål at gøre grin med målet og ikke fordomme i sig selv."

Hvorfor er alle så let fornærmede?

"Det er nu meget almindeligt at høre folk sige: 'Det er jeg ret fornærmet over'. Som om det giver dem visse rettigheder. Det er faktisk ikke andet end en klynken. 'Jeg finder det fornærmende'. Det har ingen mening, det har intet formål, det har ingen grund til at blive respekteret som en sætning. 'Det er jeg fornærmet over'. Nå, men hvad fanden sker der så?"

- Stephen Fry

Samfundet er utvivlsomt mere følsomt end tidligere, men om det i sidste ende er godt, dårligt eller ligegyldigt kan diskuteres nærmere.

På den ene side kan man hævde, at folk for let falder ind i offerrollen og ikke er i stand til at løsrive deres egne tanker og overbevisninger fra deres selvforståelse.

Under visse omstændigheder kan dette meget vel føre til overfølsomme og let fornærmede holdninger, som er mere optaget af at lukke ørerne for andre holdninger end at benytte sig af muligheden for at lære og vokse af dem.

På den anden side kan den øgede følsomhed ses som en form for social udvikling.

På mange måder er vores verden større, end den nogensinde har været før, og i takt med at det sker, bliver vi udsat for større mangfoldighed.

På den måde kan man sige, at samfundet har været ufølsomt i lang tid, og at folk i dag simpelthen er mere oplyste om det.

I sidste ende er vi alle (i forskellig grad) følsomme over for bestemte ting, og om vi mener, at andre er overfølsomme eller berettiget forargede, afhænger ofte af, om det er et emne, der direkte påvirker eller udløser os.