Proč je společnost nyní tak citlivá?

Jsou lidé v dnešní době příliš citliví, od kultury zrušení až po "šílenou" politickou korektnost?

Všichni máme právo na svobodu projevu (i když s určitými omezeními). Zdá se však, že problémy začínají vznikat vždy, když je tato svoboda projevu využívána k vyslovení něčeho nepopulárního.

Stáváme se ve snaze o vytvoření stále tolerantnější společnosti v některých ohledech méně tolerantní k odlišným názorům? A je to opravdu špatně?

Stává se společnost příliš citlivou?

Nepopularita politické korektnosti

Pokud se vám zdá, že politická korektnost je stále se rozšiřující pojem, pak může být také velmi nepopulární.

Vyplývá to z průzkumu provedeného mezinárodní výzkumnou iniciativou, podle kterého zhruba 80 % lidí v USA považuje nadměrnou spotřebu osobního automobilu za problém. Jak uvedl deník Atlantic:

"Mezi běžnou populací si plných 80 procent lidí myslí, že "politická korektnost je v naší zemi problém." Dokonce i mladí lidé jsou s ní nespokojeni, včetně 74 procent ve věku 24 až 29 let a 79 procent mladších 24 let. V této konkrétní otázce jsou probuzení v jasné menšině ve všech věkových kategoriích.

Mládí není dobrým ukazatelem podpory politické korektnosti - a ukazuje se, že ani rasa není. Běloši jsou o něco méně než průměrně přesvědčeni, že politická korektnost je v zemi problémem: tento názor sdílí 79 procent z nich. Naopak proti politické korektnosti se nejčastěji staví Asiaté (82 procent), Hispánci (87 procent) a američtí Indiáni (88 procent).správnost."

Průzkum Pew Research Center mezitím poukázal na obtížnost nalezení rovnováhy mezi svobodou projevu a ohleduplností k ostatním.

Lidé z USA, Velké Británie, Německa a Francie byli dotázáni, zda se dnes lidé příliš snadno urážejí tím, co říkají ostatní, nebo zda by si měli dávat pozor na to, co říkají, aby ostatní neurazili. Názory se ukázaly být značně rozdělené:

• USA - 57 % "lidé se dnes příliš snadno urážejí tím, co říkají ostatní", 40 % "lidé by si měli dávat pozor na to, co říkají, aby neurazili ostatní".
• Německo 45 % "lidé se dnes příliš snadno urážejí tím, co říkají ostatní", 40 % "lidé by si měli dávat pozor na to, co říkají, aby neurazili ostatní".
• Francie 52 % "lidé jsou dnes příliš snadno uráženi tím, co říkají ostatní", 46 % "lidé by si měli dávat pozor na to, co říkají, aby neurazili ostatní".
• Velká Británie - 53 % "lidé se dnes příliš snadno urážejí tím, co říkají ostatní", 44 % "lidé by si měli dávat pozor na to, co říkají, aby neurazili ostatní".

Z průzkumu se zdá, že většina lidí má obecně obavy, že se společnost stává přecitlivělou.

Kdy se společnost stala tak citlivou?

"Sněhová vločka" není v žádném případě nový termín. Tato představa snadno urážlivého, přecitlivělého člověka, který věří, že se svět točí kolem něj a jeho pocitů, je hanlivé označení, které se často přisuzuje mladším generacím.

Claire Foxová, autorka knihy "To mi připadá urážlivé!", se domnívá, že příčinou přecitlivělosti jsou děti, které byly vychovávány.

Je to myšlenka, která jde ruku v ruce s poněkud jízlivým názorem autora a řečníka Simona Sinka na sebestředné mileniály, kteří se narodili v době, kdy "každé dítě vyhrává cenu".

Ale přiznejme si, že je vždycky snadné ukázat prstem na mladší generace, že za to mohou. Něco, z čeho jsem si dělal legraci v jednom memu, na který jsem nedávno narazil:

"Pojďme si zahrát hru monopoly tisíciletí. Pravidla jsou jednoduchá, začínáte bez peněz, nemůžete si nic dovolit, hrací deska z nějakého důvodu hoří a všechno je vaše chyba."

Ať už jsou domněnky o tzv. generaci sněhových vloček oprávněné, nebo ne, existují důkazy, že mladší generace jsou skutečně citlivější než jejich předchůdci.

Z údajů vyplývá, že příslušníci generace Z (nejmladší generace dospělých, která nyní studuje na vysoké škole) se častěji urážejí a jsou citliví na projevy.

Proč jsou všichni tak citliví?

Jedním z nejjednodušších vysvětlení zvýšené citlivosti ve společnosti mohou být zlepšující se životní podmínky.

Když čelíte praktickým potížím (válka, hlad, nemoc atd.), je pochopitelně hlavní prioritou dostat jídlo na stůl a zůstat v bezpečí.

Zůstává jen málo času na to, abyste se zabývali svými vlastními pocity a emocemi nebo pocity a emocemi druhých. Vzhledem k tomu, že se lidé ve společnosti mají lépe, než tomu bylo dříve, může to vysvětlovat přesun pozornosti z fyzické pohody na emocionální pohodu.

Svět, ve kterém žijeme, se za posledních 20-30 let dramaticky změnil také díky internetu. Najednou se nám do obývacího pokoje dostaly kouty zeměkoule, které jsme předtím nikdy neviděli.

Amelia Tateová v časopise New Statesman tvrdí, že internet je jedním z největších faktorů, které přispívají k větší citlivosti vůči druhým.

"Vyrůstala jsem v šestitisícovém městě. Protože jsem se nikdy nesetkala s nikým, kdo by se alespoň vzdáleně lišil od mého já, strávila jsem léta dospívání v domnění, že být urážlivý je nejvyšší forma vtipu. Nepotkala jsem jediného člověka, který by změnil můj názor - potkala jsem jich tisíce. A všechny jsem potkala na internetu. Okamžitý přístup k milionům různých názorů najednou změnil všechno. Blogy mi otevřely oči, abych sezážitky mimo můj vlastní, videa na YouTube mi umožnila nahlédnout do života cizích lidí a tweety zaplavily můj úzký svět názory."

Plíživý vývoj konceptu

Dalším faktorem, který přispívá k citlivosti společnosti, může být skutečnost, že to, co v dnešní době považujeme za škodlivé, se zdá být stále více.

Profesor Nick Haslam z Melbournské školy psychologických věd ve svém článku nazvaném "Concept Creep: Psychology's Expanding Concepts of Harm and Pathology" tvrdí, že v posledních letech došlo k rozšíření pojmů zneužívání, šikana, trauma, duševní porucha, závislost a předsudky.

Nazývá to "vplížení pojmů" a předpokládá, že by to mohlo být příčinou naší zvýšené citlivosti jako společnosti.

"Rozšiřování je především odrazem stále rostoucí citlivosti vůči újmě, která odráží liberální morální agendu... Ačkoli je koncepční změna nevyhnutelná a často dobře motivovaná, hrozí, že plíživé rozšiřování pojmů bude patologizovat každodenní zkušenost a podporovat pocit ctnostné, ale bezmocné oběti."

V podstatě se to, co považujeme za nepřijatelné nebo co považujeme za zneužívání, postupem času stále rozšiřuje a zahrnuje další chování. Protože se tak děje, vyvstávají oprávněné otázky, na které možná není tak jednoduché odpovědět.

Je jakákoli forma výprasku fyzickým týráním? Kde začíná týrání a kde končí pouhá nevlídnost? Co se považuje za šikanu?

Tyto otázky a odpovědi nejsou zdaleka jen teoretické, ale mají reálné dopady. Například pro studentku, která byla vyloučena ze školy a měla v rejstříku záznam o kyberšikaně poté, co si na učitele stěžovala svým přátelům na internetu.

Jak informoval deník New York Times:

"Katherine Evansová uvedla, že byla frustrovaná ze své učitelky angličtiny, která ignorovala její prosby o pomoc s úkoly a hrubé výčitky, když zameškala hodinu, aby se zúčastnila školní akce na odběr krve. Paní Evansová, která byla tehdy v posledním ročníku střední školy a čestnou studentkou, se proto přihlásila na síť Facebook a napsala proti učitelce tirádu." Těm vybraným studentům, kteří měli tu nelibost, že se jimmající paní Sarah Phelpsovou, nebo ji prostě znáte a její šílené výstřelky: Tady je místo, kde můžete vyjádřit své pocity nenávisti," napsala. Její příspěvek vyvolal hrstku reakcí, z nichž některé učitelku podporovaly a kritizovaly paní Evansovou. "Ať už jsou vaše důvody k nenávisti k ní jakékoliv, pravděpodobně jsou velmi nezralé," napsal na její obranu jeden z bývalých studentů paní Phelpsové.

O několik dní později paní Evansová příspěvek ze své stránky na Facebooku odstranila a věnovala se přípravě na maturitu a podzimní studium žurnalistiky. Dva měsíce po svém online ventilování si však paní Evansovou zavolali do ředitelny a řekli jí, že je vyloučena z důvodu "kyberšikany", což je v jejím rejstříku skvrna, která jí podle jejích slov může zabránit v přijetí na vysokou školu.školy nebo získat vysněnou práci."

Stává se společnost příliš citlivou?

Můžeme mít pocit, že trvat na stále politicky korektnější společnosti je dobrý způsob, jak chránit ty, kteří byli v minulosti utlačováni nebo více znevýhodňováni, ale podle výzkumů to nemusí být vždy realita.

Odborníci na rozmanitost v časopise Harvard Business Review upozornili, že politická korektnost může být ve skutečnosti dvousečnou zbraní a je třeba ji přehodnotit, aby podpořila právě ty, které má chránit.

"Zjistili jsme, že politická korektnost nepředstavuje problém pouze pro ty, kteří patří k "většině". Když členové většiny nemohou mluvit otevřeně, trpí tím i členové nedostatečně zastoupených skupin: "menšiny" nemohou diskutovat o svých obavách ohledně spravedlnosti a obavách z toho, že by mohly nahrávat negativním stereotypům, což přispívá k atmosféře, v níž lidé chodí kolem problémů a jeden kolem druhého po špičkách.dynamika plodí nedorozumění, konflikty a nedůvěru, což narušuje efektivitu řízení i týmu."

Místo toho navrhují řešení, které spočívá v tom, abychom se stále více zodpovídali bez ohledu na to, zda jsme to my, kdo je urážen druhým, nebo druzí, kdo jsou uráženi námi.

"Když nás druzí obviňují z toho, že zastáváme předsudky, měli bychom se ptát sami sebe; když se domníváme, že s námi druzí jednají nespravedlivě, měli bychom se snažit pochopit jejich jednání... Když lidé berou své kulturní rozdíly - a konflikty a napětí, které z nich vznikají - jako příležitost k hledání přesnějšího pohledu na sebe, na druhé a na situaci, buduje se důvěra avztahy se upevňují."

Lidé vystavení sexistickému humoru častěji považují toleranci sexismu za normu.

I když připustíme, že zvýšená citlivost není ve společnosti vždy užitečná, je důležité si uvědomit, že její absence může mít i škodlivý účinek.

Komedie a používání urážek jsou již dlouho horkým tématem sporů, například Chris Rock, Jennifer Saundersová a další tvrdí, že "vtipnost" komedii dusí.

Výzkum však zjistil, že například znevažující humor (vtipy na účet určité sociální skupiny) může mít i méně vtipné důsledky.

Studie časopisu European Journal of Social Psychology dospěla k závěru, že lidé vystavení sexistickému humoru častěji považují toleranci sexismu za normu.

Profesor sociální psychologie na Západokarolínské univerzitě Thomas E. Ford říká, že sexistické, rasistické nebo jakékoli jiné vtipy, které si dělají legraci z marginalizované skupiny, často maskují projevy předsudků pláštíkem zábavy a frivolnosti.

"Psychologický výzkum naznačuje, že znevažující humor je mnohem víc než "pouhý vtip". Pokud si lidé s předsudky vykládají znevažující humor jako "pouhý vtip", jehož cílem je zesměšnit cíl, a ne předsudky samotné, může mít bez ohledu na jeho záměr vážné sociální důsledky jako uvolňovač předsudků."

Proč se všichni tak snadno urazí?

"Dnes je velmi časté slyšet lidi říkat: "Tohle mě docela uráží." Jako by jim to dávalo určitá práva. Ve skutečnosti to není nic víc... než fňukání. "Tohle mě uráží." Nemá to žádný význam, nemá to žádný účel, nemá to žádný důvod být respektováno jako fráze. "Tohle mě uráží." No a co."

- Stephen Fry

Společnost je nepochybně citlivější než kdysi, ale o tom, zda je to v konečném důsledku dobře, špatně nebo lhostejně, lze spíše diskutovat.

Na jedné straně můžete namítnout, že lidé příliš snadno propadají roli oběti a nejsou schopni oddělit své myšlenky a přesvědčení od svého pocitu vlastní identity.

Za určitých okolností to může vést k přecitlivělým a snadno urážlivým postojům, které si spíše zacpávají uši před odlišnými názory, než aby využily příležitosti se z nich poučit a růst.

Na druhou stranu lze zvýšenou citlivost považovat za formu sociální evoluce.

Náš svět je v mnoha ohledech větší než kdykoli předtím a díky tomu jsme vystaveni větší rozmanitosti.

Dalo by se tedy říci, že společnost byla tak dlouho necitlivá a lidé jsou dnes v tomto ohledu prostě vzdělanější.

Nakonec jsme všichni citliví (v různé míře) na určité věci. To, zda někoho jiného považujeme za přecitlivělého nebo oprávněně rozhořčeného, často záleží na tom, zda se jedná o problém, který se nás přímo dotýká nebo nás vyvolává.