Zakaj je družba zdaj tako občutljiva?

Ali smo ljudje dandanes preveč občutljivi, od kulture odpovedi do "nore politične korektnosti"?

Vsi imamo pravico do svobode govora (čeprav z omejitvami). Vendar se zdi, da se težave pojavijo vedno, ko se ta svoboda govora uporablja za izrekanje nepriljubljenih besed.

Ali v želji po oblikovanju vse bolj strpne družbe na neki način postajamo manj strpni do drugačnih glasov? In ali je to res slabo?

Ali družba postaja preveč občutljiva?

Nepriljubljenost politične korektnosti

Če se vam zdi, da je politična korektnost pojem, ki se nenehno širi, potem je morda tudi zelo nepriljubljena.

Tako kaže raziskava, ki jo je izvedla mednarodna raziskovalna pobuda, ki je pokazala, da približno 80 odstotkov ljudi v ZDA meni, da je presežek osebnega avtomobila problem. Kot poroča Atlantic:

"Med splošno populacijo jih kar 80 odstotkov meni, da je "politična korektnost v naši državi problem". Tudi mladi so z njo nejevoljni, in sicer 74 odstotkov v starosti od 24 do 29 let in 79 odstotkov mlajših od 24 let. Pri tem vprašanju so prebujeni v očitni manjšini v vseh starostnih skupinah.

Mladost ni dober približek za podporo politični korektnosti - in izkazalo se je, da tudi rasa ni. Belci so še nekoliko manj kot v povprečju prepričani, da je politična korektnost problem v državi: 79 odstotkov jih deli to mnenje. Nasprotno pa so Azijci (82 odstotkov), Hispanci (87 odstotkov) in ameriški Indijanci (88 odstotkov) tisti, ki najverjetneje nasprotujejo političnipravilnost."

Raziskava raziskovalnega centra Pew Research Center pa je izpostavila tudi težave pri vzpostavljanju ravnovesja med svobodo govora in upoštevanjem drugih.

Ljudi iz ZDA, Združenega kraljestva, Nemčije in Francije smo vprašali, ali so danes ljudje preveč zlahka užaljeni zaradi besed drugih ali pa bi morali paziti, kaj govorijo, da ne bi užalili drugih. Mnenja so bila večinoma deljena:

• ZDA - 57 % "ljudje so danes preveč zlahka užaljeni zaradi besed drugih", 40 % "ljudje bi morali paziti, kaj govorijo, da ne bi užalili drugih".
• Nemčija 45 % "ljudje so danes preveč zlahka užaljeni zaradi besed drugih", 40 % "ljudje bi morali paziti, kaj govorijo, da ne bi užalili drugih".
• Francija 52 % "ljudje so danes preveč zlahka užaljeni zaradi besed drugih", 46 % "ljudje bi morali paziti, kaj govorijo, da ne bi užalili drugih".
• Združeno kraljestvo - 53 % "ljudje so danes preveč zlahka užaljeni zaradi besed drugih", 44 % "ljudje bi morali paziti, kaj govorijo, da ne bi užalili drugih".

Raziskava kaže, da je večina ljudi na splošno zaskrbljena, da bi družba lahko postala preveč občutljiva.

Kdaj je družba postala tako občutljiva?

"Snežinka" nikakor ni nov izraz. Ta zamisel o zlahka užaljeni, preobčutljivi osebi, ki meni, da se svet vrti okoli nje in njenih čustev, je žaljiva oznaka, ki se pogosto pripisuje mlajšim generacijam.

Claire Fox, avtorica knjige "To se mi zdi žaljivo!", meni, da je vzrok za pretirano občutljivost v otrocih, ki so bili vzgojeni z mehkužci.

To je zamisel, ki gre z roko v roki z avtorjem in govorcem Simonom Sinekom, ki je nekoliko zbadljiv do samovšečnih milenijcev, rojenih v času, ko "vsak otrok dobi nagrado".

Vendar je vedno lahko s prstom pokazati na mlajše generacije, da so krive za to. Nekaj, kar je bilo pred kratkim zasmehovano v memu, na katerega sem naletel:

"Igrajmo igro tisočletnega monopola. Pravila so preprosta, začneš brez denarja, ničesar si ne moreš privoščiti, tabla je iz nekega razloga v ognju in vse je tvoja krivda."

Ne glede na to, ali so domneve o tako imenovani generaciji snežink upravičene ali ne, obstajajo dokazi, da so mlajše generacije res bolj občutljive od svojih predhodnikov.

Podatki kažejo, da so pripadniki generacije Z (najmlajša generacija odraslih, ki se zdaj šola) bolj nagnjeni k žaljivosti in občutljivosti na govor.

Zakaj so vsi tako občutljivi?

Morda je ena od najpreprostejših razlag za večjo občutljivost v družbi izboljšanje življenjskih razmer.

Ko se soočamo s praktičnimi težavami (vojna, lakota, bolezen itd.), je razumljivo, da je glavna prednostna naloga zagotoviti hrano na mizi in ostati na varnem.

Pri tem vam ostane malo časa, da bi se ukvarjali s svojimi občutki in čustvi ali občutki in čustvi drugih. Ker so ljudje v družbi v boljšem položaju kot nekoč, lahko to pojasni premik pozornosti s telesnega na čustveno dobro počutje.

Svet, v katerem živimo, se je v zadnjih 20-30 letih močno spremenil tudi zaradi interneta. Nenadoma so se v našo dnevno sobo preselili kotički sveta, ki jih prej nismo poznali.

Amelia Tate v časopisu New Statesman trdi, da je internet eden največjih dejavnikov, ki prispevajo k večji občutljivosti do drugih.

"Odraščala sem v mestu s 6.000 prebivalci. Ker nisem nikoli naletela na nikogar, ki bi bil vsaj malo drugačen od mene, sem v najstniških letih mislila, da je žaljivost najvišja oblika duhovitosti. Nisem spoznala niti ene osebe, ki bi spremenila moje mnenje - spoznala sem jih na tisoče. In vse sem spoznala na spletu. Takojšen dostop do milijonov različnih stališč naenkrat je spremenil vse. Blogi so mi odprli oči zaizkušnje zunaj mojega, videoposnetki na YouTubu so mi omogočili dostop do življenja neznancev, tviti pa so moj ozki svet preplavili z mnenji."

Razširitev koncepta

K občutljivosti družbe lahko prispeva tudi dejstvo, da se zdi, da je to, kar danes štejemo za škodljivo, vedno bolj razširjeno.

V članku z naslovom "Concept Creep: Psychology's Expanding Concepts of Harm and Pathology" profesor Nick Haslam s Fakultete za psihološke vede v Melbournu trdi, da so se v zadnjih letih razširile meje pojmov zlorabe, ustrahovanja, travme, duševne motnje, odvisnosti in predsodkov.

Temu pravi "konceptni polzenje" in domneva, da bi lahko bil vzrok za našo večjo občutljivost v družbi.

"Razširitev odraža predvsem vse večjo občutljivost za škodo, kar je odraz liberalne moralne agende ... Čeprav so konceptualne spremembe neizogibne in pogosto dobro motivirane, pa je nevarnost, da se s polzenjem konceptov patologizirajo vsakdanje izkušnje in spodbuja občutek krepostne, a nemočne žrtve."

V bistvu se to, kar štejemo za nesprejemljivo ali zlorabljajoče, sčasoma širi in vključuje vedno več vedenj. Ob tem se porajajo upravičena vprašanja, na katera morda ni tako preprosto odgovoriti.

Ali je vsaka oblika ploskanja fizična zloraba? Kje se začne zloraba in kje se konča preprosto grdo ravnanje? Kaj se šteje za ustrahovanje?

Ta vprašanja in odgovori so daleč od teoretičnih in imajo resnične posledice. Na primer za častno učenko, ki se je znašla v suspenzu z zaznamkom o kibernetskem ustrahovanju, potem ko se je prijateljem na spletu pritoževala nad učiteljem.

Kot poroča New York Times:

"Katherine Evans je dejala, da je bila razočarana nad svojo učiteljico angleščine, ker je ignorirala njene prošnje za pomoč pri nalogah in grobe očitke, ko je zamudila pouk, da bi se udeležila šolske krvodajalske akcije. Zato se je gospa Evans, ki je bila takrat maturantka in odličnjakinja, prijavila na omrežje Facebook in napisala žaljivko proti učiteljici. "Tistim izbranim učencem, ki so imeli nezadovoljstvoki ima gospo Sarah Phelps ali jo preprosto pozna in njene nore vragolije: tukaj je mesto, kjer lahko izrazite svoje občutke sovraštva," je zapisala. Na njeno objavo se je odzvala peščica ljudi, med katerimi so bili nekateri v podporo učiteljici in kritični do gospe Evans. "Ne glede na to, kakšni so vaši razlogi za sovraštvo do nje, so verjetno zelo nezreli," je v njen zagovor zapisal nekdanji učenec gospe Phelps.

Nekaj dni pozneje je gospa Evans umaknila objavo s svoje strani na Facebooku in se začela pripravljati na maturo in jesenski študij novinarstva. Toda dva meseca po tem, ko se je na spletu razburjala, so gospo Evans poklicali v pisarno ravnatelja in ji povedali, da je suspendirana zaradi "kibernetskega ustrahovanja", kar je bil madež na njenem zapisu, za katerega se je bala, da ji bo preprečil vpis na podiplomski študij.šole ali zaposlitev v sanjski službi."

Je družba postala preveč občutljiva?

Morda se nam zdi, da je vztrajanje pri vse bolj politično korektni družbi dober način za zaščito tistih, ki so bili v preteklosti zatirani ali prikrajšani, vendar glede na raziskave to morda ni vedno res.

Strokovnjaki za raznolikost so v reviji Harvard Business Review zapisali, da je politična korektnost v resnici lahko dvorezen meč in da jo je treba premisliti, da bi podprli prav tiste, ki naj bi jih ščitila.

"Ugotovili smo, da politična korektnost ne povzroča težav le tistim, ki so v "večini". Ko člani večine ne morejo odkrito govoriti, trpijo tudi člani manj zastopanih skupin: "manjšine" ne morejo razpravljati o svojih pomislekih glede pravičnosti in strahu, da bi se podvrgli negativnim stereotipom, kar prispeva k vzdušju, v katerem ljudje hodijo po prstih okoli vprašanj in drug drugega.dinamika povzroča nesporazume, konflikte in nezaupanje, kar zmanjšuje učinkovitost vodenja in ekipe."

Namesto tega predlagajo rešitev, da bi bili vedno bolj odgovorni, ne glede na to, ali smo mi tisti, ki nas je užalil, ali drugi, ki nas je užalil.

"Ko nas drugi obtožujejo, da imamo predsodke, se moramo vprašati sami sebe; ko menimo, da drugi z nami ravnajo nepravično, moramo razumeti njihova dejanja ... Ko ljudje svoje kulturne razlike - in konflikte ter napetosti, ki iz njih izhajajo - obravnavajo kot priložnost za iskanje natančnejše slike o sebi, drug drugem in situaciji, se gradi zaupanje inodnosi postanejo močnejši."

Ljudje, ki so izpostavljeni seksističnemu humorju, pogosteje dojemajo toleranco do seksizma kot normo.

Tudi če priznamo, da povečana občutljivost v družbi ni vedno koristna, se je treba zavedati, da ima lahko njena odsotnost tudi škodljive posledice.

Komedija in uporaba žaljivk sta že dolgo vroča tema spora, saj Chris Rock, Jennifer Saunders in drugi trdijo, da "vokalnost" duši komedijo.

Vendar pa so raziskave pokazale, da ima lahko na primer poniževalni humor (šale na račun določene družbene skupine) nekatere manj smešne posledice.

V študiji, ki jo je opravila revija European Journal of Social Psychology, je bilo ugotovljeno, da ljudje, ki so bili izpostavljeni seksističnemu humorju, bolj verjetno dojemajo toleranco do seksizma kot normo.

Profesor socialne psihologije na univerzi Western Carolina Thomas E. Ford pravi, da seksistične, rasistične in druge šale, ki se norčujejo iz marginalizirane skupine, pogosto skrivajo izraze predsodkov v plašču zabave in lahkotnosti.

"Psihološke raziskave kažejo, da je poniževalni humor veliko več kot "le šala". Če si ljudje, ki imajo predsodke, poniževalni humor ne glede na njegov namen razlagajo kot "le šalo", katere namen je osmešiti tarčo in ne predsodkov samih, ima lahko resne družbene posledice, saj sprošča predsodke."

Zakaj so vsi tako zlahka užaljeni?

"Zdaj zelo pogosto slišimo ljudi reči: "To me je precej užalilo." Kot da jim to daje določene pravice. To pravzaprav ni nič drugega kot jok. "To se mi zdi žaljivo." To nima nobenega pomena, nima nobenega namena, nima razloga, da bi ga spoštovali kot frazo. "To me je užalilo." Pa kaj."

- Stephen Fry

Družba je nedvomno bolj občutljiva, kot je bila nekoč, a o tem, ali je to dobro, slabo ali ravnodušno, lahko razpravljamo.

Po eni strani bi lahko trdili, da ljudje preveč zlahka postanejo žrtve in da ne zmorejo ločiti svojih misli in prepričanj od občutka sebe.

V določenih okoliščinah lahko to vodi v preveč občutljivo in zlahka užaljeno držo, ki si bolj prizadeva, da bi si zaprla ušesa za drugačna mnenja, kot da bi izkoristila priložnost, da se iz njih nekaj nauči in raste.

Po drugi strani pa lahko večjo občutljivost razumemo kot obliko družbenega razvoja.

Naš svet je v mnogih pogledih večji kot kdaj koli prej, zato smo izpostavljeni večji raznolikosti.

Tako bi lahko rekli, da je bila družba dolgo časa neobčutljiva, danes pa so ljudje o tem preprosto bolj izobraženi.

Konec koncev smo vsi (v različni meri) občutljivi na določene stvari. Ali menimo, da je nekdo drug preveč občutljiv ali upravičeno ogorčen, je pogosto odvisno samo od tega, ali gre za vprašanje, ki neposredno vpliva na nas ali nas sproža.