지금 사회가 왜 이렇게 예민해졌을까?

취소 문화에서 정치적 올바름에 이르기까지 요즘 사람들은 너무 예민한가요?

우리 모두는 표현의 자유를 누릴 권리가 있습니다(한계는 있지만). 하지만 대중적이지 않은 말을 하기 위해 언론의 자유가 행사될 때마다 문제가 발생하기 시작하는 것 같습니다.

점점 더 관용적인 사회를 만들기 위해 우리는 어떤 면에서 다양한 목소리에 덜 관대해지고 있습니까? 그리고 이게 정말 나쁜 일인가요?

사회가 너무 예민해지는 건가요?

정치적 올바름의 비인기성

정치적 올바름이 계속 확장되는 개념처럼 느껴진다면 그러면 매우 인기가 없는 것일 수도 있습니다.

미국인의 약 80%가 P.C. 과잉이 문제다. Atlantic에 보고된 바와 같이:

"일반 인구의 80%가 "정치적 올바름이 우리나라의 문제"라고 생각합니다. 24~29세의 74%, 24세 미만의 79%를 포함해 젊은 사람들도 이를 불편해합니다. 정치적 올바름을 지지하는 좋은 대용물입니다. 그리고 인종도 그렇지 않은 것으로 나타났습니다. 백인은 정치적 올바름이 미국의 문제라고 믿을 가능성이 평균보다 약간 낮습니다. 79%가 이 정서를 공유합니다. 대신에,다른 사람이 지나치게 예민하거나 정당하게 분노하는 것은 종종 그것이 우리에게 직접적인 영향을 미치거나 유발하는 문제인지 여부에 달려 있습니다.

한편, Pew Research Center의 여론 조사에서 표현의 자유와 타인에 대한 배려 사이의 균형을 유지하는 것도 강조되었습니다.

미국, 영국, 독일, 프랑스 사람들에게 오늘날 사람들이 다른 사람들의 말에 너무 쉽게 화를 내는 것은 아닌지 또는 사람들이 해야 하는지에 대한 질문을 받았습니다. 다른 사람의 기분을 상하게 하지 않도록 그들이 하는 말을 조심하십시오. 의견은 크게 나뉘는 것으로 나타났습니다:

• 미국 - 57% '오늘날 사람들은 다른 사람의 말에 너무 쉽게 화를 냅니다', 40%는 '사람들은 다른 사람의 기분을 상하게 하지 않도록 말을 조심해야 합니다'.
• 독일 45% '오늘날 사람들은 다른 사람들의 말에 너무 쉽게 화를 낸다', 40% '사람들은 다른 사람들의 감정을 상하게 하지 않도록 말을 조심해야 한다'.
• 프랑스 52% '오늘날 사람들은 다른 사람의 말에 너무 쉽게 화를 낸다', 46% '다른 사람의 말에 너무 쉽게 화를 낸다', 44% '사람들은 다른 사람의 기분을 상하게 하지 않으려면 말을 조심해야 합니다.'.

연구에서 시사하는 바는 일반적으로 말해서 대부분의 사람들이 사회가 지나치게 민감해질 수 있다는 우려를 가지고 있다는 것입니다. .

언제부터 사회가 이렇게 예민해졌지?

'눈송이'는 새로운 용어가 아니다. 이 생각은쉽게 화를 내고 지나치게 예민한 사람으로 세상은 자신을 중심으로 돌아가며 자신의 감정은 젊은 세대에게 종종 붙는 경멸적인 꼬리표라고 생각합니다.

'I Find That Offensive!'의 저자 클레어 폭스는 그 이유를 제시합니다. 지나치게 예민한 개인은 응석받이가 된 아이들에게 있기 때문입니다.

이것은 "모든 어린이가 상을 받는 시대에 태어난 자칭 밀레니얼 세대에 대한 작가이자 연사인 Simon Sinek의 다소 통렬한 견해와 밀접한 관련이 있습니다. ”.

그러나 그것을 직시하자, 항상 젊은 세대를 비난하는 것은 쉽다. 최근에 우연히 발견한 밈에서 다음과 같은 재미있는 내용이 있습니다.

“밀레니얼 독점 게임을 해보자. 규칙은 간단합니다. 돈 없이 시작하고 아무것도 살 수 없습니다. 보드는 어떤 이유로 불타고 있으며 모든 것은 귀하의 잘못입니다.”

소위 눈송이 세대에 대한 가정이 타당한지 여부 그렇지 않은 경우에도 젊은 세대가 이전 세대보다 실제로 더 민감하다는 증거가 있습니다.

데이터에 따르면 Z세대(현재 대학에 다니는 가장 어린 성인 세대)는 기분이 상하고 말에 더 민감합니다. .

모두가 왜 그렇게 예민한가요?

아마도 사회에서 증가한 민감성을 설명하는 가장 간단한 설명 중 하나는 우리의 생활 조건 개선일 수 있습니다.

현실적인 어려움에 직면했을 때 (전쟁,배고픔, 질병 등) 식탁에 음식을 놓고 안전하게 지내는 것이 당연히 최우선 순위입니다.

자신이나 다른 사람의 감정과 감정에 대해 생각할 시간이 거의 없습니다. 사회 내의 사람들이 예전보다 더 나아짐에 따라 신체적 웰빙에서 정서적 웰빙으로 초점이 이동하는 것을 설명할 수 있습니다.

우리가 살고 있는 세상도 지난 20-30년 동안 극적으로 변했습니다. 인터넷에. 우리가 이전에 접한 적이 없는 지구의 구석이 갑자기 우리 거실로 밀려났습니다.

Amelia Tate는 New Statesman에 기고한 글에서 인터넷이 다른 사람에 대한 더 큰 민감성에 기여하는 가장 큰 요인 중 하나라고 주장합니다. .

“저는 인구 6,000명의 마을에서 자랐습니다. 자신과 동떨어진 사람과 대면한 적이 한 번도 없었기 때문에 공격하는 것이 최고의 위트라고 생각하며 10대를 보냈다. 마음을 바꾼 사람은 단 한 명도 만나지 못했습니다. 수천 명을 만났습니다. 그리고 온라인에서 모두 만났습니다. 한 번에 수백만 개의 다양한 관점에 즉시 액세스할 수 있게 되면서 모든 것이 바뀌었습니다. 블로그는 내 경험 밖의 경험에 눈을 뜨게 했고, YouTube 동영상은 낯선 사람의 삶에 접근할 수 있게 했으며, 트윗은 내 좁은 세상을 의견으로 가득 채웠습니다.” 오늘날 우리가 유해하다고 여기는 것이 항상-

Melbourne School of Psychological Sciences의 Nick Haslam 교수는 "Concept Creep: Psychology's Expanding Concepts of Harm and Pathology"라는 논문에서 학대, 따돌림, 트라우마, 정신 장애, 중독, 그리고 편견은 모두 최근 몇 년 동안 그 경계가 확장되었습니다.

그는 이것을 "개념 크립"이라고 부르며, 그것이 우리 사회의 민감성을 증가시키는 원인이 될 수 있다고 가정합니다.

“ 확장은 주로 자유주의적 도덕적 의제를 반영하여 피해에 대한 점점 더 민감해지는 것을 반영합니다… 1>

기본적으로 우리가 용납할 수 없다고 생각하는 것 또는 우리가 가학적인 것으로 간주하는 것은 시간이 지남에 따라 계속 확장되고 더 많은 행동을 통합합니다. 이런 일이 발생하면 대답하기 쉽지 않은 적법한 질문이 제기됩니다.

어떤 형태의 때리기가 신체적 학대입니까? 학대가 시작되고 단순히 불친절하게 끝나는 곳은 어디입니까? 따돌림으로 간주되는 것은 무엇인가요?

이러한 질문과 답변은 이론적인 것과는 거리가 멀고 실제적인 영향을 미칩니다. 예를 들어 온라인에서 친구들에게 선생님에 대해 불평한 후 사이버 왕따 기록을 남기고 정학 처분을 받은 우등생의 경우입니다.

뉴욕에서 보고된 바와 같음Times:

“Katherine Evans는 학교 헌혈 운동에 참석하기 위해 수업을 빠졌을 때 숙제를 도와 달라는 간청을 무시하고 잔인한 비난을 한 영어 교사에게 좌절감을 느꼈다고 말했습니다. 그래서 당시 고등학교 3학년이자 우등생이었던 에반스 씨는 인맥 사이트 페이스북에 접속해 해당 교사를 비난하는 글을 올렸다. 그녀는 "사라 펠프스양이 있는 것을 싫어하거나 단순히 그녀와 그녀의 미친 장난을 아는 것에 대해 불만을 품은 선별된 학생들에게: 여기 당신의 증오심을 표현할 곳이 있습니다."라고 그녀는 썼습니다. 그녀의 게시물은 소수의 반응을 이끌어냈고, 그 중 일부는 교사를 지지하고 Ms. Evans를 비판했습니다. "당신이 그녀를 미워하는 이유가 무엇이든, 그들은 아마도 매우 미성숙한 것일 것입니다."라고 Phelps의 전 학생이 그녀를 변호하는 글을 썼습니다.

며칠 후 Ms. Evans는 그녀의 Facebook 페이지에서 게시물을 삭제했습니다. 가을에 졸업 준비와 저널리즘 공부 사업을 시작했습니다. 그러나 그녀의 온라인 공개 2개월 후, Ms. Evans는 교장실로 불려갔고 그녀가 "사이버 괴롭힘"으로 정학 처분을 받았다는 말을 들었습니다. 그녀는 그녀가 대학원에 진학하거나 dream job.”

사회가 너무 예민해지는 걸까요?

점점 더 정치적으로 올바른 사회를 주장하는 것이역사적으로 억압받거나 더 큰 불이익을 당했지만, 연구에 따르면 이것이 항상 현실은 아닐 수 있습니다.

실제로 하버드 비즈니스 리뷰(Harvard Business Review)에 글을 쓴 다양성 전문가들은 정치적 올바름이 현실에서 예리한 검이며 보호하려는 바로 그 사람들을 지원하기 위해서는 다시 생각해야 합니다.

"우리는 정치적 올바름이 '다수'에 있는 사람들에게만 문제를 제기하는 것이 아니라는 것을 발견했습니다. 다수 구성원이 솔직하게 말할 수 없을 때 소수 대표 그룹 구성원도 고통을 겪습니다. 또 다른. 이러한 역학 관계는 오해, 갈등 및 불신을 낳고 관리 및 팀 효율성을 모두 약화시킵니다.”

대신 그들이 제안하는 솔루션은 다른 사람으로 인해 기분이 상한 사람이 우리인지 아니면 다른 사람이 불쾌감을 주는 사람인지에 관계없이 점점 더 책임을 지는 것입니다. 우리에게 불쾌감을 줍니다.

“다른 사람들이 우리가 편견을 가지고 있다고 비난할 때 우리는 스스로를 심문해야 합니다. 다른 사람들이 우리를 부당하게 대하고 있다고 생각할 때, 우리는 그들의 행동을 이해하기 위해 손을 뻗어야 합니다.다른 사람과 상황, 신뢰가 쌓이고 관계가 더 강해집니다.”

성차별적 유머에 노출된 사람들은 성차별에 대한 관용을 규범으로 볼 가능성이 더 큽니다

감성 증가가 사회에 항상 도움이 되는 것은 아니지만, 그 부재가 해로운 영향을 미칠 수도 있다는 점을 인식하는 것이 중요합니다.

코미디와 공격의 사용은 Chris Rock, Jennifer Saunders 등과 함께 'wokeness'는 숨막히는 코미디라고 주장하는 더 많은 사람들과 논쟁을 벌였습니다.

그러나 연구에 따르면 비하 유머(예: 특정 사회 집단을 희생시키면서 오는 농담) )는 우스꽝스러운 결과를 초래할 수 있습니다.

유럽 사회 심리학 저널(European Journal of Social Psychology)의 연구에 따르면 성차별적 유머에 노출된 사람들은 성차별에 대한 관용을 규범으로 여길 가능성이 더 높은 것으로 나타났습니다.

웨스턴 캐롤라이나 대학의 사회 심리학 교수인 Thomas E. Ford는 성차별, 인종차별 또는 소외된 집단의 펀치라인을 만드는 농담은 종종 재미와 천박함으로 편견의 표현을 위장한다고 말합니다.

“ 심리학 연구에 따르면 폄하 유머는 "단순한 농담"보다 훨씬 더 많은 의미를 지닙니다. 의도와는 상관없이 편견을 가진 사람들이 폄하 유머를 편견 그 자체가 아니라 대상을 비웃기 위한 '그냥 농담'으로 해석할 경우 심각한 사회적 후과를 초래할 수 있습니다.편견을 없애는 사람입니다.'

누구나 쉽게 화를 내는 이유는 무엇인가요?

"요즘 사람들은 '그게 오히려 기분이 상해요'라고 말합니다. 진상. 사실 그 이상은 아닙니다. 우는 소리에 지나지 않습니다. '나는 그것이 불쾌하다고 생각합니다.' 그것은 의미가 없습니다. 목적이 없습니다. 문구로 존중받을 이유가 없습니다. '그게 기분 나쁩니다.' 음, 뭐야.' , 나쁘거나 무관심한 것이 논쟁의 여지가 더 많습니다.

한편으로는 사람들이 너무 쉽게 희생양이 되고 자신의 생각과 신념을 자아감에서 분리할 수 없다고 주장할 수 있습니다.

특정 상황에서 이것은 지나치게 민감하고 쉽게 기분을 상하게 하는 태도로 이어질 수 있으며, 서로 다른 의견에서 배우고 성장할 기회를 잡는 것보다 다른 의견에 귀를 막는 데 더 관심이 있습니다.

한편 , 증가된 민감성은 사회적 진화의 한 형태로 볼 수 있습니다.

여러 면에서 우리의 세계는 그 어느 때보다 더 넓어졌으며 이러한 일이 발생함에 따라 우리는 더 많은 다양성에 노출됩니다.

이런 식으로 사회는 오랫동안 무감각했으며 오늘날 사람들은 그것에 대해 더 많은 교육을 받았다고 말할 수 있습니다.

결국 우리 모두는 특정한 것들. 우리가 보든