なぜ今、社会がこんなに敏感になっているのか？

キャンセル文化からポリティカル・コレクトネスの "狂気 "まで、最近の人は敏感すぎるのか？

私たちには言論の自由があります（制限はありますが）。 しかし、その言論の自由を行使して不愉快なことを言うと、問題が起こるようです。

寛容な社会を目指すあまり、多様な声に対して寛容でなくなっているのではないか。 そして、それは本当に悪いことなのだろうか。

社会が敏感になりすぎているのでしょうか？

ポリティカル・コレクトネスの不人気

ポリティカル・コレクトネスが拡大し続ける概念だと感じるなら、それは深く不人気な概念でもあるのかもしれません。

これは、国際的な研究イニシアチブが行った調査によると、アメリカでは約80％の人がP.C.過剰を問題視しているとのことです。 Atlanticで紹介されている通りです：

"ポリティカル・コレクトネス "は、一般の人々の間では、実に80％が「わが国では問題がある」と考えています。 24歳から29歳の74％、24歳以下の79％など、若者でさえも不快に思っています。 この特定の問題については、すべての年代で覚者が明らかに少数派になっています。

ポリティカル・コレクトネス（政治的正しさ）の支持を示す指標として、若者はあまり適していません。 白人は、ポリティカル・コレクトネスがこの国の問題であると考える傾向が平均よりわずかに低く、79パーセントがこの感情を共有しています。 代わりに、アジア人（82パーセント）、ヒスパニック（87パーセント）、アメリカインディアン（88パーセント）が、政治的正しさに反対する傾向が最も高いのです」。の正しさ"

一方、ピュー・リサーチ・センターの世論調査でも、言論の自由と他者への配慮のバランスを取ることの難しさが浮き彫りになっています。

アメリカ、イギリス、ドイツ、フランスの4カ国の人々に、「現代人は他人の発言に簡単に腹を立てるのか」「他人を傷つけないように発言に気をつけるべきか」という質問をしました。 意見は大きく分かれたようです：

• アメリカ・・・57％「現代人は他人の発言に簡単に腹を立てすぎる」、40％「他人を不快にさせないように発言に気をつけるべき」。
• ドイツ 45％「現代人は他人の発言に簡単に腹を立てすぎる」、40％「他人を不快にさせないように発言に気をつけるべき」。
• フランス 52％「現代人は他人の発言に簡単に腹を立てすぎる」、46％「他人を不快にさせないように発言に気をつけるべき」。
• イギリス - 53％「現代人は他人の発言に簡単に腹を立てすぎる」、44％「他人を不快にさせないように発言に気をつけるべき」。

この調査からわかることは、一般的に言って、大多数の人が、社会が過度に敏感になっているのではないかという懸念を抱いているということです。

いつから社会はこんなに敏感になってしまったのでしょうか。

スノーフレーク（Snowflake）」という言葉は、決して新しい言葉ではなく、「自分の感情を中心に世界が回っている」と考える、怒りやすく過敏な人という意味で、若い世代によくつけられる蔑称である。

I Find That Offensive！』の著者であるクレア・フォックスは、過敏な人の原因は、モリーコッドされた子供たちにあると指摘する。

これは、作家であり講演者でもあるサイモン・シネックが、「すべての子供が賞品を獲得する」時代に生まれた自己中心的なミレニアル世代をいささか痛烈に批判したことと相通じるものがあるアイデアです。

しかし、若い世代を非難するのは簡単です。 最近見つけたミームでは、それを面白がっていました：

"ミレニアル世代のモノポリーゲームをしよう。 ルールは簡単、お金がない状態からスタート、何も買えない、ボードはなぜか燃えている、すべては自分のせいだ"。

いわゆるスノーフレーク世代の思い込みが正当化されるかどうかは別として、若い世代は確かにその前の世代よりも敏感であるという証拠があるのです。

ジェネレーションZ（現在大学生で最も若い成人世代）の人たちは、気分を害することが多く、言論に敏感であるというデータが出ています。

なんでみんなそんなに敏感なんだ？

社会的な感受性の高まりを説明する最も簡単な理由のひとつは、生活環境の向上かもしれません。

戦争、飢餓、病気など現実的な困難に直面したとき、食卓に食べ物を並べ、安全に過ごすことが最優先されるのは当然です。

社会が豊かになるにつれ、身体的な健康から精神的な健康へと関心が移っているのでしょう。

また、この20～30年で私たちの住む世界はインターネットのおかげで大きく変化し、今まで触れることのなかった世界の一角が突然、私たちのリビングルームに押し寄せました。

Amelia Tateは、New Statesmanに寄稿し、インターネットは他者に対する感受性を高める大きな要因の一つであると論じている。

「私は人口6,000人の町で育ちました。 自分と全く違う人に接することがなかったため、攻撃的であることが最高のウィットだと思って10代を過ごしました。 私の考えを変えてくれたのは一人の人ではなく、何千人もの人に出会いました。 しかも、すべてオンラインで出会いました。 一度に何百万もの異なる視点にアクセスすることですべてが変わりました。 ブログは私の目を開き、次のように言いました。YouTubeの動画で見知らぬ人の生活に触れ、ツイートで自分の狭い世界が意見で溢れる」。

コンセプトクリープ

また、有害とされるものが増え続けていることも、社会が敏感になっている一因かもしれません。

メルボルン心理科学大学のニック・ハスラム教授は、「Concept Creep: Psychology's Expanding Concepts of Harm and Pathology」と題する論文で、虐待、いじめ、トラウマ、精神障害、依存症、偏見などの概念が、近年、その境界を拡張されていると論じている。

彼はこれを「コンセプトクリープ」と呼び、私たちが社会的に感受性を高めている原因ではないか、と仮説を立てています。

「概念的な変化は避けられないものであり、動機も十分であることが多いのですが、コンセプトクリープは日常的な経験を病理化し、美徳はあるが無力な被害者意識を助長する危険性があります」。

基本的に、私たちが許容できない、あるいは虐待とみなすものは、時代とともに拡大し、より多くの行動を取り込んでいきます。 そうなると、おそらくそう簡単には答えられない、正当な疑問が生まれます。

スパンキングは物理的な虐待になるのか？ 虐待はどこから始まり、単に不親切なだけなのか？ 何がいじめにあたるのか？

例えば、ネット上で友人たちに教師の愚痴をこぼした結果、ネットいじめのマークがついて停学になってしまった優等生がいた。

ニューヨークタイムズで報道されたとおりです：

"キャサリン・エヴァンスさんは、英語教師が課題を手伝ってほしいという願いを無視したり、学校の献血に参加するために授業を欠席したときに無愛想に叱ったりしたことに不満を感じていた。 そこで、当時高3で優等生だったエヴァンスさんは、ネットワークサイトのFacebookにログインして、教師に対する暴言を書き込んだ。 "不快な思いをした選ばれた生徒たちへサラ・フェルプスさんを知っている人、あるいは単に彼女とその非常識な行動を知っている人：ここはあなたの憎しみの感情を表現する場所です」と彼女は書きました。 彼女の投稿は多くの反響を呼び、その中には先生を支持しエヴァンスさんを批判するものもありました。「彼女を憎む理由が何であれ、それはおそらく非常に未熟です」とフェルプスさんの元生徒は彼女の弁護を書きました。

数日後、エバンスさんはFacebookページから投稿を削除し、秋の卒業とジャーナリズムの勉強の準備に取り掛かった。 しかし、ネット上での発言から2カ月後、エバンスさんは校長室に呼ばれ、「ネットいじめ」を理由に停学処分を受けたことを告げられた。この傷で、大学院への入学ができなくなるのではないかと心配になったという。学校へ通ったり、夢の仕事に就いたりしています。

社会が過敏になりすぎているのか？

私たちは、政治的に正しい社会を求めることが、歴史的に抑圧されてきた人々や、より大きな不利益を被ってきた人々を守ることにつながると感じているかもしれませんが、調査によると、これは必ずしも現実とは言えないようです。

実際、Harvard Business Review誌に寄稿したダイバーシティの専門家は、ポリティカル・コレクトネスが実際には諸刃の剣であり、保護することを意図した人々をサポートするために再考する必要があると指摘しています。

「ポリティカル・コレクトネスが問題にするのは、「多数派」の人たちだけではありません。「少数派」の人たちも、公平性に対する懸念や否定的なステレオタイプに陥ることを恐れて、率直な意見を述べることができず、問題や互いを遠ざける雰囲気になることが分かっています。ダイナミクスは、誤解、対立、不信を生み、経営とチームの有効性を腐敗させます。

その代わりに、彼らが提案する解決策は、自分自身が他の人に不快感を与えているのか、他の人が自分に不快感を与えているのかにかかわらず、自分自身にますます責任を持たせることです。

「他者から偏見に満ちた態度だと非難されたら、自分自身を問い直し、他者から不当な扱いを受けていると思ったら、その行動を理解するよう働きかけるべきである。文化の違いやそこから生じる対立や緊張を、自分、相手、状況をより正確に把握するための機会として扱うとき、信頼は築かれ、そのような信頼が生まれる。の関係が強くなる。"

性差別的なユーモアに接した人は、性差別の許容を規範として捉える傾向が強い

感度を上げることが社会的に役立つとは限らないとしても、それがないことで不利益を被ることもあることを認識する必要があります。

クリス・ロックやジェニファー・サンダースなどが「ヲタクらしさ」がコメディを阻害していると主張し、コメディとオフェンスの使い分けは以前から話題になっています。

しかし、例えば侮蔑的なユーモア（特定の社会集団を揶揄するジョーク）は、あまり面白くない結果をもたらすことが研究で分かっています。

European Journal of Social Psychologyの研究では、性差別的なユーモアに接した人は、性差別の許容を規範として捉える傾向が強いと結論付けています。

ウェスタン・カロライナ大学のトーマス・E・フォード教授（社会心理学）は、性差別や人種差別など、疎外されたグループをオチにしたジョークは、しばしば楽しさや軽薄さをまとって偏見の表現を偽装することがあると言います。

"心理学の研究によると、蔑視ユーモアは「単なるジョーク」をはるかに超えるものであり、その意図にかかわらず、偏見を持つ人々が蔑視ユーモアを偏見そのものではなく、対象を揶揄するための「単なるジョーク」と解釈した場合、偏見を解放するものとして深刻な社会結果をもたらすことがある。"

なんでみんなそんなにすぐ怒るんだ？

"私はあれに腹を立てている "と言うのをよく耳にするようになった。 それがあたかも自分の権利を与えるかのように。 実際はただの愚痴に過ぎない。 "私はあれに腹を立てている "には意味も目的もなく、言葉として尊重される理由もない。 "私はそれに腹を立てている"。 まあ、それがどうした。

- スティーブン・フライ

社会がかつてより敏感になっていることは間違いありませんが、それが最終的に良いことなのか、悪いことなのか、無関心なことなのかは、もっと議論の余地があります。

一方では、人はあまりにも簡単に被害者意識に陥り、自分の考えや信念を自己の感覚から切り離すことができない、と主張するかもしれません。

その結果、異なる意見に耳を塞ぎ、そこから学び、成長する機会を得ようとする、過敏で気分を害しやすい態度が生まれることもある。

一方、感度の向上は、社会の進化ともいえる。

多くの意味で、私たちの世界はかつてないほど大きくなっており、それに伴い、私たちはより多くの多様性にさらされているのです。

こうしてみると、社会は長い間鈍感で、今の人たちは単にそれに対する教育が行き届いているだけとも言えますね。

結局のところ、私たちは皆、部分的な物事に対して（程度の差はあれ）敏感であり、他人を過剰に敏感と見るか、正当な怒りを覚えるかは、単にそれが自分に直接影響する問題か、引き金になる問題かによって決まることが多いです。