Miért ilyen érzékeny most a társadalom?

A cancel-kultúrától a "megőrült" politikai korrektségig, túl érzékenyek az emberek manapság?

Mindannyiunknak jogunk van a szólásszabadsághoz (bár korlátok között), de úgy tűnik, hogy problémák merülnek fel, amikor a szólásszabadsággal élve valami népszerűtlen dolgot mondunk.

Az egyre toleránsabb társadalom megteremtésére irányuló törekvésünkben bizonyos szempontból kevésbé toleránsak vagyunk az eltérő hangokkal szemben? És ez tényleg rossz dolog?

Túl érzékennyé válik a társadalom?

A politikai korrektség népszerűtlensége

Ha úgy érezzük, hogy a politikai korrektség egy folyamatosan bővülő fogalom, akkor lehet, hogy egy mélyen népszerűtlen fogalom is.

Ez derül ki egy nemzetközi kutatási kezdeményezés által végzett felmérésből, amely szerint az Egyesült Államokban az emberek mintegy 80 százaléka látja problémának a PC-túlsúlyt. Amint arról az Atlantic beszámolt:

"Az általános lakosság körében 80 százalék úgy véli, hogy "a politikai korrektség probléma az országunkban." Még a fiatalok is rosszul érzik magukat tőle, köztük a 24-29 évesek 74 százaléka, a 24 év alattiak 79 százaléka. Ebben a konkrét kérdésben a virgoncok minden korosztályban egyértelmű kisebbségben vannak.

A fiatalság nem jó jelzője a politikai korrektség támogatásának - és kiderült, hogy a faji hovatartozás sem az. A fehérek az átlagosnál valamivel kisebb valószínűséggel hisznek abban, hogy a politikai korrektség probléma az országban: 79 százalékuk osztja ezt az érzést. Ehelyett az ázsiaiak (82 százalék), a spanyolajkúak (87 százalék) és az amerikai indiánok (88 százalék) azok, akik a legnagyobb valószínűséggel ellenzik a politikai korrektséget.korrektség."

Eközben a Pew Research Center közvélemény-kutatása is kiemelte, hogy nehéz egyensúlyt találni a szólásszabadság és a másokra való odafigyelés között.

Az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban, Németországban és Franciaországban élő embereket arról kérdezték, hogy az emberek manapság túl könnyen megsértődnek-e mások szavain, vagy pedig óvatosnak kellene lenniük azzal, hogy mit mondanak, hogy ne sértsenek meg másokat. A vélemények nagyrészt megoszlottak:

• USA - 57% "az emberek manapság túl könnyen megsértődnek azon, amit mások mondanak", 40% "az embereknek óvatosnak kellene lenniük azzal, hogy mit mondanak, hogy ne sértsenek meg másokat".
• Németország 45% "az emberek manapság túl könnyen megsértődnek azon, amit mások mondanak", 40% "az embereknek vigyázniuk kellene arra, hogy mit mondanak, hogy ne sértsenek meg másokat".
• Franciaország 52% "az emberek manapság túl könnyen megsértődnek azon, amit mások mondanak", 46% "az embereknek vigyázniuk kellene arra, hogy mit mondanak, hogy ne sértsenek meg másokat".
• Egyesült Királyság - 53% "az emberek manapság túl könnyen megsértődnek azon, amit mások mondanak", 44% "az embereknek óvatosnak kellene lenniük azzal, hogy mit mondanak, hogy ne sértsenek meg másokat".

A kutatás azt mutatja, hogy általánosságban az emberek többsége aggódik amiatt, hogy a társadalom túlságosan érzékennyé válik.

Mikor lett a társadalom ilyen érzékeny?

A "hópehely" kifejezés egyáltalán nem új keletű: a könnyen megsértődők, a túlérzékenyek, akik azt hiszik, hogy a világ csak körülöttük és az érzéseik körül forog, gyakran a fiatalabb generációkat illetik ezzel a becsmérlő címkével.

Claire Fox, az "Ezt sértőnek találom!" című könyv szerzője szerint a túlérzékeny egyének oka az elkényeztetett gyerekekben keresendő.

Ez a gondolat kéz a kézben jár Simon Sinek író és előadó kissé fanyarul fogalmaz az önelégült milleniumiakról, akik egy olyan korban születtek, amikor "minden gyerek nyer egy díjat".

De lássuk be, mindig könnyű ujjal mutogatni a fiatalabb generációkra, hogy ők a hibásak. Valami, amin egy mém viccelődött, amibe nemrég belebotlottam:

"Játsszunk egy ezredfordulós monopóliumot. A szabályok egyszerűek, pénz nélkül kezdesz, nem engedhetsz meg magadnak semmit, a tábla valamiért lángol, és minden a te hibád."

Akár jogosak a feltételezések az úgynevezett hópehely-generációról, akár nem, van bizonyíték arra, hogy a fiatalabb generációk valóban érzékenyebbek, mint elődeik.

Az adatok azt mutatják, hogy a Z generáció (a legfiatalabb felnőtt generáció, amely jelenleg főiskolán tanul) tagjai nagyobb valószínűséggel sértődnek meg és érzékenyebbek a beszédre.

Miért ilyen érzékeny mindenki?

Talán az egyik legegyszerűbb magyarázat a társadalom fokozott érzékenységére a javuló életkörülményeink lehetnek.

Amikor gyakorlati nehézségekkel kell szembenéznünk (háború, éhínség, betegség stb.), érthető módon az a legfontosabb, hogy élelmet tegyünk az asztalra és biztonságban legyünk.

Kevés idő marad a saját vagy mások érzéseivel és érzelmeivel való foglalkozásra. Mivel a társadalomban az emberek a korábbinál jobb helyzetben vannak, ez magyarázhatja, hogy a fizikai jólétről az érzelmi jólétre helyeződik át a hangsúly.

A világ, amelyben élünk, szintén drámaian megváltozott az elmúlt 20-30 évben az internetnek köszönhetően. Hirtelen a világ olyan szegletei kerültek a nappalinkba, amelyekkel korábban nem voltunk tisztában.

A New Statesman című lapban Amelia Tate azt állítja, hogy az internet az egyik legnagyobb tényezője a mások iránti nagyobb érzékenységnek.

"Egy 6000 fős városban nőttem fel. Mivel soha nem találkoztam senkivel, aki távolról sem különbözött tőlem, tinédzserkoromban azt gondoltam, hogy sértőnek lenni a szellemesség legmagasabb formája. Nem találkoztam egyetlen emberrel sem, aki megváltoztatta volna a véleményemet - több ezerrel találkoztam. És mindet az interneten ismertem meg. Az azonnali hozzáférés milliónyi különböző nézőponthoz egyszerre mindent megváltoztatott. A blogok felnyitották a szememet.a sajátomon kívüli tapasztalatokat, a YouTube-videók lehetővé tették a hozzáférést idegenek életéhez, a tweetek pedig elárasztották szűk világomat véleményekkel".

Koncepció kúszás

A társadalom érzékenységéhez az is hozzájárulhat, hogy napjainkban egyre többnek tűnik az, amit károsnak tekintünk.

A "Concept Creep: Psychology's Expanding Concepts of Harm and Pathology" című tanulmányában Nick Haslam, a Melbourne-i Pszichológiai Tudományok Iskolájának professzora azt állítja, hogy a bántalmazás, a zaklatás, a trauma, a mentális zavar, a függőség és az előítélet fogalmainak határai az elmúlt években mind kitágultak.

Ő ezt "fogalmi kúszásnak" nevezi, és feltételezi, hogy ez lehet a felelős a társadalom fokozott érzékenységéért.

"A kiterjesztés elsősorban az ártalmak iránti egyre növekvő érzékenységet tükrözi, ami egy liberális erkölcsi napirendet tükröz... Bár a fogalmi változás elkerülhetetlen és gyakran jól motivált, a fogalmi kúszás azzal a veszéllyel jár, hogy patologizálja a mindennapi tapasztalatot, és az erényes, de tehetetlen áldozattá válás érzését bátorítja".

Alapvetően az, hogy mit tekintünk elfogadhatatlannak, vagy mit tekintünk visszaélésnek, folyamatosan bővül, és idővel egyre több viselkedést foglal magába. Ahogy ez történik, jogos kérdéseket vet fel, amelyekre talán nem is olyan egyszerű válaszolni.

A verés bármely formája fizikai bántalmazás-e? Hol kezdődik a bántalmazás, és hol végződik az egyszerű kedvtelenség? Mi számít zaklatásnak?

Ezek a kérdések és válaszok távolról sem elméleti jellegűek, hanem a valós életben is felmerülnek, például a becsületes diák esetében, akit felfüggesztettek, és akinek a nyilvántartásában szerepel egy cyberbullying-jelzés, miután az interneten panaszkodott egy tanárra a barátainak.

Amint arról a New York Times beszámolt:

"Katherine Evans elmondta, hogy frusztrált volt az angoltanára miatt, amiért figyelmen kívül hagyta a segítségkéréseit a feladatokkal kapcsolatban, és egy durva szemrehányást, amikor hiányzott az óráról, hogy részt vegyen az iskolai véradáson. Így Ms. Evans, aki akkor végzős középiskolás és kitűnő tanuló volt, bejelentkezett a Facebook közösségi oldalra, és írt egy szónoklatot a tanár ellen. "Azoknak a kiválasztott diákoknak, akiknek nem tetszett, hogySarah Phelps kisasszonyt, vagy egyszerűen csak ismeri őt és őrült bohóckodását: Itt van a hely, ahol kifejezheti gyűlöletének érzéseit" - írta. A bejegyzésére maroknyi válasz érkezett, amelyek közül néhányan a tanárnő mellett álltak ki, és kritizálták Evans kisasszonyt. "Bármi is az oka, amiért gyűlöli őt, valószínűleg nagyon éretlen" - írta Phelps kisasszony egy volt tanítványa a védelmében.

Néhány nappal később Ms. Evans eltávolította a bejegyzést a Facebook-oldaláról, és folytatta az érettségire való felkészülést és az őszi újságírói tanulmányait. De két hónappal az online kirohanása után Ms. Evanst behívták az igazgatói irodába, és közölték vele, hogy "internetes zaklatás" miatt felfüggesztették, ami olyan szégyenfolt az aktájában, amitől azt mondta, attól tart, hogy nem juthat be a végzősök közé.iskolák vagy álmai munkahelyének megszerzése."

Túl érzékeny a társadalom?

Úgy érezhetjük, hogy a politikailag egyre korrektebb társadalomhoz való ragaszkodás jó módja annak, hogy megvédjük azokat, akiket történelmileg elnyomtak vagy nagyobb hátrányban voltak, de a kutatások szerint ez nem mindig felel meg a valóságnak.

A Harvard Business Review-ban a sokszínűséggel foglalkozó szakértők megjegyezték, hogy a politikai korrektség valójában kétélű kard, és újra kell gondolni, hogy támogassuk azokat az embereket, akiket védeni hivatott.

"Azt tapasztaltuk, hogy a politikai korrektség nem csak a "többségben lévők számára okoz problémát." Amikor a többség tagjai nem beszélhetnek őszintén, az alulreprezentált csoportok tagjai is szenvednek: a "kisebbségek" nem beszélhetik meg a méltányossággal kapcsolatos aggodalmaikat és félelmeiket, hogy negatív sztereotípiákba táplálkoznak, és ez olyan légkört teremt, amelyben az emberek kerülgetik a problémákat és egymást. Ezek.dinamika félreértéseket, konfliktusokat és bizalmatlanságot szül, ami mind a vezetői, mind a csapat hatékonyságát aláássa."

Ehelyett az általuk javasolt megoldás az, hogy egyre inkább felelősségre kell vonnunk magunkat, függetlenül attól, hogy mi vagyunk-e azok, akiket egy másik sért, vagy mások, akiket mi sértünk meg.

"Amikor mások azzal vádolnak minket, hogy előítéletes hozzáállással rendelkezünk, ki kell kérdeznünk magunkat; amikor úgy gondoljuk, hogy mások igazságtalanul bánnak velünk, ki kell nyúlnunk, hogy megértsük tetteiket... Amikor az emberek kulturális különbségeiket - és az ezekből eredő konfliktusokat és feszültségeket - lehetőségként kezelik, hogy pontosabb képet kapjanak önmagukról, egymásról és a helyzetről, a bizalom épül ésa kapcsolatok erősebbé válnak."

A szexista humornak kitett emberek nagyobb valószínűséggel tekintik normának a szexizmus tolerálását

Még ha el is fogadjuk, hogy a fokozott érzékenység nem mindig hasznos a társadalomban, fontos felismerni, hogy hiánya káros hatással is járhat.

A komédia és a sértődés használata már régóta forró vitatéma, Chris Rock, Jennifer Saunders és mások is azzal érvelnek, hogy a "wokeness" megfojtja a komédiát.

A kutatások szerint azonban például a becsmérlő humor (egy adott társadalmi csoport kárára elkövetett viccek) nem túl vicces következményekkel járhat.

A European Journal of Social Psychology tanulmánya arra a következtetésre jutott, hogy a szexista humornak kitett emberek nagyobb valószínűséggel tekintik normának a szexizmus tolerálását.

Thomas E. Ford, a Western Carolina Egyetem szociálpszichológia professzora szerint a szexista, rasszista vagy bármilyen vicc, amely egy marginalizált csoportból csinál csattanót, gyakran az előítéletek kifejezését a móka és a komolytalanság köntösébe bújtatja.

"A pszichológiai kutatások szerint a becsmérlő humor sokkal több, mint "csak egy vicc". A szándékától függetlenül, ha az előítéletes emberek a becsmérlő humort "csak viccként" értelmezik, amelynek célja a célszemély kigúnyolása, és nem maga az előítélet, akkor az előítéletek felszabadítójaként súlyos társadalmi következményekkel járhat."

Miért sértődik meg mindenki olyan könnyen?

"Mostanában nagyon gyakori, hogy az emberek azt mondják: "Ez engem inkább sért." Mintha ez bizonyos jogokat adna nekik. Ez valójában nem több... mint nyafogás. "Ezt sértőnek találom." Nincs értelme; nincs célja; nincs oka, hogy tiszteljük, mint mondatot. "Ez engem sért." Hát, akkor mi a f**sz.".

- Stephen Fry

A társadalom kétségtelenül érzékenyebb, mint egykor volt, de hogy ez végső soron jó, rossz vagy közömbös dolog-e, az már inkább vita tárgya.

Egyrészt azzal érvelhetünk, hogy az emberek túl könnyen esnek áldozattá, és képtelenek leválasztani saját gondolataikat és meggyőződéseiket az önérzetükről.

Bizonyos körülmények között ez túlságosan érzékeny és könnyen sértődő hozzáálláshoz vezethet, amely inkább arra törekszik, hogy elzárja a fülét az eltérő vélemények elől, mint arra, hogy megragadja a lehetőséget, hogy tanuljon és fejlődjön belőlük.

Másrészt a fokozott érzékenységet a társadalmi evolúció egy formájának is tekinthetjük.

A világunk sok szempontból nagyobb, mint valaha is volt, és mivel ez így van, nagyobb sokszínűségnek vagyunk kitéve.

Ily módon azt lehet mondani, hogy a társadalom már régóta érzéketlen, és manapság az emberek egyszerűen sokkal tájékozottabbak ezzel kapcsolatban.

Végső soron mindannyian érzékenyek vagyunk (különböző mértékben) bizonyos dolgokra. Az, hogy valaki mást túlzottan érzékenynek vagy jogosan felháborodottnak tartunk-e, gyakran egyszerűen attól függ, hogy az adott kérdés közvetlenül érint-e minket, vagy kivált-e bennünket.