Af hverju er samfélagið svona viðkvæmt núna?

Frá afboðamenningu til pólitískrar rétthugsunar „brjálaður“, er fólk of viðkvæmt þessa dagana?

Við eigum öll rétt á tjáningarfrelsi (þó með takmörkunum). En svo virðist sem vandamál fari að koma upp í hvert sinn sem þetta málfrelsi er beitt til að segja eitthvað óvinsælt.

Í tilraun til að skapa sífellt umburðarlyndara samfélag, erum við á einhvern hátt að verða minna umburðarlynd gagnvart ólíkum röddum? Og er þetta virkilega slæmt?

Er samfélagið að verða of viðkvæmt?

Óvinsældir pólitískrar rétthugsunar

Ef það líður eins og pólitísk rétthugsun sé sífellt stækkandi hugtak, þá gæti það líka verið mjög óvinsælt.

Þetta er samkvæmt könnun sem gerð var af alþjóðlegu rannsóknarframtaki sem leiddi í ljós að um 80 prósent fólks í Bandaríkjunum sjá P.C. ofgnótt sem vandamál. Eins og greint var frá í Atlantshafinu:

“Meðal almennings telja heil 80 prósent að „pólitísk rétthugsun sé vandamál í okkar landi“. Jafnvel ungt fólk er óþægilegt með það, þar á meðal 74 prósent á aldrinum 24 til 29 ára, og 79 prósent undir 24 ára aldri. Hvað þetta tiltekna mál varðar, eru vaknarnir í hreinum minnihluta á öllum aldri.

Ungmenni er ekki gott umboð fyrir stuðning við pólitíska rétthugsun — og það kemur í ljós að kynþáttur er það ekki heldur. Hvítir eru nokkru ólíklegri en meðaltalið til að trúa því að pólitísk rétthugsun sé vandamál í landinu: 79 prósent þeirra deila þessu viðhorfi. Í staðinn,einhver annar sem er of viðkvæmur eða réttilega reiður fer oft einfaldlega eftir því hvort það er mál sem hefur bein áhrif á okkur eða kveikir á okkur.

Fólk frá Bandaríkjunum, Bretlandi, Þýskalandi og Frakklandi var spurt hvort fólk í dag móðgast of auðveldlega af því sem aðrir segja eða hvort fólk ætti að farðu varlega í því sem þeir segja til að forðast að móðga aðra. Skoðanir virtust að mestu leyti skiptar:

• BNA — 57% „fólk í dag móðgast of auðveldlega af því sem aðrir segja“, 40% „fólk ætti að gæta sín á því sem það segir til að forðast að móðga aðra“.
• Þýskaland 45% 'fólk í dag móðgast of auðveldlega af því sem aðrir segja', 40% 'fólk ætti að gæta þess að það segir til að forðast að móðga aðra'.
• Frakkland 52% 'fólk í dag eru móðgast of auðveldlega af því sem aðrir segja', 46% „fólk ætti að fara varlega í því sem það segir til að forðast að móðga aðra“.
• Bretland — 53% „fólk í dag móðgast of auðveldlega af því sem aðrir segja“, 44% „Fólk ætti að gæta sín á því sem það segir til að forðast að móðga aðra“.

Það sem rannsóknirnar virðast benda til er að almennt séð hefur meirihluti fólks áhyggjur af því að samfélagið gæti verið að verða of viðkvæmt .

Hvenær varð samfélagið svona viðkvæmt?

„Snjókorn“ er alls ekki nýtt hugtak. Þessi hugmynd umAuðveldlega móðguð, of viðkvæm manneskja sem trúir því að heimurinn snúist í kringum sig og tilfinningar þeirra séu niðrandi merki sem oft er sett á yngri kynslóðir.

Claire Fox, höfundur 'I Find That Offensive!', bendir á ástæðuna fyrir of viðkvæma einstaklinga liggur í börnum sem voru mollycoddled.

Þetta er hugmynd sem helst í hendur við nokkuð harðorða útlit rithöfundarins og ræðumannsins Simon Sinek á sjálfum sérhæfðum Millenials fæddum á þeim tíma þar sem „hvert barn vinnur verðlaun ”.

En við skulum átta okkur á því að það er alltaf auðvelt að benda á yngri kynslóðir sem eiga sök á því. Eitthvað var grín að í meme sem ég rakst á nýlega:

„Við skulum spila leik um þúsund ára einokun. Reglurnar eru einfaldar, þú byrjar á engum peningum, þú hefur ekki efni á neinu, stjórnin logar af einhverjum ástæðum og allt er þér að kenna.“

Hvort forsendur um svokallaða snjókornakynslóð eigi við rök að styðjast. eða ekki, það eru vísbendingar um að yngri kynslóðir séu örugglega viðkvæmari en forverar þeirra.

Gögnin sýna að þeir sem eru í kynslóð Z (yngsta fullorðna kynslóðin sem nú er í háskóla) eru líklegri til að móðgast og viðkvæm fyrir málflutningi .

Hvers vegna eru allir svona viðkvæmir?

Kannski gæti ein einfaldasta skýringin á aukinni viðkvæmni í samfélaginu verið batnandi lífskjör okkar.

Þegar við stöndum frammi fyrir praktískum erfiðleikum. (stríð,hungur, veikindi o.s.frv.) að setja mat á borðið og vera öruggur er skiljanlega aðalforgangsmálið.

Það gefur lítinn tíma til að dvelja við eigin tilfinningar og tilfinningar eða annarra. Þar sem fólk innan samfélagsins verður betur sett en áður var, gæti þetta skýrt breytingu á fókus frá líkamlegri vellíðan yfir í andlega vellíðan.

Heimurinn sem við lifum í hefur einnig breyst mikið á síðustu 20-30 árum þökk sé á internetið. Skyndilega hefur heimshornum sem við höfðum aldrei orðið fyrir áður verið stungið inn í stofuna okkar.

Amelia Tate skrifar í New Statesman og heldur því fram að internetið sé einn stærsti þátturinn í aukinni næmni gagnvart öðrum .

„Ég ólst upp í 6.000 manna bæ. Þar sem ég stóð aldrei frammi fyrir neinum sem var mjög ólíkur sjálfum mér, eyddi ég táningsárunum mínum í að hugsa um að móðgandi væri æðsta tegund vitsmuna. Ég hitti ekki eina manneskju sem skipti um skoðun - ég hitti þúsundir. Og ég hitti þá alla á netinu. Að hafa augnablik aðgang að milljónum mismunandi sjónarmiða í einu breytti öllu. Blogg opnuðu augu mín fyrir upplifunum utan mína eigin, YouTube myndbönd leyfðu aðgang að lífi ókunnugra og tíst flæddu yfir þröngan heim minn af skoðunum. gæti verið að það sem við lítum á sem skaðlegt þessa dagana virðist vera alltaf-

Í grein sem ber titilinn „Concept Creep: Psychology's Expanding Concepts of Harm and Pathology“ heldur prófessor Nick Haslam frá Melbourne School of Psychological Sciences því fram að hugtökin misnotkun, einelti, áföll, geðröskun, fíkn, og fordómar hafa öll haft sín mörk undanfarin ár.

Hann vísar til þessa sem „hugtaksskrið“ og setur fram tilgátur um að það gæti verið ábyrgt fyrir aukinni næmni okkar sem samfélags.

“ Stækkunin endurspeglar fyrst og fremst sívaxandi viðkvæmni fyrir skaða, sem endurspeglar frjálslynda siðferðisstefnu...Þrátt fyrir að hugmyndalegar breytingar séu óumflýjanlegar og oft vel hvataðar, þá á hugtakaskrípi á hættu að meina hversdagslega reynslu og ýta undir tilfinningu fyrir dyggðugu en getulausu fórnarlambinu. 1>

Í grundvallaratriðum, það sem við lítum á sem óviðunandi eða það sem við lítum á sem móðgandi heldur áfram að stækka og taka inn fleiri hegðun með tímanum. Þegar þetta gerist vekur það upp réttmætar spurningar sem kannski er ekki svo einfalt að svara.

Er hvers kyns rassing líkamlegt ofbeldi? Hvar byrjar misnotkun og einfaldlega að vera óvingjarnlegur endar? Hvað telst til eineltis?

Fjarri því að vera fræðilegt, þessar spurningar og svör hafa raunveruleg áhrif. Til dæmis fyrir heiðursnemandann sem lenti í því að vera stöðvuð með neteineltismerki á skrá sinni eftir að hafa kvartað yfir kennara við vini sína á netinu.

Eins og greint var frá í New YorkTimes:

“Katherine Evans sagðist vera svekktur út í enskukennarann ​​sinn fyrir að hunsa beiðnir hennar um hjálp við verkefni og kurteislega áminningu þegar hún missti af kennslustundinni til að mæta í skólann. Þannig að fröken Evans, sem þá var framhaldsskóla- og heiðursnemi, skráði sig inn á netsíðuna Facebook og skrifaði gífuryrði gegn kennaranum. „Til þeirra valnu nemenda sem hafa haft þá óánægju að hafa frú Söru Phelps, eða einfaldlega þekkja hana og geðveika uppátæki hennar: Hér er staðurinn til að tjá haturstilfinningar þínar,“ skrifaði hún. Færsla hennar vakti handfylli af svörum, sum þeirra voru til stuðnings kennaranum og gagnrýndu frú Evans. „Hver ​​sem ástæður þínar fyrir því að hata hana eru, þá eru þær líklega mjög óþroskaðar,“ skrifaði fyrrverandi nemandi frú Phelps henni til varnar.

Nokkrum dögum síðar fjarlægði frú Evans færsluna af Facebook-síðu sinni. og fór að því að undirbúa útskrift og læra blaðamennsku um haustið. En tveim mánuðum eftir að hún gaf út á netinu var frú Evans kölluð inn á skrifstofu skólastjórans og henni var sagt að henni væri vikið úr starfi fyrir „neteinelti“, galli á skrá hennar sem hún sagðist óttast að gæti hindrað hana í að komast í framhaldsskóla eða lenda henni. draumastarfið.“

Er samfélagið að verða of viðkvæmt?

Okkur kann að finnast að það að krefjast sífellt pólitískt rétts samfélags sé góð leið til að vernda þá sem hafaí gegnum tíðina verið kúgaður eða sætt meiri óhagræði, en samkvæmt rannsóknum er þetta kannski ekki alltaf raunveruleikinn.

Í raun tóku sérfræðingar í fjölbreytileikanum við Harvard Business Review fram að pólitísk rétthugsun, í raun og veru, getur verið tvöföld. -beitt sverð og þarf að endurhugsa til þess að styðja einmitt fólkið sem því er ætlað að vernda.

“Við höfum komist að því að pólitísk rétthugsun veldur ekki aðeins vandamálum fyrir þá sem eru í „meirihluta“. Þegar meirihluti meðlimir geta ekki talað hreinskilnislega, þjást meðlimir undirfulltrúa hópa líka: „Minnihlutahópar“ geta ekki rætt áhyggjur sínar af sanngirni og ótta við að nærast inn í neikvæðar staðalmyndir, og það eykur andrúmsloft þar sem fólk tiplar á tánum í kringum málefnin og einn annað. Þessi gangverki ala á misskilningi, átökum og vantrausti, sem tærir bæði stjórnun og teymi.“

Þess í stað er fyrirhuguð lausn þeirra að draga okkur í auknum mæli til ábyrgðar, óháð því hvort það er okkur sem móðgast af öðrum eða öðrum sem eru móðgast af okkur.

„Þegar aðrir saka okkur um að hafa fordómafulla afstöðu ættum við að yfirheyra okkur sjálf; þegar við teljum að aðrir komi fram við okkur ósanngjarna ættum við að ná til okkar til að skilja gjörðir þeirra...Þegar fólk lítur á menningarmun þeirra – og átökin og togstreituna sem stafar af honum – sem tækifæri til að leita nákvæmari sýn á sjálft sig, hvert og eitt.annað, og ástandið, traust byggist upp og sambönd verða sterkari.“

Fólk sem verður fyrir kynbundnum húmor er líklegra til að líta á umburðarlyndi kynjamismuna sem norm

Jafnvel þótt við viðurkennum að aukin næmni sé ekki alltaf gagnleg innan samfélagsins, þá er mikilvægt að viðurkenna að fjarvera þess getur einnig haft skaðleg áhrif.

Gómsögur og notkun afbrota hafa lengi verið mikið umræðuefni í deilur, þar sem menn eins og Chris Rock, Jennifer Saunders og fleiri halda því fram að „vaka“ sé kæfandi gamanleikur.

Samt hafa rannsóknir leitt í ljós að lítilsvirðingarhúmor til dæmis (brandarar sem koma á kostnað ákveðins þjóðfélagshóps) ) getur haft síður en fyndnar afleiðingar.

Rannsókn á vegum European Journal of Social Psychology komst að þeirri niðurstöðu að fólk sem var útsett fyrir kynbundnum húmor væri líklegra til að líta á umburðarlyndi kynjamismuna sem viðmið.

Prófessor í félagssálfræði við Western Carolina University, Thomas E. Ford, segir að kynferðislegir, rasistar eða hvers kyns brandarar sem snerta jaðarsettan hóp dulbúi oft fordóma í skjóli gamans og léttúðar.

“ Sálfræðirannsóknir benda til þess að niðurlægjandi húmor sé miklu meira en „bara brandari“. Burtséð frá tilgangi þess, þegar fordómafullt fólk túlkar niðurlægjandi húmor sem „bara brandara“ sem ætlað er að gera grín að skotmarki sínu en ekki fordóma sjálft sig, getur það haft alvarlegar félagslegar afleiðingar semlosar um fordóma.“

Af hverju móðgast allir svona auðveldlega?

“Það er nú mjög algengt að heyra fólk segja: „Ég er frekar móðgaður yfir því.“ Eins og það gefi þeim vissu réttindi. Það er í rauninni ekkert annað en væl. ‘Mér finnst það móðgandi.’ Það hefur enga merkingu; það hefur engan tilgang; það hefur enga ástæðu til að vera virt sem setning. „Ég móðgast yfir því.“ Jæja, svo f**ckng hvað.“

— Stephen Fry

Samfélagið er án efa viðkvæmara en það var einu sinni, en hvort það sé á endanum gott , slæmur eða áhugalaus hlutur er opnari fyrir umræðu.

Annars vegar gætirðu haldið því fram að fólk falli of auðveldlega í fórnarlambið og geti ekki aðskilið eigin hugsanir og skoðanir frá sjálfsvitund sinni.

Við ákveðnar aðstæður getur þetta vel leitt til of viðkvæmra og auðveldlega móðgandi viðhorfa, sem hugsa meira um að loka eyrum þeirra fyrir ólíkum skoðunum en að nýta tækifærið til að læra og vaxa af þeim.

Hins vegar , aukna næmni mætti ​​líta á sem form félagslegrar þróunar.

Að mörgu leyti er heimurinn okkar stærri en hann hefur nokkru sinni verið áður og þegar þetta gerist verðum við fyrir meiri fjölbreytileika.

Þannig má segja að samfélagið hafi verið ónæmt svo lengi og fólk nú á dögum sé einfaldlega meira menntað um það.

Í lok dagsins erum við öll viðkvæm (mismunandi) fyrir einstökum atriðum. hlutir. Hvort við skoðum