Varför är samhället så känsligt nu?

Är människor för känsliga i dag, från avbokningskultur till politisk korrekthet som blivit vansinnig?

Vi har alla rätt till yttrandefrihet (om än med vissa begränsningar), men det verkar som om problem uppstår när yttrandefriheten utnyttjas för att säga något impopulärt.

I vår strävan att skapa ett alltmer tolerant samhälle blir vi på något sätt mindre toleranta mot avvikande röster, och är detta verkligen något dåligt?

Har samhället blivit för känsligt?

Den politiska korrekthetens impopularitet

Om det känns som om politisk korrekthet är ett ständigt växande begrepp kan det också vara ett djupt impopulärt begrepp.

Det framgår av en undersökning som genomförts av ett internationellt forskningsinitiativ som visar att 80 procent av USA:s invånare ser överflödet av datorspelare som ett problem, vilket rapporteras i Atlantic:

"Bland befolkningen i allmänhet anser hela 80 procent att "politisk korrekthet är ett problem i vårt land." Även unga människor känner sig obekväma med den, bland annat 74 procent i åldrarna 24-29 år och 79 procent under 24 år. I den här frågan är de väckta i klar minoritet i alla åldrar.

Ungdom är inte en bra indikator på stöd för politisk korrekthet - och det visar sig att ras inte heller är det. Vita är något mindre benägna än genomsnittet att tro att politisk korrekthet är ett problem i landet: 79 procent av dem delar denna åsikt. I stället är det asiater (82 procent), latinamerikaner (87 procent) och indianer (88 procent) som är mest benägna att motsätta sig politisk korrekthet.korrekthet."

I en undersökning från Pew Research Center framhölls också svårigheten att hitta en balans mellan yttrandefrihet och hänsynstagande till andra.

Människor från USA, Storbritannien, Tyskland och Frankrike fick frågan om huruvida människor i dag är alltför lättkränkta av vad andra säger eller om människor bör vara försiktiga med vad de säger för att undvika att kränka andra:

• USA - 57 %: "Människor i dag blir alltför lätt kränkta av vad andra säger", 40 %: "Människor bör vara försiktiga med vad de säger för att undvika att kränka andra".
• Tyskland 45 %: "Människor i dag är alltför lättkränkta av vad andra säger", 40 %: "Människor bör vara försiktiga med vad de säger för att undvika att kränka andra".
• Frankrike 52 %: "Människor i dag är alltför lättkränkta av vad andra säger", 46 %: "Människor bör vara försiktiga med vad de säger för att undvika att kränka andra".
• Storbritannien - 53 %: "Människor i dag blir alltför lätt kränkta av vad andra säger", 44 %: "Människor bör vara försiktiga med vad de säger för att undvika att kränka andra".

Vad forskningen tycks visa är att majoriteten av människor generellt sett har en viss oro för att samhället kan bli överkänsligt.

När blev samhället så känsligt?

"Snowflake" är på intet sätt en ny term. Idén om en lättkränkt, överkänslig person som tror att världen kretsar kring dem och deras känslor är en nedsättande etikett som ofta sätts på yngre generationer.

Claire Fox, författare till boken "I Find That Offensive!", menar att orsaken till överkänsliga individer ligger i barn som har blivit ompysslade.

Det är en idé som går hand i hand med författaren och talaren Simon Sineks något svidande syn på självupptagna millennieungdomar som är födda i en tid då "varje barn vinner ett pris".

Men låt oss inse att det alltid är lätt att peka ut yngre generationer som skyldiga, något som man skämtar om i en meme som jag nyligen snubblade över:

"Låt oss spela en omgång millenniemonopol. Reglerna är enkla, du börjar utan pengar, du har inte råd med någonting, brädet brinner av någon anledning och allt är ditt fel."

Oavsett om antaganden om den så kallade snöflinge-generationen är berättigade eller inte finns det bevis för att yngre generationer är mer känsliga än sina föregångare.

Uppgifterna visar att de som tillhör generation Z (den yngsta vuxna generationen som nu går i skolan) är mer benägna att bli kränkta och känsliga för tal.

Varför är alla så känsliga?

En av de enklaste förklaringarna till den ökade känsligheten i samhället är kanske våra förbättrade levnadsförhållanden.

När man ställs inför praktiska svårigheter (krig, hunger, sjukdom etc.) är det förståeligt nog den viktigaste prioriteringen att få mat på bordet och vara säker.

Det ger inte mycket tid att ägna sig åt egna eller andras känslor och känslor. Eftersom människor i samhället har det bättre ställt än tidigare kan detta förklara varför fokus flyttas från fysiskt välbefinnande till känslomässigt välbefinnande.

Den värld vi lever i har också förändrats dramatiskt under de senaste 20-30 åren tack vare Internet. Plötsligt har hörn av världen som vi aldrig tidigare har varit exponerade för blivit knuffade in i vårt vardagsrum.

Amelia Tate skriver i New Statesman att internet är en av de viktigaste faktorerna för att öka känsligheten för andra.

"Jag växte upp i en stad med 6 000 invånare. Eftersom jag aldrig mötte någon som var så mycket annorlunda än jag själv, tillbringade jag min tonårsperiod med att tro att det var den högsta formen av humor att vara stötande. Jag träffade inte en enda person som ändrade min åsikt - jag träffade tusentals. Och jag träffade dem alla på nätet. Att ha omedelbar tillgång till miljontals olika åsikter på en gång förändrade allting. Bloggar öppnade mina ögon förerfarenheter utanför min egen, YouTube-videor gav mig tillgång till främlingars liv och tweets översvämmade min snäva värld med åsikter".

Begreppsförvrängning

En annan bidragande faktor till samhällets känslighet kan vara att det som vi betraktar som skadligt i dag tycks bli allt mer omfattande.

I en artikel med titeln "Concept Creep: Psychology's Expanding Concepts of Harm and Pathology" hävdar professor Nick Haslam från Melbourne School of Psychological Sciences att begreppen missbruk, mobbning, trauma, psykisk störning, missbruk och fördomar alla har fått sina gränser utsträckta under de senaste åren.

Han kallar detta för "begreppskrypning" och antar att det kan vara orsaken till vår ökade känslighet som samhälle.

"Utvidgningen återspeglar främst en ständigt ökande känslighet för skada, vilket speglar en liberal moralisk agenda... Även om begreppsförändringar är oundvikliga och ofta välmotiverade, riskerar begreppskrypning att patologisera vardagserfarenheter och uppmuntra en känsla av dygdigt men impotent offerskap."

I grund och botten fortsätter det vi betraktar som oacceptabelt eller som missbruk att expandera och införliva fler beteenden med tiden. När detta sker väcker det legitima frågor som kanske inte är så enkla att besvara.

Är alla former av smisk fysiskt missbruk? Var börjar missbruk och var slutar det att vara otrevlig? Vad räknas som mobbning?

Dessa frågor och svar är långt ifrån teoretiska, utan har konsekvenser i det verkliga livet, till exempel för den hedersstudent som blev avstängd och fick en cybermobbningspost i sitt register efter att ha klagat på en lärare till sina vänner på nätet.

Enligt New York Times:

"Katherine Evans sa att hon var frustrerad över sin engelsklärare som ignorerade hennes böner om hjälp med uppgifter och en bryskt tillrättavisning när hon missade lektionen för att delta i en blodgivning i skolan. Så Evans, som då var en gymnasieelev och hederselev, loggade in på nätverkssajten Facebook och skrev en skällsord mot läraren. "Till de utvalda elever som har haft missnöjet attsom har Sarah Phelps, eller bara känner henne och hennes galna upptåg: Här är platsen för att uttrycka dina hatkänslor", skrev hon. Hennes inlägg drog till sig en handfull svar, varav en del var till stöd för läraren och kritiska mot Evans. "Vilka skäl du än har för att hata henne så är de förmodligen mycket omogna", skrev en tidigare elev till Sarah Phelps till hennes försvar.

Några dagar senare tog Evans bort inlägget från sin Facebook-sida och fortsatte att förbereda sig för examen och studera journalistik i höst. Men två månader efter att hon hade uttryckt sig på nätet kallades Evans till rektorns kontor och fick veta att hon var avstängd för "cybermobbning", en skamfläck i hennes meritförteckning som hon sa att hon fruktade att det skulle kunna hindra henne från att komma in på en examen.skolor eller att få sitt drömjobb."

Har samhället blivit för känsligt?

Vi kan tycka att ett alltmer politiskt korrekt samhälle är ett bra sätt att skydda dem som historiskt sett har varit förtryckta eller utsatts för större nackdelar, men enligt forskning är detta kanske inte alltid verkligheten.

Faktum är att mångfaldsexperter som skriver i Harvard Business Review påpekar att politisk korrekthet i själva verket kan vara ett tveeggat svärd och måste omprövas för att stödja just de personer som den är avsedd att skydda.

"Vi har upptäckt att politisk korrekthet inte bara innebär problem för dem som tillhör "majoriteten". När majoritetsmedlemmar inte kan tala öppet lider också medlemmar av underrepresenterade grupper: "Minoriteter" kan inte diskutera sina farhågor om rättvisa och sin rädsla för att ge näring åt negativa stereotyper, och det bidrar till en atmosfär där människor går på tå för att undvika problemen och varandra.dynamiken skapar missförstånd, konflikter och misstro, vilket försämrar både ledningens och teamets effektivitet."

Istället föreslår de att vi i allt högre grad ska ta ansvar för oss själva, oavsett om det är vi själva som blir kränkta av någon annan eller andra som blir kränkta av oss.

"När andra anklagar oss för att ha fördomsfulla attityder bör vi rannsaka oss själva; när vi tror att andra behandlar oss orättvist bör vi sträcka ut handen för att förstå deras handlingar... När människor behandlar sina kulturella skillnader - och de konflikter och spänningar som uppstår på grund av dem - som möjligheter att söka en mer korrekt bild av sig själva, varandra och situationen, byggs förtroendet upp ochrelationerna blir starkare."

Personer som utsätts för sexistisk humor har större sannolikhet att se tolerans av sexism som en norm.

Även om vi medger att ökad känslighet inte alltid är till hjälp i samhället är det viktigt att inse att avsaknaden av känslighet också kan ha en negativ effekt.

Komik och användningen av kränkningar har länge varit ett hett ämne för diskussion, där Chris Rock, Jennifer Saunders med flera hävdar att "wokeness" kväver komiken.

Forskning har dock visat att till exempel nedsättande humor (skämt som är på bekostnad av en viss social grupp) kan få mindre roliga konsekvenser.

I en studie i European Journal of Social Psychology konstaterades att personer som utsätts för sexistisk humor är mer benägna att betrakta tolerans av sexism som en norm.

Thomas E. Ford, professor i socialpsykologi vid Western Carolina University, säger att sexistiska, rasistiska eller andra skämt som gör en marginaliserad grupp till en punchline ofta döljer uttryck för fördomar bakom en täckmantel av skoj och lättsinne.

"Psykologisk forskning tyder på att nedsättande humor är mycket mer än "bara ett skämt". När fördomsfulla personer tolkar nedsättande humor som "bara ett skämt" som är avsett att göra sig lustig över målet och inte fördomen i sig, kan det få allvarliga sociala konsekvenser som en fördomsförmedlare, oavsett vad det är tänkt att göra."

Varför är alla så lättkränkta?

"Det är numera mycket vanligt att höra folk säga: 'Jag känner mig förolämpad av det där.' Som om det ger dem vissa rättigheter. Det är faktiskt inget annat än ett gnäll. 'Jag tycker att det där är stötande.' Det har ingen mening, det har inget syfte, det har ingen anledning att respekteras som fras. 'Jag känner mig förolämpad av det där.' Ja, och så jävla mycket mer."

- Stephen Fry

Samhället är otvivelaktigt känsligare än tidigare, men huruvida det i slutändan är bra, dåligt eller likgiltigt kan diskuteras.

Å ena sidan kan man hävda att människor alltför lätt faller in i offerrollen och att de inte klarar av att skilja sina egna tankar och övertygelser från sin självkänsla.

Under vissa omständigheter kan detta mycket väl leda till överkänsliga och lättkränkta attityder, som är mer intresserade av att stänga öronen för avvikande åsikter än att ta tillfället i akt att lära sig och växa av dem.

Å andra sidan kan ökad känslighet ses som en form av social utveckling.

På många sätt är vår värld större än den någonsin har varit tidigare, och i takt med detta utsätts vi för mer mångfald.

På så sätt kan man säga att samhället har varit okänsligt så länge och att människor numera helt enkelt är mer utbildade om det.

I slutändan är vi alla känsliga (i olika grad) för vissa saker. Om vi anser att någon annan är överkänslig eller berättigat upprörd beror ofta helt enkelt på om det är en fråga som direkt påverkar eller triggar oss.