Hoekom is die samelewing nou so sensitief?

Van kanselleerkultuur tot politieke korrektheid “mal geword”, is mense deesdae te sensitief?

Ons het almal 'n reg op vrye spraak (al is dit met perke). Maar dit blyk dat probleme begin opduik wanneer daardie vrye spraak uitgeoefen word om iets ongewilds te sê.

In 'n poging om 'n toenemend verdraagsame samelewing te skep, word ons in sekere opsigte minder verdraagsaam teenoor uiteenlopende stemme? En is dit regtig 'n slegte ding?

Word die samelewing te sensitief?

Die ongewildheid van politieke korrektheid

As dit voel asof politieke korrektheid 'n steeds groeiende konsep is, dan is dit dalk ook 'n baie ongewilde een.

Dis volgens 'n opname wat deur 'n internasionale navorsingsinisiatief gedoen is wat bevind het dat sowat 80 persent van mense in die VSA P.C. oormaat as 'n probleem. Soos berig in die Atlantiese Oseaan:

“Onder die algemene bevolking glo ’n volle 80 persent dat “politieke korrektheid ’n probleem in ons land is.” Selfs jong mense is ongemaklik daarmee, insluitend 74 persent ouderdomme 24 tot 29, en 79 persent onder ouderdom 24. Oor hierdie spesifieke kwessie is die wakker mense in 'n duidelike minderheid oor alle ouderdomme.

Jeug is nie 'n goeie volmag vir ondersteuning van politieke korrektheid - en dit blyk ras is ook nie. Blankes is ooit so effens minder geneig as die gemiddelde om te glo dat politieke korrektheid 'n probleem in die land is: 79 persent van hulle deel hierdie sentiment. In plaas daarvan,iemand anders as oormatig sensitief of tereg woedend hang dikwels bloot daarvan af of dit 'n kwessie is wat ons direk raak of prikkel.

Intussen, in peiling deur die Pew Research Center, het die moeilikheid in 'n balans tussen vryheid van spraak en bedagsaamheid aan ander is ook uitgelig.

Mense van die VSA, VK, Duitsland en Frankryk is gevra of mense vandag te maklik aanstoot neem deur wat ander sê en of mense moet wees versigtig wat hulle sê om nie ander aanstoot te gee nie. Opinies blyk grootliks verdeeld te wees:

• VSA — 57% 'mense word vandag te maklik beledig deur wat ander sê', 40% 'mense moet versigtig wees wat hulle sê om nie ander aanstoot te gee'.
• Duitsland 45% 'mense word vandag te maklik beledig deur wat ander sê', 40% 'mense moet versigtig wees wat hulle sê om nie ander aanstoot te gee'.
• Frankryk 52% 'mense vandag is te maklik beledig deur wat ander sê', 46% 'mense moet versigtig wees wat hulle sê om nie ander aanstoot te gee'.
• VK — 53% 'mense word vandag te maklik beledig deur wat ander sê', 44% 'mense moet versigtig wees wat hulle sê om te verhoed dat hulle ander aanstoot gee'.

Wat die navorsing blyk te suggereer, is dat die meerderheid mense oor die algemeen wel bekommerd is dat die samelewing te sensitief kan word .

Wanneer het die samelewing so sensitief geword?

“Sneeuvlok” is geensins 'n nuwe term nie. Hierdie idee van'n maklik beledigende, te sensitiewe persoon wat glo die wêreld draai om hulle en hul gevoelens is 'n neerhalende etiket wat dikwels aan jonger geslagte geheg word.

Claire Fox, die skrywer van 'I Find That Offensive!', stel die rede voor. want te sensitiewe individue lê in kinders wat mollycoddled was.

Dis 'n idee wat hand aan hand gaan met skrywer en spreker Simon Sinek se ietwat skrynende beskouing van self-getitelde Millenials wat gebore is in 'n tyd waar "elke kind 'n prys wen". ”.

Maar kom ons erken dit, dit is altyd maklik om die vinger na jonger geslagte te wys as die skuldige. Iets het gespot in 'n meme wat ek onlangs raakgeloop het:

"Kom ons speel 'n speletjie van duisendjarige monopolie. Die reëls is eenvoudig, jy begin met geen geld nie, jy kan niks bekostig nie, die bord brand om een ​​of ander rede en alles is jou skuld.”

Of aannames oor die sogenaamde sneeuvlokgenerasie geregverdig is of nie, daar is bewyse dat jonger generasies inderdaad meer sensitief as hul voorgangers is.

Die data toon dat diegene in Generasie Z (die jongste volwasse generasie wat nou op universiteit is) meer geneig is om aanstoot te gee en sensitief te wees vir spraak .

Hoekom is almal so sensitief?

Miskien kan een van die eenvoudigste verduidelikings om die verhoogde sensitiwiteit in die samelewing te verantwoord, ons verbeterde lewensomstandighede wees.

Wanneer ons met praktiese ontberinge gekonfronteer word. (oorlog,honger, siekte, ens.) om kos op die tafel te sit en veilig te bly, is verstaanbaar die hoofprioriteit.

Dit laat min tyd om oor jou eie gevoelens en emosies, of dié van ander te stil. Aangesien mense binne die samelewing beter daaraan toe is as wat eens die geval was, kan dit die verskuiwing van fokus van fisiese welstand na emosionele welstand verklaar.

Die wêreld waarin ons leef het ook dramaties verander in die afgelope 20-30 jaar danksy na die internet. Skielik is uithoeke van die aardbol waaraan ons nog nooit voorheen blootgestel was nie, in ons sitkamer ingedruk.

Skryf in die New Statesman, voer Amelia Tate aan dat die internet een van die grootste bydraende faktore is in groter sensitiwiteit teenoor ander .

“Ek het grootgeword in 'n dorp met 6 000 mense. Aangesien ek nooit met iemand anders as ekself gekonfronteer is nie, het ek my tienerjare daaraan gedink om aanstootlik te wees die hoogste vorm van geestigheid. Ek het nie 'n enkele persoon ontmoet wat van plan verander het nie - ek het duisende ontmoet. En ek het hulle almal aanlyn ontmoet. Om onmiddellik toegang tot miljoene verskillende standpunte tegelyk te hê, het alles verander. Blogs het my oë oopgemaak vir ervarings buite my eie, YouTube-video's het toegang tot vreemdelinge se lewens toegelaat, en twiets het my bekrompe wêreld met menings oorstroom.”

Konsepkruip

Nog 'n bydraende faktor in die samelewing se sensitiwiteit kan wees dat dit wat ons deesdae as skadelik beskou, blykbaar altyd-toenemend.

In 'n referaat getiteld "Concept Creep: Psychology's Expanding Concepts of Harm and Pathology," voer professor Nick Haslam van Melbourne School of Psychological Sciences aan dat die konsepte van mishandeling, afknouery, trauma, geestesversteuring, verslawing, en vooroordeel het almal hul grense oor die afgelope jare gerek.

Hy verwys hierna as "konsepkruip", en veronderstel dat dit verantwoordelik kan wees vir ons verhoogde sensitiwiteit as 'n samelewing.

“ Die uitbreiding weerspieël hoofsaaklik 'n steeds toenemende sensitiwiteit vir skade, wat 'n liberale morele agenda weerspieël ... Alhoewel konseptuele verandering onvermydelik en dikwels goed gemotiveer is, loop konsepkruipery die risiko om alledaagse ervaring te patologiseer en 'n gevoel van deugsame maar impotente slagofferskap aan te moedig.”

Basies, wat ons as onaanvaarbaar beskou of wat ons as beledigend beskou, word mettertyd steeds groter en inkorporeer meer gedrag. Soos dit gebeur, laat dit legitieme vrae ontstaan ​​wat dalk nie so eenvoudig is om te beantwoord nie.

Is enige vorm van slaan fisiese mishandeling? Waar begin mishandeling en eindig bloot onvriendelik wees? Wat tel as afknouery?

Verre van teoreties, het hierdie vrae en antwoorde werklike implikasies. Byvoorbeeld, vir die erestudent wat haarself geskors gevind het met 'n kuberafknouerymerk op haar rekord nadat sy aanlyn by haar vriende oor 'n onderwyser gekla het.

Soos berig in die New YorkTimes:

“Katherine Evans het gesê sy was gefrustreerd met haar Engelse onderwyser omdat sy haar pleidooie vir hulp met opdragte geïgnoreer het en 'n strawwe verwyt toe sy die klas gemis het om 'n skoolbloedrit by te woon. So me. Evans, wat toe 'n hoërskool senior en honneursstudent was, het dus op die netwerkwebwerf Facebook aangemeld en 'n rant teen die onderwyser geskryf. "Aan daardie uitgesoekte studente wat die misnoeë gehad het om me. Sarah Phelps te hê, of bloot om haar en haar kranksinnige manewales te ken: Hier is die plek om jou gevoelens van haat uit te druk," het sy geskryf. Haar plasing het 'n handjievol reaksies gelok, waarvan sommige ter ondersteuning van die onderwyser was en krities teenoor me. Evans was. "Wat ook al jou redes is om haar te haat, hulle is waarskynlik baie onvolwasse," het 'n voormalige student van me. Phelps in haar verdediging geskryf.

'n Paar dae later het me. Evans die plasing van haar Facebook-bladsy verwyder. en het aan die gang gegaan om voor te berei vir gradeplegtigheid en in die herfs joernalistiek te studeer. Maar twee maande na haar aanlyn ventilasie, is me. Evans in die skoolhoof se kantoor ingeroep en is meegedeel dat sy geskors word weens "kuberafknouery", 'n leemte op haar rekord wat sy gesê het dat sy bang was dat sy haar daarvan sou weerhou om by nagraadse skole in te gaan of haar te laat beland. droomwerk.”

Word die samelewing te sensitief?

Ons voel dalk dat om aan te dring op 'n toenemend polities korrekte samelewing 'n goeie manier is om diegene te beskerm wathistories onderdruk of onderworpe aan groter nadeel, maar volgens navorsing is dit dalk nie altyd die werklikheid nie.

In werklikheid het diversiteitskenners wat in Harvard Business Review geskryf het opgemerk dat politieke korrektheid in werklikheid 'n dubbele kan wees swaard en moet heroorweeg word om die einste mense te ondersteun wat dit bedoel is om te beskerm.

“Ons het gevind dat politieke korrektheid nie net probleme vir diegene in die “meerderheid inhou nie.” Wanneer meerderheidslede nie openhartig kan praat nie, ly lede van onderverteenwoordigde groepe ook: “Minderhede” kan nie hul bekommernisse oor regverdigheid en vrese oor voeding in negatiewe stereotipes bespreek nie, en dit dra by tot 'n atmosfeer waarin mense oor die kwessies en een 'n ander. Hierdie dinamika bring misverstand, konflik en wantroue voort, wat beide bestuurs- en spandoeltreffendheid aantas.”

In plaas daarvan is hul voorgestelde oplossing om onsself toenemend aanspreeklik te hou, ongeag of dit ons is wat deur 'n ander of ander beledig word. beledig deur ons.

“Wanneer ander ons daarvan beskuldig dat ons benadeelde houdings het, moet ons onsself ondervra; wanneer ons glo dat ander ons onregverdig behandel, moet ons uitreik om hul optrede te verstaan ​​... Wanneer mense hul kulturele verskille - en die konflikte en spanning wat daaruit voortspruit - as geleenthede beskou om 'n meer akkurate siening van hulself te soek, elkeenander, en die situasie, vertroue bou en verhoudings word sterker.”

Mense wat aan seksistiese humor blootgestel word, is meer geneig om die verdraagsaamheid van seksisme as 'n norm te beskou

Selfs al gee ons toe dat verhoogde sensitiwiteit nie altyd in die samelewing nuttig is nie, is dit belangrik om te erken dat die afwesigheid daarvan ook 'n nadelige uitwerking kan hê.

Komedie en die gebruik van misdryf is lank reeds 'n warm onderwerp van stryd, met mense soos Chris Rock, Jennifer Saunders en meer wat aanvoer dat 'wakkerheid' verstikkende komedie is.

Tog het navorsing gevind dat minagting humor byvoorbeeld (grappies wat ten koste van 'n spesifieke sosiale groep kom) ) kan 'n paar minder as snaakse gevolge hê.

'n Studie deur die European Journal of Social Psychology het tot die gevolgtrekking gekom dat mense wat aan seksistiese humor blootgestel is, meer geneig is om die verdraagsaamheid van seksisme as 'n norm te beskou.

Professor in Sosiale Sielkunde, Wes-Carolina Universiteit, Thomas E. Ford sê dat seksistiese, rassistiese of enige grappies wat 'n punchline uit 'n gemarginaliseerde groep maak, uitdrukkings van vooroordeel dikwels verbloem in 'n dekmantel van pret en ligsinnigheid.

“ Sielkundige navorsing dui daarop dat minagting humor veel meer is as "net 'n grap." Ongeag die bedoeling daarvan, wanneer bevooroordeelde mense minagtingshumor interpreteer as "net 'n grap" wat bedoel is om met sy teiken te spot en nie homself te benadeel nie, kan dit ernstige sosiale gevolge hê as 'nbevryder van vooroordeel.”

Hoekom word almal so maklik aanstoot gegee?

“Dit is nou baie algemeen om mense te hoor sê: ‘Ek is eerder beledig daaroor.’ Asof dit hulle seker maak regte. Dit is eintlik niks meer as 'n tjank nie. ‘Ek vind dit aanstootlik.’ Dit het geen betekenis nie; dit het geen doel nie; dit het geen rede om as 'n frase gerespekteer te word nie. 'Ek is daardeur beledig.' Wel, so f**ckng wat.'

— Stephen Fry

Die samelewing is ongetwyfeld meer sensitief as wat dit eens was, maar of dit uiteindelik 'n goeie , slegte of onverskillige ding is meer oop vir debat.

Aan die een kant kan jy argumenteer dat mense te maklik in slagofferskap verval, en nie in staat is om hul eie gedagtes en oortuigings los te maak van hul sin van self nie.

In sekere omstandighede kan dit heel moontlik lei tot te sensitiewe en maklik beledigende houdings, wat meer besorg is om hul ore vir verskillende menings te blokkeer as om die geleentheid te gebruik om daaruit te leer en te groei.

Aan die ander kant , verhoogde sensitiwiteit kan gesien word as 'n vorm van sosiale evolusie.

Op baie maniere is ons wêreld groter as wat dit ooit tevore was en soos dit gebeur word ons aan meer diversiteit blootgestel.

Op hierdie manier kan gesê word dat die samelewing vir so lank onsensitief was en dat mense deesdae eenvoudig meer opgevoed is daaroor.

Op die ou einde van die dag is ons almal sensitief (tot verskillende grade) oor besonderhede dinge. Of ons kyk