সমাজ এখন এত সংবেদনশীল কেন?

সংস্কৃতি বাতিল করা থেকে রাজনৈতিক শুদ্ধতা পর্যন্ত "পাগল হয়ে গেছে", মানুষ কি আজকাল খুব সংবেদনশীল?

আমাদের সকলের বাক-স্বাধীনতার অধিকার রয়েছে (সীমাবদ্ধ হলেও)। কিন্তু এটা মনে হয় যে যখনই সেই বাক স্বাধীনতাকে অজনপ্রিয় কিছু বলার জন্য ব্যবহার করা হয় তখনই সমস্যা দেখা দিতে শুরু করে।

একটি ক্রমবর্ধমান সহনশীল সমাজ গঠনের লক্ষ্যে, আমরা কি কিছু উপায়ে ভিন্ন ভিন্ন কণ্ঠস্বরের প্রতি কম সহনশীল হয়ে উঠছি? এবং এটি কি সত্যিই একটি খারাপ জিনিস?

সমাজ কি খুব সংবেদনশীল হয়ে উঠছে?

রাজনৈতিক শুদ্ধতার অজনপ্রিয়তা

যদি মনে হয় রাজনৈতিক শুদ্ধতা একটি ক্রমবর্ধমান ধারণা, তাহলে এটি একটি গভীরভাবে অজনপ্রিয়ও হতে পারে।

এটি একটি আন্তর্জাতিক গবেষণা উদ্যোগ দ্বারা পরিচালিত একটি সমীক্ষা অনুসারে যা দেখা গেছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রায় 80 শতাংশ মানুষ পি.সি. একটি সমস্যা হিসাবে অতিরিক্ত। আটলান্টিকে রিপোর্ট করা হয়েছে:

"সাধারণ জনসংখ্যার মধ্যে, সম্পূর্ণ 80 শতাংশ বিশ্বাস করে যে "রাজনৈতিক সঠিকতা আমাদের দেশে একটি সমস্যা।" এমনকি অল্পবয়সীরাও এতে অস্বস্তি বোধ করে, যার মধ্যে 24 থেকে 29 বছর বয়সী 74 শতাংশ এবং 24 বছরের কম বয়সী 79 শতাংশ৷ এই বিশেষ সমস্যাটিতে, সমস্ত বয়সে জেগে ওঠা স্পষ্ট সংখ্যালঘু৷

যুবক নয়৷ রাজনৈতিক শুদ্ধতার সমর্থনের জন্য ভালো প্রক্সি—এবং এটা দেখা যাচ্ছে জাতিও নয়। শ্বেতাঙ্গরা দেশের রাজনৈতিক শুদ্ধতা একটি সমস্যা বলে বিশ্বাস করার জন্য গড়ের তুলনায় এত কম সম্ভাবনা রয়েছে: তাদের 79 শতাংশ এই অনুভূতিটি ভাগ করে নেয়। পরিবর্তে,অন্য কেউ অত্যধিক সংবেদনশীল বা ন্যায়সঙ্গতভাবে রাগান্বিত হওয়া প্রায়শই এটি এমন একটি সমস্যা যা সরাসরি আমাদের প্রভাবিত করে বা ট্রিগার করে তার উপর নির্ভর করে৷

এদিকে, পিউ রিসার্চ সেন্টারের জরিপে, অসুবিধা বাকস্বাধীনতা এবং অন্যদের প্রতি সচেতন হওয়ার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখাও হাইলাইট করা হয়েছিল৷

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, যুক্তরাজ্য, জার্মানি এবং ফ্রান্সের লোকেদের জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে আজকে লোকেরা অন্যদের কথায় খুব সহজেই বিরক্ত হয় বা মানুষের উচিত কিনা অন্যদের আপত্তি এড়াতে তারা কি বলে সতর্ক থাকুন। মতামতগুলি মূলত বিভক্ত বলে মনে হয়েছে:

• ইউএস — 57% 'অন্যরা যা বলে তা দেখে মানুষ আজ খুব সহজেই বিরক্ত হয়', 40% 'মানুষের সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত যে তারা অন্যদের আপত্তি এড়াতে কী বলে'।
• জার্মানি 45% 'মানুষ আজকে অন্যরা যা বলে খুব সহজেই বিরক্ত হয়', 40% 'মানুষের সতর্ক হওয়া উচিত তারা যা বলে অন্যদের আপত্তি এড়াতে'।
• ফ্রান্সের 52% মানুষ আজ অন্যরা যা বলে তাতে খুব সহজেই ক্ষুব্ধ হয়', 46% 'অন্যদের অপমান এড়াতে তারা যা বলে সে সম্পর্কে সতর্ক হওয়া উচিত'।
• ইউকে - 53% 'মানুষ আজ অন্যরা যা বলে তাতে খুব সহজেই বিরক্ত', 44% 'অন্যদের আপত্তিজনক এড়াতে তারা যা বলে সে বিষয়ে সতর্ক হওয়া উচিত'।

গবেষণাটি যা বলে মনে হয় তা হল সাধারণভাবে বলতে গেলে, বেশিরভাগ লোকের কিছু উদ্বেগ থাকে যে সমাজ অতিমাত্রায় সংবেদনশীল হয়ে উঠতে পারে | এই ধারণাএকজন সহজে বিক্ষুব্ধ, অতিরিক্ত সংবেদনশীল ব্যক্তি যিনি বিশ্বাস করেন যে পৃথিবী তাদের চারপাশে ঘোরে এবং তাদের অনুভূতিগুলি প্রায়শই তরুণ প্রজন্মের সাথে সংযুক্ত একটি অবমাননাকর লেবেল৷

'আই ফাইন্ড দ্যাট অফেনসিভ!'-এর লেখক ক্লেয়ার ফক্স কারণটি নির্দেশ করেছেন অত্যধিক সংবেদনশীল ব্যক্তিদের জন্য এমন শিশুদের মধ্যে রয়েছে যারা মলিকডড ছিল৷

এটি এমন একটি ধারণা যা লেখক এবং বক্তা সাইমন সাইনেকের কিছুটা ক্ষোভের সাথে মিলে যায় এমন একটি সময়ে জন্মগ্রহণ করা স্ব-অধিকারপ্রাপ্ত সহস্রাব্দের প্রতি কিছুটা বিদ্বেষপূর্ণ গ্রহণ যেখানে "প্রতিটি শিশু একটি পুরস্কার জিতেছে৷ ”।

তবে এর মুখোমুখি হওয়া যাক, তরুণ প্রজন্মকে দোষারোপ করা সবসময়ই সহজ। একটি মেমে কিছু মজার বিষয় যা আমি সম্প্রতি হোঁচট খেয়েছি:

“চলুন সহস্রাব্দের একচেটিয়া খেলা খেলি। নিয়মগুলি সহজ, আপনি কোনও অর্থ ছাড়াই শুরু করেন, আপনি কিছু বহন করতে পারবেন না, কোনও কারণে বোর্ডে আগুন লেগেছে এবং সবকিছুই আপনার দোষ।”

তথাকথিত তুষারকণার প্রজন্ম সম্পর্কে অনুমান করা উচিত কিনা বা না, এমন প্রমাণ রয়েছে যে তরুণ প্রজন্ম প্রকৃতপক্ষে তাদের পূর্বসূরিদের চেয়ে বেশি সংবেদনশীল।

তথ্যগুলি দেখায় যে জেনারেশন জেড (এখন কলেজে সবচেয়ে কম বয়স্ক প্রজন্ম) যারা বিক্ষুব্ধ এবং বক্তৃতার প্রতি সংবেদনশীল হওয়ার সম্ভাবনা বেশি | (যুদ্ধ,ক্ষুধা, অসুস্থতা ইত্যাদি) টেবিলে খাবার রাখা এবং নিরাপদ থাকা বোধগম্যভাবে প্রধান অগ্রাধিকার।

এটি আপনার নিজের অনুভূতি এবং আবেগ বা অন্যের অনুভূতি নিয়ে চিন্তা করার জন্য খুব কম সময় দেয়। যেহেতু সমাজের মধ্যে মানুষ আগের চেয়ে ভালো হয়ে উঠেছে, এটি শারীরিক সুস্থতা থেকে মানসিক সুস্থতার দিকে মনোযোগের স্থানান্তরকে ব্যাখ্যা করতে পারে৷

আমরা যে বিশ্বে বাস করি তাও গত 20-30 বছরে নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছে ধন্যবাদ৷ ইন্টারনেটে হঠাৎ করে পৃথিবীর কোণগুলি যা আমরা আগে কখনও প্রকাশ করিনি তা আমাদের বসার ঘরে ঢুকিয়ে দেওয়া হয়েছে৷

নিউ স্টেটসম্যান-এ লেখা, অ্যামেলিয়া টেট যুক্তি দিয়েছেন যে ইন্টারনেট হল অন্যদের প্রতি বৃহত্তর সংবেদনশীলতার সবচেয়ে বড় অবদানকারী কারণগুলির মধ্যে একটি৷ .

“আমি 6,000 লোকের শহরে বড় হয়েছি। যেহেতু আমি কখনোই নিজের থেকে আলাদা কারোর মুখোমুখি হইনি, তাই আমি আমার কিশোর বয়স এই ভেবে কাটিয়েছি যে আপত্তিকর হওয়া বুদ্ধির সর্বোচ্চ রূপ। আমি এমন একজন ব্যক্তির সাথে দেখা করিনি যে আমার মন পরিবর্তন করেছে - আমি হাজার হাজারের সাথে দেখা করেছি। এবং আমি তাদের সব অনলাইনে দেখা. একযোগে লক্ষ লক্ষ ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গিতে তাত্ক্ষণিক অ্যাক্সেস থাকা সবকিছু বদলে দিয়েছে। ব্লগগুলি আমার নিজের বাইরের অভিজ্ঞতাগুলির জন্য আমার চোখ খুলেছে, YouTube ভিডিওগুলি অপরিচিতদের জীবনে অ্যাক্সেসের অনুমতি দিয়েছে এবং টুইটগুলি আমার সংকীর্ণ বিশ্বকে মতামত দিয়ে প্লাবিত করেছে”৷

কনসেপ্ট ক্রাইপ

সমাজের সংবেদনশীলতায় আরেকটি অবদানকারী ফ্যাক্টর হতে পারে যে আমরা আজকাল যাকে ক্ষতিকারক হিসাবে দেখি তা সর্বদা-ক্রমবর্ধমান।

"কনসেপ্ট ক্রীপ: সাইকোলজিস এক্সপ্যান্ডিং কনসেপ্টস অফ হার্ম অ্যান্ড প্যাথলজি" শিরোনামে একটি গবেষণাপত্রে মেলবোর্ন স্কুল অফ সাইকোলজিক্যাল সায়েন্সেসের অধ্যাপক নিক হাসলাম যুক্তি দেন যে অপব্যবহার, গুন্ডামি, ট্রমা, মানসিক ব্যাধি, আসক্তি, এবং কুসংস্কার সাম্প্রতিক বছরগুলিতে তাদের সীমানা প্রসারিত করেছে৷

তিনি এটিকে "ধারণা ক্রীপ" হিসাবে উল্লেখ করেছেন, এবং অনুমান করেছেন যে এটি একটি সমাজ হিসাবে আমাদের বর্ধিত সংবেদনশীলতার জন্য দায়ী হতে পারে৷

“ সম্প্রসারণটি প্রাথমিকভাবে ক্ষতির প্রতি ক্রমবর্ধমান সংবেদনশীলতাকে প্রতিফলিত করে, একটি উদারনৈতিক নৈতিক এজেন্ডাকে প্রতিফলিত করে...যদিও ধারণাগত পরিবর্তন অনিবার্য এবং প্রায়শই ভাল-অনুপ্রাণিত, ধারণা ক্রীপ দৈনন্দিন অভিজ্ঞতাকে প্যাথলজিজ করার ঝুঁকি নিয়ে থাকে এবং সৎ কিন্তু নপুংসক শিকারের অনুভূতিকে উত্সাহিত করে।"

মূলত, আমরা যাকে অগ্রহণযোগ্য হিসাবে দেখি বা যাকে আমরা অপমানজনক হিসাবে বিবেচনা করি তা সময়ের সাথে সাথে আরও বেশি আচরণকে প্রসারিত করে এবং অন্তর্ভুক্ত করে। যখন এটি ঘটে, এটি বৈধ প্রশ্ন উত্থাপন করে যেগুলির উত্তর দেওয়া সম্ভবত এত সহজ নয়৷

কোন ধরনের শারীরিক নির্যাতন কি? কোথায় অপব্যবহার শুরু হয় এবং নির্দয় হওয়া শেষ হয়? গুন্ডামি হিসাবে কি গণনা করা হয়?

তাত্ত্বিক থেকে অনেক দূরে, এই প্রশ্ন ও উত্তরের বাস্তব জীবনের প্রভাব রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, সম্মানিত ছাত্রের জন্য যিনি অনলাইনে তার বন্ধুদের কাছে একজন শিক্ষকের বিরুদ্ধে অভিযোগ করার পরে তার রেকর্ডে সাইবার বুলিং চিহ্ন দিয়ে নিজেকে সাসপেন্ড করেছেন।

নিউ ইয়র্কে রিপোর্ট করা হয়েছেটাইমস:

"ক্যাথরিন ইভান্স বলেছেন যে তিনি তার ইংরেজি শিক্ষকের কাছে হতাশাগ্রস্ত ছিলেন কারণ তিনি অ্যাসাইনমেন্টে সাহায্যের জন্য তার আবেদনকে উপেক্ষা করেছিলেন এবং যখন তিনি একটি স্কুলের রক্তের ড্রাইভে অংশ নেওয়ার জন্য ক্লাস মিস করেছিলেন তখন তিনি একটি কঠোর তিরস্কার করেছিলেন৷ তাই মিসেস ইভান্স, যিনি তখন একজন উচ্চ বিদ্যালয়ের সিনিয়র এবং সম্মানের ছাত্রী ছিলেন, নেটওয়ার্কিং সাইট Facebook-এ লগইন করেন এবং শিক্ষকের বিরুদ্ধে একটি কটূক্তি লেখেন। "সেই বাছাই করা ছাত্রদের জন্য যারা মিসেস সারাহ ফেলপসকে পেয়ে অসন্তুষ্ট হয়েছেন, বা কেবল তাকে এবং তার পাগলামিগুলি জেনেছেন: এখানে আপনার ঘৃণার অনুভূতি প্রকাশ করার জায়গা," তিনি লিখেছেন। তার পোস্টিং মুষ্টিমেয় প্রতিক্রিয়া তৈরি করেছে, যার মধ্যে কিছু ছিল শিক্ষকের সমর্থনে এবং মিসেস ইভান্সের সমালোচনামূলক। "তাকে ঘৃণা করার জন্য আপনার কারণ যাই হোক না কেন, তারা সম্ভবত খুব অপরিপক্ক," মিসেস ফেলপসের একজন প্রাক্তন ছাত্রী তার প্রতিরক্ষায় লিখেছেন।

কিছু ​​দিন পরে, মিসেস ইভান্স তার ফেসবুক পেজ থেকে পোস্টটি সরিয়ে দেন। এবং স্নাতকের জন্য প্রস্তুতি এবং শরত্কালে সাংবাদিকতা অধ্যয়নের ব্যবসা সম্পর্কে গিয়েছিলেন। কিন্তু তার অনলাইন ভেন্টিংয়ের দুই মাস পর, মিসেস ইভান্সকে প্রিন্সিপালের অফিসে ডেকে আনা হয়েছিল এবং তাকে বলা হয়েছিল যে তাকে "সাইবার বুলিং" এর জন্য বরখাস্ত করা হয়েছে, তার রেকর্ডে একটি দাগ যা তিনি বলেছিলেন যে তিনি ভয় পেয়েছিলেন যে তাকে গ্র্যাজুয়েট স্কুলে যেতে বা তাকে নামানো থেকে বিরত রাখতে পারে স্বপ্নের চাকরি।”

সমাজ কি খুব সংবেদনশীল হয়ে উঠছে?

আমরা মনে করতে পারি যে ক্রমবর্ধমান রাজনৈতিকভাবে সঠিক সমাজের উপর জোর দেওয়া তাদের সুরক্ষার একটি ভাল উপায়।ঐতিহাসিকভাবে নিপীড়িত বা আরও বেশি অসুবিধার বিষয়, কিন্তু গবেষণা অনুসারে, এটি সবসময় বাস্তবতা নাও হতে পারে।

আসলে, হার্ভার্ড বিজনেস রিভিউতে লেখা বৈচিত্র্য বিশেষজ্ঞরা উল্লেখ করেছেন যে রাজনৈতিক সঠিকতা, বাস্তবে, দ্বিগুণ হতে পারে। -ধারী তলোয়ার এবং এটিকে রক্ষা করার উদ্দেশ্যে যে সমস্ত লোকেদের সমর্থন করা হয়েছে তাদের সমর্থন করার জন্য পুনর্বিবেচনা করা দরকার৷

"আমরা দেখেছি যে রাজনৈতিক শুদ্ধতা শুধুমাত্র "সংখ্যাগরিষ্ঠ"দের জন্য সমস্যা তৈরি করে না৷ যখন সংখ্যাগরিষ্ঠ সদস্যরা অকপটে কথা বলতে পারে না, তখন কম প্রতিনিধিত্ব করা গোষ্ঠীর সদস্যরাও ভোগেন: "সংখ্যালঘুরা" ন্যায্যতা সম্পর্কে তাদের উদ্বেগ এবং নেতিবাচক স্টেরিওটাইপ খাওয়ার ভয় নিয়ে আলোচনা করতে পারে না, এবং এটি এমন একটি পরিবেশকে যুক্ত করে যেখানে লোকেরা সমস্যাগুলির চারপাশে টিপটো করে এবং একটি অন্য এই গতিশীলতাগুলি ভুল বোঝাবুঝি, দ্বন্দ্ব এবং অবিশ্বাসের জন্ম দেয়, যা ম্যানেজারিয়াল এবং টিম কার্যকারিতা উভয়কেই ক্ষয় করে৷"

পরিবর্তে, তাদের প্রস্তাবিত সমাধান হল আমরাই অন্যের দ্বারা অসন্তুষ্ট হই বা অন্যদের দ্বারা ক্ষুব্ধ হোক না কেন তা নির্বিশেষে নিজেদেরকে ক্রমবর্ধমানভাবে দায়বদ্ধ রাখা৷ আমাদের দ্বারা ক্ষুব্ধ।

“যখন অন্যরা আমাদের বিরুদ্ধে পক্ষপাতমূলক মনোভাব পোষণ করার জন্য অভিযুক্ত করে, তখন আমাদের নিজেদের জিজ্ঞাসাবাদ করা উচিত; যখন আমরা বিশ্বাস করি অন্যরা আমাদের সাথে অন্যায্য আচরণ করছে, তখন আমাদের উচিত তাদের ক্রিয়াকলাপ বোঝার জন্যেঅন্যান্য, এবং পরিস্থিতি, বিশ্বাস তৈরি করে এবং সম্পর্কগুলি আরও শক্তিশালী হয়৷”

যৌনতাবাদী হাস্যরসের সংস্পর্শে থাকা লোকেরা যৌনতা সহনশীলতাকে একটি আদর্শ হিসাবে দেখেন

এমনকি যদি আমরা স্বীকার করি যে বর্ধিত সংবেদনশীলতা সর্বদা সমাজের মধ্যে সহায়ক নয়, তবে এটি স্বীকার করা গুরুত্বপূর্ণ যে এর অনুপস্থিতিও ক্ষতিকারক প্রভাব ফেলতে পারে।

কমেডি এবং অপরাধের ব্যবহার দীর্ঘদিন ধরে একটি আলোচিত বিষয়। বিতর্ক, ক্রিস রক, জেনিফার সন্ডার্সের মত, এবং আরও যুক্তি দিয়ে যে 'জাগরণ' কমেডিকে দমিয়ে দেয়।

তবুও গবেষণায় দেখা গেছে যে অসম্মানজনক হাস্যরস উদাহরণস্বরূপ (যে কৌতুকগুলি একটি নির্দিষ্ট সামাজিক গোষ্ঠীর ব্যয়ে আসে ) কিছু কম মজার পরিণতি হতে পারে৷

ইউরোপীয় জার্নাল অফ সোশ্যাল সাইকোলজির একটি সমীক্ষা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে যৌনতাবাদী হাস্যরসের সংস্পর্শে আসা লোকেরা যৌনতা সহনশীলতাকে একটি আদর্শ হিসাবে দেখেন৷

ওয়েস্টার্ন ক্যারোলিনা ইউনিভার্সিটির সোশ্যাল সাইকোলজির অধ্যাপক টমাস ই. ফোর্ড বলেছেন যে যৌনতাবাদী, বর্ণবাদী বা যেকোন কৌতুক যা একটি প্রান্তিক গোষ্ঠীর থেকে একটি পাঞ্চলাইন তৈরি করে তা প্রায়ই মজা এবং তুচ্ছতার আবরণে কুসংস্কারের প্রকাশকে ছদ্মবেশ ধারণ করে৷

“ মনোবিজ্ঞান গবেষণা পরামর্শ দেয় যে অপমানজনক হাস্যরস "কেবল একটি রসিকতা" এর চেয়ে অনেক বেশি। এর উদ্দেশ্য নির্বিশেষে, যখন পক্ষপাতদুষ্ট লোকেরা অপমানজনক হাস্যরসকে "শুধু একটি রসিকতা" হিসাবে ব্যাখ্যা করে যার উদ্দেশ্য তার লক্ষ্যকে নিয়ে মজা করা এবং নিজের পক্ষপাতিত্ব নয়, এটি একটি গুরুতর সামাজিক পরিণতি হতে পারেকুসংস্কারের মুক্তিদাতা।”

কেন সবাই এত সহজে বিরক্ত হয়?

“এটা এখন খুব সাধারণ ব্যাপার যে লোকেদের বলতে শোনা যায়, 'আমি বরং এতে বিরক্ত।' যেন এটা তাদের নিশ্চিত করে অধিকার এটা আসলে আর কিছুই নয়... একটা হাহাকার ছাড়া। ‘আমার কাছে সেটা আপত্তিকর।’ এর কোনো মানে নেই; এর কোন উদ্দেশ্য নেই; এটি একটি বাক্যাংশ হিসাবে সম্মান করার কোন কারণ নেই. 'আমি এতে ক্ষুব্ধ।' আচ্ছা, তাই বলে কি।"

- স্টিফেন ফ্রাই

সমাজ নিঃসন্দেহে আগের চেয়ে অনেক বেশি সংবেদনশীল, কিন্তু শেষ পর্যন্ত সেটা ভালো কিনা , খারাপ বা উদাসীন জিনিসটি বিতর্কের জন্য আরও উন্মুক্ত৷

একদিকে, আপনি যুক্তি দিতে পারেন যে লোকেরা খুব সহজেই শিকারের শিকার হয়, এবং তাদের নিজস্ব চিন্তাভাবনা এবং বিশ্বাসগুলিকে তাদের আত্মবোধ থেকে বিচ্ছিন্ন করতে অক্ষম৷

কিছু ​​নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে এটি অতিরিক্ত সংবেদনশীল এবং সহজেই বিরক্তিকর মনোভাবের দিকে পরিচালিত করতে পারে, তাদের কাছ থেকে শেখার এবং বেড়ে ওঠার সুযোগ নেওয়ার চেয়ে ভিন্ন মতামতের প্রতি তাদের কান অবরুদ্ধ করা নিয়ে বেশি উদ্বিগ্ন।

অন্যদিকে , বর্ধিত সংবেদনশীলতাকে সামাজিক বিবর্তনের একটি রূপ হিসাবে দেখা যেতে পারে।

অনেক উপায়ে, আমাদের পৃথিবী আগের চেয়ে অনেক বড় এবং এটি ঘটলে আমরা আরও বৈচিত্র্যের সম্মুখীন হচ্ছি।

এইভাবে, এটা বলা যেতে পারে যে সমাজ এতদিন ধরে সংবেদনশীল ছিল এবং আজকাল লোকেরা এটি সম্পর্কে আরও শিক্ষিত।

দিনের শেষে, আমরা সকলেই সংবেদনশীল (বিভিন্ন মাত্রায়) বিশেষত জিনিস আমরা দেখতে কিনা