Enhavtabelo
De nuligi kulturon ĝis politika korekteco "freneziĝis", ĉu homoj estas tro sentemaj nuntempe?
Ni ĉiuj havas rajton al libera esprimo (kvankam kun limoj). Sed ŝajnas, ke problemoj ekestis kiam ajn tiu liberesprimo estas ekzercita por diri ion nepopularan.
Por krei ĉiam pli tolereman socion, ĉu ni iel fariĝas malpli toleremaj al diverĝaj voĉoj? Kaj ĉu tio vere estas malbona?
Ĉu socio fariĝas tro sentema?
La malpopulareco de politika korekteco
Se ĝi sentas, ke politika korekteco estas ĉiam plivastiĝanta koncepto, tiam ĝi povus ankaŭ esti profunde nepopulara.
Tio estas laŭ enketo farita de internacia esploriniciato, kiu trovis ke ĉirkaŭ 80 procentoj de homoj en Usono vidas P.C. troo kiel problemo. Kiel raportite en Atlantiko:
"Inter la ĝenerala loĝantaro, plenaj 80 procentoj opinias, ke "politika ĝusteco estas problemo en nia lando." Eĉ junuloj estas malkomfortaj kun ĝi, inkluzive de 74 procentoj de 24 ĝis 29 jaroj, kaj 79 procentoj sub 24 jaroj. Pri ĉi tiu aparta temo, la vekuloj estas en klara malplimulto trans ĉiuj aĝoj.
Junularo ne estas bona anstataŭanto por subteno de politika ĝusteco—kaj rezultas ankaŭ raso ne. Blankuloj estas ĉiam malpli verŝajne ol averaĝe kredi, ke politika ĝusteco estas problemo en la lando: 79 procentoj el ili kunhavas ĉi tiun senton. Anstataŭe,iu alia kiel tro sentema aŭ praveble kolerigita ofte dependas simple de ĉu temas pri afero, kiu rekte influas aŭ ekigas nin.
estas azianoj (82 procentoj), hispanoj (87 procentoj), kaj amerikaj indianoj (88 procentoj), kiuj plej verŝajne kontraŭas politikan korektecon.”Dume, en enketo de la Pew Research Center, la malfacileco en ekvilibro inter libereco de parolo kaj atentado pri aliaj ankaŭ estis emfazita.
Homoj el Usono, Britio, Germanio kaj Francio estis demanditaj ĉu homoj hodiaŭ tro facile ofendiĝas pro tio, kion aliaj diras aŭ ĉu homoj devus. atentu kion ili diras por eviti ofendi aliajn. Opinioj ŝajnis esti plejparte dividitaj:
Vidu ankaŭ: 10 eblaj kialoj, ke ulo agas malsame ĉirkaŭ vi- Usono — 57% 'hodiaŭ homoj tro facile ofendiĝas pro tio, kion aliaj diras', 40% 'homoj devus esti singardaj kion ili diras por eviti ofendi aliajn'.
- Germanio 45% 'hodiaŭ homoj tro facile ofendiĝas pro tio, kion aliaj diras', 40% 'homoj devas zorgi pri tio, kion ili diras por eviti ofendi aliajn'.
- Francio 52% 'hodiaŭ homoj estas tro facile ofendiĝas pro tio, kion aliaj diras', 46% 'homoj devus esti singardaj, kion ili diras, por eviti ofendi aliajn'.
- UK — 53% 'homoj hodiaŭ tro facile ofendiĝas pro tio, kion aliaj diras', 44% 'homoj devas zorgi pri tio, kion ili diras por eviti ofendi aliajn'.
Kion la esplorado ŝajnas sugesti estas, ke ĝenerale, la plimulto de homoj ja havas iujn zorgojn, ke socio povus fariĝi tro sentema. .
Kiam la socio fariĝis tiel sentema?
“Neĝofloko” tute ne estas nova termino. Ĉi tiu ideo defacile ofendebla, tro sentema persono, kiu kredas, ke la mondo rondiras ĉirkaŭ ili kaj ke iliaj sentoj estas malestima etikedo ofte alfiksita al pli junaj generacioj.
Claire Fox, la aŭtoro de 'I Find That Offensive!', sugestas la kialon. ĉar tro sentemaj individuoj kuŝas en infanoj, kiuj estis ĉagrenitaj.
Ĝi estas ideo, kiu iras mano en mano kun la iom morda traktado de aŭtoro kaj preleganto Simon Sinek pri memrajtigitaj Jarmiloj naskitaj en tempo kie “ĉiu infano gajnas premion. ”.
Sed ni konfesu, ĉiam estas facile montri la fingron al pli junaj generacioj kiel kulpaj. Io mokis en memeo, kiun mi lastatempe trafis:
“Ni ludu ludon de miljara monopolo. La reguloj estas simplaj, oni komencas sen mono, oni ne povas pagi ion ajn, la tabulo ial brulas kaj ĉio estas via kulpo.”
Ĉu supozoj pri la tiel nomata neĝfloko-generacio estas pravigitaj. aŭ ne, ekzistas indico ke pli junaj generacioj estas ja pli sentemaj ol siaj antaŭuloj.
La datumoj montras ke tiuj en Generacio Z (la plej juna plenkreska generacio nun en kolegio) estas pli verŝajne ofenditaj kaj sentemaj al parolado. .
Kial ĉiuj estas tiel sentemaj?
Eble unu el la plej simplaj klarigoj por respondeci pri pliigita sentemo en la socio povus esti niaj plibonigantaj vivkondiĉoj.
Kiam alfrontas praktikajn malfacilaĵojn. (milito,malsato, malsano, ktp) meti manĝaĵon sur la tablon kaj resti sekura estas kompreneble la ĉefa prioritato.
Ĝi lasas malmulte da tempo por resti sur viaj propraj sentoj kaj emocioj, aŭ tiuj de aliaj. Ĉar homoj ene de la socio pliboniĝas ol iam estis, tio povas klarigi la ŝanĝon de fokuso de fizika bonstato al emocia bonfarto.
La mondo en kiu ni vivas ankaŭ draste ŝanĝiĝis en la lastaj 20-30 jaroj danke al la interreto. Subite anguloj de la terglobo, al kiuj ni neniam estis eksponitaj antaŭe, estis puŝitaj en nian salonon.
Skribante en la Nova Ŝtatisto, Amelia Tate argumentas, ke interreto estas unu el la plej grandaj kontribuantaj faktoroj en pli granda sentemo al aliaj. .
“Mi kreskis en urbo de 6 000 homoj. Ĉar mi neniam estis alfrontita kun iu malproksime malsama ol mi mem, mi pasigis miajn adoleskajn jarojn pensante, ke esti ofensiva estas la plej alta formo de sprito. Mi ne renkontis unu homon, kiu ŝanĝis mian opinion - mi renkontis milojn. Kaj mi renkontis ilin ĉiujn rete. Havi tujan aliron al milionoj da malsamaj vidpunktoj samtempe ŝanĝis ĉion. Blogoj malfermis miajn okulojn al spertoj ekster miaj, YouTube-vidbendoj permesis aliron al la vivo de fremduloj, kaj ĉirpetoj inundis mian malvastan mondon per opinioj”.
Koncepta ŝteliro
Alia kontribuanta faktoro en la sentemo de la socio. Povas esti, ke tio, kion ni rigardas kiel damaĝa hodiaŭ, ŝajnas esti iam-pliiĝanta.
En artikolo titolita "Concept Creep: Psychology's Expanding Concepts of Harm and Pathology", profesoro Nick Haslam de Melburna Lernejo de Psikologiaj Sciencoj argumentas ke la konceptoj de misuzo, ĉikanado, traŭmato, mensa malordo, toksomanio, kaj antaŭjuĝo ĉiuj havis siajn limojn etenditaj dum la lastaj jaroj.
Li nomas ĉi tion "koncepta ŝteliro", kaj hipotezas, ke ĝi povus kaŭzi nian pliigitan sentemon kiel socio.
“. La ekspansio ĉefe reflektas ĉiam kreskantan sentemon al damaĝo, reflektante liberalan moralan tagordon... Kvankam koncipa ŝanĝo estas neevitebla kaj ofte bone motivita, koncepta trompado riskas patologigi ĉiutagan sperton kaj instigi senton de virta sed impotenta viktimeco."
Esence, tio, kion ni rigardas kiel neakceptebla aŭ tion, kion ni konsideras kiel perforta, daŭre vastiĝas kaj enkorpigas pli da kondutoj laŭlonge de la tempo. Ĉar tio okazas, ĝi levas legitimajn demandojn, kiuj eble ne estas tiel simple respondeblaj.
Ĉu ia formo de batado de fizika misuzo? Kie komenciĝas misuzo kaj finiĝas simple malbonfarado? Kio kalkulas kiel ĉikanado?
Malproksime de teoria, ĉi tiuj demandoj kaj respondoj havas realajn implicojn. Ekzemple, por la honora studento, kiu trovis sin malakceptita kun ciberĉikana marko en sia rekordo post plendo pri instruisto al siaj amikoj interrete.
Kiel raportite en la Novjorko.Tempoj:
“Katherine Evans diris, ke ŝi estas ĉagrenita pri sia angla instruisto pro ignorado de siaj petoj por helpo kun taskoj kaj bruska riproĉo kiam ŝi maltrafis klason por ĉeesti lernejan sangokolekton. Do s-ino Evans, kiu tiam estis gimnaziano kaj honora studento, ensalutis al la retretejo Fejsbuko kaj skribis skandon kontraŭ la instruisto. "Al tiuj elektitaj studentoj, kiuj havis la malkontenton havi sinjorinon Sarah Phelps, aŭ simple koni ŝin kaj ŝiajn frenezajn kapricojn: Jen la loko por esprimi viajn sentojn de malamo," ŝi skribis. Ŝia afiŝado tiris manplenon da respondoj, kelkaj el kiuj estis subtenaj al la instruisto kaj kritikis S-ino Evans. "Kiaj ajn estas viaj kialoj por malami ŝin, ili verŝajne estas tre nematuraj," iama studento de s-ino Phelps skribis en sia defendo.
Kelkaj tagoj poste, sinjorino Evans forigis la afiŝon de sia Facebook-paĝo. kaj okupiĝis pri la komerco de preparo por diplomiĝo kaj studado de ĵurnalismo en la aŭtuno. Sed du monatojn post ŝia interreta ellasado, sinjorino Evans estis vokita en la oficejon de la rektoro kaj estis rakontita ke ŝi estas suspendita pro "ciberĉikanado", makulo en ŝia rekordo, ke ŝi diris, ke ŝi timis, ke ŝi povus malhelpi ŝin eniri diplomiĝajn lernejojn aŭ surterigi ŝin. revlaboro."
Ĉu socio fariĝas tro sentema?
Ni povas senti, ke insisti pri ĉiam pli politike ĝusta socio estas bona maniero protekti tiujn, kiuj havas;historie estis subpremita aŭ submetita al pli granda malavantaĝo, sed laŭ esplorado, tio eble ne ĉiam estas la realo.
Fakte, spertuloj pri diverseco skribantaj en Harvard Business Review rimarkis, ke politika ĝusteco, en realeco, povas esti duobla. -tranĉa glavo kaj devas esti repensita por subteni la homojn, kiujn ĝi intencas protekti.
“Ni trovis, ke politika ĝusteco ne nur prezentas problemojn por tiuj en la “plimulto”. Kiam plimultaj membroj ne povas paroli sincere, ankaŭ membroj de subreprezentitaj grupoj suferas: "Minoritatoj" ne povas diskuti siajn zorgojn pri justeco kaj timoj pri nutrado de negativaj stereotipoj, kaj tio aldonas al etoso en kiu homoj piedpinte ĉirkaŭ la temoj kaj unu. alia. Ĉi tiuj dinamikoj generas miskomprenon, konflikton kaj malfidon, korodante kaj administran kaj teaman efikecon."
Anstataŭe, ilia proponita solvo estas teni nin ĉiam pli respondecaj sendepende de ĉu ni estas ofenditaj de alia aŭ aliaj, kiuj estas ofenditaj. ofendita de ni.
“Kiam aliaj akuzas nin pri tenado de antaŭjuĝaj sintenoj, ni devus pridemandi nin mem; kiam ni kredas ke aliaj traktas nin maljuste, ni devus etendi la manon por kompreni iliajn agojn... Kiam homoj traktas siajn kulturajn diferencojn—kaj la konfliktojn kaj streĉitecojn kiuj estiĝas de ili—kiel ŝancojn serĉi pli precizan vidon de si, ĉiu.aliaj, kaj la situacio, fido konstruas kaj rilatoj plifortiĝas.”
Homoj elmontritaj al seksisma humuro pli verŝajne rigardas la toleremon de seksismo kiel normon
Eĉ se ni koncedas, ke pliigita sentemo ne ĉiam helpas en la socio, gravas rekoni, ke ĝia foresto ankaŭ povas havi malutilan efikon.
Komedio kaj la uzo de ofendo estas delonge varma temo de disputo, kun similaĵoj de Chris Rock, Jennifer Saunders, kaj pli argumentante ke "vekiĝo" sufokas komedion.
Tamen esploroj trovis tiun malestiman humuron ekzemple (ŝercoj kiuj venas koste de aparta socia grupo. ) povas havi kelkajn malpli ol amuzajn sekvojn.
Studo de la Eŭropa Revuo pri Socia Psikologio konkludis, ke homoj eksponitaj al seksisma humuro pli verŝajne rigardas la toleremon de seksismo kiel normon.
Profesoro pri Socia Psikologio, Western Carolina University, Thomas E. Ford diras, ke seksismaj, rasismaj aŭ ajnaj ŝercoj, kiuj faras fraplinion el marĝenigita grupo, ofte maskas esprimojn de antaŭjuĝo en mantelo de amuzo kaj frivolemo.
“. Psikologia esplorado sugestas, ke malestima humuro estas multe pli ol "nur ŝerco". Sendepende de ĝia intenco, kiam antaŭjuĝaj homoj interpretas malestiman humuron kiel "nur ŝerco" celita moki sian celon kaj ne antaŭjuĝi sin, ĝi povas havi gravajn sociajn sekvojn kielliberiganto de antaŭjuĝo.”
Kial ĉiuj estas tiel facile ofenditaj?
“Estas nun tre ofta aŭdi homojn diri: 'Mi estas sufiĉe ofendita pro tio.' Kvazaŭ tio donas al ili certan. rajtoj. Ĝi fakte estas nenio pli... ol ĝemado. ‘Mi trovas tion ofenda.’ Ĝi ne havas signifon; ĝi ne havas celon; ĝi ne havas kialon esti respektata kiel frazo. 'Mi estas ofendita pro tio.' Nu, do fiku kion.”
Vidu ankaŭ: 9 aferoj por fari kiam vi havas nenion komunan kun iu ajn— Stephen Fry
La socio estas sendube pli sentema ol iam estis, sed ĉu tio finfine estas bona , malbona aŭ indiferenta afero estas pli malfermita al debato.
Unuflanke, vi povus argumenti, ke homoj tro facile falas en viktimiĝon, kaj ne kapablas malligi siajn proprajn pensojn kaj kredojn de sia memsento.
En certaj cirkonstancoj tio bone povas konduki al tro sentemaj kaj facile ofendeblaj sintenoj, pli zorgantaj pri blokado de iliaj oreloj al malsamaj opinioj ol preni la ŝancon lerni kaj kreski de ili.
Aliflanke. , pliigita sentemo povus esti vidita kiel formo de socia evoluo.
Multrilate, nia mondo estas pli granda ol ĝi iam estis antaŭe kaj ĉar tio okazas ni estas elmontritaj al pli da diverseco.
Tiamaniere oni povus diri, ke la socio tiom longe estas nesentema kaj la homoj nuntempe simple estas pli kleraj pri tio.
Fine de la tago, ni ĉiuj estas sentemaj (al malsamaj gradoj) pri apartaj aferoj. aferojn. Ĉu ni rigardas
