Wêrom is de maatskippij no sa gefoelich?

Fan ôfbrekke kultuer oant politike korrektens "goe mad", binne minsken dizze dagen te gefoelich?

Wy hawwe allegear rjocht op frije mieningsutering (alhoewol mei limiten). Mar it liket derop dat problemen begjinne te ûntstean as dy frije mieningsutering wurdt útoefene om wat ûnpopulêr te sizzen.

Binne wy ​​yn in besykjen om in hieltyd tolerantere maatskippij te meitsjen, op ien of oare manier minder tolerant foar ôfwikende stimmen? En is dit echt in minne saak?

Wordt de maatskippij te gefoelich?

De ympopulariteit fan politike korrektheid

As it fielt dat politike korrektheid in hieltyd útwreidzjend begryp is, dan kin it ek in djip ympopulêr wêze.

Dat is neffens in enkête útfierd troch in ynternasjonaal ûndersyksinisjatyf dêr't sa'n 80 prosint fan de minsken yn 'e FS P.C. oerskot as in probleem. As rapportearre yn 'e Atlantyske Oseaan:

"Under de algemiene befolking leauwe in folsleine 80 prosint dat "politike korrektheid in probleem is yn ús lân." Sels jonge minsken binne der ûngemaklik mei, wêrûnder 74 prosint fan de leeftiden 24 oant 29, en 79 prosint ûnder de 24. Op dit bysûndere probleem binne de wekker yn in dúdlike minderheid oer alle leeftiden.

Jeugd is gjin goede proxy foar stipe fan politike korrektheid - en it docht bliken dat ras ek net is. Blanken binne ea sa wat minder wierskynlik as gemiddeld te leauwen dat politike korrektheid in probleem is yn it lân: 79 prosint fan harren dielt dit gefoel. Ynstee,immen oars as te gefoelich of terjochte lilk is, hinget faaks gewoan ôf oft it in probleem is dat ús direkt beynfloedet of triggert.

Underwilens, yn peiling troch it Pew Research Center, de muoite yn de lykwicht tusken frijheid fan mieningsutering en omtinken foar oaren waard ek markearre.

Minsken út 'e FS, it Feriene Keninkryk, Dútslân en Frankryk waarden frege oft minsken hjoeddedei te maklik beledige wurde troch wat oaren sizze of dat minsken moatte wês foarsichtich wat se sizze om oaren te misledigjen. De mieningen bliken foar in grut part ferdield te wêzen:

• US - 57% 'minsken binne hjoed te maklik misledige troch wat oaren sizze', 40% 'minsken moatte foarsichtich wêze wat se sizze om oaren net te beledigjen'.
• Dútslân 45% 'minsken binne hjoed te maklik misledige troch wat oaren sizze', 40% 'minsken moatte foarsichtich wêze wat se sizze om foar te kommen dat se oaren beledigje'.
• Frankryk 52% 'minsken hjoed binne te maklik beledige troch wat oaren sizze', 46% 'minsken moatte foarsichtich wêze wat se sizze om foar te kommen dat se oaren beledigje'.
• UK — 53% 'minsken binne hjoed te maklik beledige troch wat oaren sizze', 44% 'minsken moatte foarsichtich wêze wat se sizze om oaren net te misledigjen'.

Wat it ûndersyk wol suggerearret is dat yn 't algemien de mearderheid fan minsken wol wat soargen hat dat de maatskippij te gefoelich kin wurde .

Wannear is de maatskippij sa gefoelich wurden?

“Snievlok” is perfoarst gjin nije term. Dit idee fanin maklik misledige, al te gefoelich persoan dy't leaut dat de wrâld om har draait en har gefoelens in ferneatigjend label is dat faaks oan jongere generaasjes hechte is.

Claire Fox, de skriuwer fan 'I Find That Offensive!', suggerearret de reden foar te gefoelige persoanen leit yn bern dy't mollycoddled waarden.

It is in idee dat gear giet mei auteur en sprekker Simon Sinek syn wat skerpe opfetting fan sels-rjochte Millenials berne yn in tiid dêr't "elk bern wint in priis ”.

Mar lit ús sizze, it is altyd maklik om jongere generaasjes de skuld te jaan. Iets prikkele yn in meme dat ik koartlyn tsjinkaam:

“Litte wy in spultsje fan millennial monopoalje spylje. De regels binne ienfâldich, jo begjinne sûnder jild, jo kinne neat betelje, it boerd stiet om ien of oare reden yn 'e brân en alles is jo skuld.' of net, der is bewiis dat jongere generaasjes yndie gefoeliger binne as harren foargongers.

De gegevens litte sjen dat dejingen yn Generation Z (de jongste folwoeksen generaasje dy't no yn 'e kolleezje) mear kâns hawwe om misledige en gefoelich te wêzen foar spraak .

Wêrom is elkenien sa gefoelich?

Miskien kin ien fan 'e ienfâldichste ferklearrings om rekken te hâlden mei ferhege gefoelichheid yn' e maatskippij ús ferbetterjende libbensomstannichheden wêze.

As se te krijen hawwe mei praktyske swierrichheden. (oarloch,honger, sykte, ensfh) iten op tafel sette en feilich bliuwe is begryplik de haadprioriteit.

It lit net folle tiid oer om nei te gean by jo eigen gefoelens en emoasjes, of dy fan oaren. As minsken binnen de maatskippij better ôf wurde as eartiids it gefal wie, kin dit de ferskowing fan fokus fan fysyk wolwêzen nei emosjoneel wolwêzen ferklearje.

De wrâld wêryn wy libje is ek yn 'e lêste 20-30 jier dramatysk feroare, tank nei it ynternet. Ynienen binne hoeken fan 'e wrâld dêr't wy noch noait earder bleatsteld wiene yn ús wenkeamer stutsen.

Skriuwt yn 'e New Statesman, Amelia Tate beweart dat it ynternet ien fan 'e grutste bydragende faktoaren is yn gruttere gefoelichheid foar oaren .

“Ik groeide op yn in stêd mei 6.000 minsken. As ik waard nea konfrontearre mei immen op ôfstân oars as mysels, Ik brocht myn teenage jierren tinken dat beledigend wêzen wie de heechste foarm fan wit. Ik moete net ien persoan dy't feroare myn geast - ik moete tûzenen. En ik moete se allegear online. Direkte tagong hawwe ta miljoenen ferskillende stânpunten tagelyk feroare alles. Blogs iepenen myn eagen foar ûnderfiningen bûten myn eigen, YouTube-fideo's lieten tagong ta it libben fan frjemdlingen, en tweets oerstreamden myn smelle wrâld mei mieningen. kin wêze dat wat wy dizze dagen as skealik sjogge altyd liket te wêzen-

Yn in papier mei de titel "Concept Creep: Psychology's Expanding Concepts of Harm and Pathology," stelt professor Nick Haslam fan Melbourne School of Psychological Sciences dat de begripen fan misbrûk, pesten, trauma, mentale steuring, ferslaving, en foaroardielen hawwe allegear har grinzen útwreide oer de lêste jierren.

Hy ferwiist nei dit as "konsept krûp", en hypoteze dat it ferantwurdlik wêze kin foar ús ferhege gefoelichheid as maatskippij.

" De útwreiding wjerspegelet yn it foarste plak in hieltyd tanimmende gefoelichheid foar skea, wjerspegelje in liberale morele aginda ... Hoewol konseptuele feroaring is ûnûntkomber en faaks goed motivearre, konsept krûp rint it risiko fan pathologizing deistige ûnderfining en it stimulearjen fan in gefoel fan deugdsum, mar ûnmachtich slachtoffer. 1>

Yn prinsipe, wat wy as ûnakseptabel sjogge of wat wy beskôgje as misbrûk, bliuwt yn 'e rin fan' e tiid útwreidzje en mear gedrach opnimme. As dit bart, ropt it legitime fragen op dy't miskien net sa ienfâldich te beantwurdzjen binne.

Is elke foarm fan spanking fysyk misbrûk? Wêr begjint misbrûk en einigje gewoan ûnfreonlik wêze? Wat telt as pesten?

Fier fan teoretysk, dizze fragen en antwurden hawwe gefolgen foar it echte libben. Bygelyks foar de earestudint dy't harsels skorst fûn mei in cyberpesten op har rekord nei't se klage oer in learaar oan har freonen online.

Lykas rapportearre yn 'e New YorkTimes:

“Katherine Evans sei dat se frustrearre wie mei har Ingelske learaar foar it negearjen fan har pleit foar help mei opdrachten en in brute smaad doe't se de klasse miste om in skoalbloedrit by te wenjen. Dat frou Evans, dy't doe in middelbere skoalle senior en earestudint wie, oanmelde op de netwurkside Facebook en skreau in rant tsjin de learaar. "Aan dy selekteare studinten dy't it ûnnoazel hawwe om frou Sarah Phelps te hawwen, of gewoan har en har dwylsinnige antyk te kennen: Hjir is it plak om jo gefoelens fan haat út te drukken," skreau se. Har berjocht luts in hantsjefol reaksjes, wêrfan guon wiene yn stipe fan 'e learaar en kritysk oer frou Evans. "Wat jo redenen ek binne om har te haatsje, se binne wierskynlik heul ûnfoldwaande," skreau in eardere studint fan frou Phelps yn har ferdigening.

In pear dagen letter hat frou Evans it berjocht fan har Facebookside fuorthelle. en gie oer it bedriuw fan it tarieden op ôfstudearjen en studearje sjoernalistyk yn 'e hjerst. Mar twa moanne nei har online ventilaasje waard mefrou Evans yn it kantoar fan 'e haadpersoan roppen en waard ferteld dat se skorst waard foar "cyberpesten", in smet op har rekord dat se sei dat se bang wie dat se har derfan ôfhâlde koe om nei ôfstudearskoallen te kommen of har te lânjen dream job.”

Krijt de maatskippij te gefoelich?

Wy kinne fiele dat it oanhâlden fan in hieltyd mear polityk korrekte maatskippij in goede manier is om dyjingen te beskermjen dy't hawwehistoarysk ûnderdrukt west of ûnderwurpen wurde oan grutter neidiel, mar neffens ûndersyk kin dit net altyd de realiteit wêze.

Yn feite, ferskaat saakkundigen skriuwe yn Harvard Business Review opmurken dat politike korrektheid, yn werklikheid, kin wêze in dûbele swurd en moat op 'e nij betocht wurde om de krekte minsken te stypjen dy't it bedoeld is om te beskermjen.

"Wy hawwe fûn dat politike korrektheid net allinich problemen stelt foar dyjingen yn 'e "mearderheid." Wannear't mearderheidsleden net earlik prate kinne, hawwe leden fan ûnderfertsjintwurdige groepen ek lêst fan: "Minderheden" kinne har soargen oer earlikens en eangsten net besprekke oer it fieden yn negative stereotypen, en dat draacht by oan in sfear wêryn't minsken op 'e teannen oer de problemen en ien oar. Dizze dynamyk bringt misferstân, konflikt en wantrouwen, en korrodearret sawol bestjoerlike as teameffektiviteit. beledige troch ús.

“As oaren ús beskuldigje fan it hawwen fan foaroardielende hâlding, moatte wy ússels ûnderfreegje; as wy leauwe dat oaren ús ûnrjochtfeardich behannelje, soene wy ​​ús moatte berikke om har hannelingen te begripen ... As minsken har kulturele ferskillen - en de konflikten en spanningen dy't dêrút ûntsteane - behannelje as kânsen om in krekter sicht op harsels te sykjen, elkoare, en de situaasje, fertrouwen bouwt op en relaasjes wurde sterker."

Minsken dy't bleatsteld binne oan seksistyske humor sjogge de tolerânsje fan seksisme faker as in noarm

Sels as wy tajaan dat ferhege gefoelichheid net altyd nuttich is binnen de maatskippij, is it wichtich om te erkennen dat it ûntbrekken dêrfan ek in skealik effekt kin hawwe.

Komeedzje en it brûken fan misdied binne al lang in hot ûnderwerp fan konflikt, mei lykas Chris Rock, Jennifer Saunders, en mear dy't beweare dat 'wekkerheid' ferstikkende komeedzje is.

Dochs hat ûndersyk fûn dat minachtingshumor bygelyks (grappen dy't ten koste fan in bepaalde sosjale groep komme ) kin wat minder dan grappige gefolgen hawwe.

In stúdzje fan it European Journal of Social Psychology konkludearre dat minsken bleatsteld oan seksistyske humor earder de tolerânsje fan seksisme as in noarm sjogge.

Heechlearaar Sosjale Psychology, Western Carolina University, Thomas E. Ford seit dat seksistyske, rasistyske of hokker grappen dy't in punchline meitsje fan in marginalisearre groep faaks útdrukkingen fan foaroardielen ferklaaie yn in mantel fan wille en frivoliteit.

“ Psychologysk ûndersyk suggerearret dat minachtingshumor folle mear is dan "gewoan in grap." Nettsjinsteande de bedoeling, as foaroardielende minsken minachtingshumor ynterpretearje as "gewoan in grap" bedoeld om grappich te meitsjen fan har doel en net sels foaroardieljen, kin it serieuze sosjale gefolgen hawwe as inbefrijer fan foaroardielen.”

Wêrom wurdt elkenien sa maklik beledige?

“It is no hiel gewoan om minsken sizzen te hearren: ‘Dêr bin ik leaver fan misledige.’ As soe se der wis fan wêze rjochten. It is eins neat mear ... as in gjalp. ‘Dat fyn ik oanstjitlik.’ It hat gjin sin; it hat gjin doel; it hat gjin reden om respektearre te wurden as in frase. ‘Dêr bin ik fan misledige.’ No, dus f**ckng wat.”

— Stephen Fry

De maatskippij is sûnder mis gefoeliger as it eartiids wie, mar oft dat úteinlik in goed is , min of ûnferskillige ding is mear iepen foar diskusje.

Aan de iene kant kinne jo beweare dat minsken te maklik yn it slachtofferskip falle, en net by steat binne om har eigen tinzen en oertsjûgingen los te meitsjen fan har gefoel fan sels.

Yn beskate omstannichheden kin dit wol liede ta te gefoelige en maklik misledige hâldingen, dy't mear dwaande binne mei it blokkearjen fan har earen foar ferskillende mieningen dan it benutten fan de kâns om der fan te learen en te groeien.

Oan de oare kant , ferhege gefoelichheid koe sjoen wurde as in foarm fan sosjale evolúsje.

Op in protte manieren is ús wrâld grutter as it ea earder west hat en as dit bart, wurde wy bleatsteld oan mear ferskaat.

Op dizze manier soe men sizze kinne dat de maatskippij al sa lang ûngefoelich is en de minsken binne hjoeddedei gewoan mear oplieding oer.

Ut de ein fan 'e dei binne wy ​​allegear gefoelich (yn ferskate graden) oer partikuliere dingen. Oft wy sjogge