Чаму зараз грамадства такое адчувальнае?

Ад культуры адмены да палітычнай карэктнасці, якая "звар'яцела", ці людзі ў нашы дні занадта адчувальныя?

Мы ўсе маем права на свабоду слова (хаця і з абмежаваннямі). Але здаецца, што праблемы пачынаюць узнікаць кожны раз, калі свабода слова выкарыстоўваецца для выказвання чагосьці непапулярнага.

Ці становімся мы ў пэўным сэнсе менш памяркоўнымі да розных галасоў, імкнучыся стварыць усё больш талерантнае грамадства? І ці сапраўды гэта дрэнна?

Ці становіцца грамадства занадта адчувальным?

Непапулярнасць паліткарэктнасці

Калі здаецца, што паліткарэктнасць - гэта паняцце, якое пастаянна пашыраецца, тады ён таксама можа быць вельмі непапулярным.

Гэта вынікае з апытання, праведзенага міжнароднай даследчай ініцыятывай, якое паказала, што каля 80 працэнтаў людзей у ЗША бачаць ПК. лішак як праблема. Як паведамляецца ў Atlantic:

«Сярод насельніцтва ў цэлым 80 працэнтаў лічаць, што «паліткарэктнасць з'яўляецца праблемай у нашай краіне». Нават маладыя людзі адчуваюць гэта няёмка, у тым ліку 74 працэнты ва ўзросце ад 24 да 29 гадоў і 79 працэнтаў ва ўзросце да 24 гадоў. Што тычыцца гэтага канкрэтнага пытання, ва ўсіх узроставых групах вакі знаходзяцца ў відавочнай меншасці.

Моладзь - гэта не добры проксі для падтрымкі палітычнай карэктнасці - і аказваецца, што раса таксама не з'яўляецца такой. Белыя крыху радзей, чым у сярэднім, лічаць, што паліткарэктнасць з'яўляецца праблемай у краіне: 79 працэнтаў з іх падзяляюць гэтае пачуццё. Замест гэтагахтосьці іншы празмерна адчувальны або абгрунтавана абураны, часта залежыць проста ад таго, ці з'яўляецца гэта праблема, якая непасрэдна закранае або выклікае нас.

Людзей з ЗША, Вялікабрытаніі, Германіі і Францыі спыталі, ці занадта лёгка людзей сёння крыўдзіць тое, што кажуць іншыя, ці варта будзьце асцярожныя, што яны кажуць, каб не пакрыўдзіць іншых. Меркаванні, здавалася, у значнай ступені падзяліліся:

• ЗША — 57% «людзей сёння занадта лёгка абражаць тое, што кажуць іншыя», 40% «людзі павінны быць асцярожнымі, што кажуць, каб не пакрыўдзіць іншых».
• Германія 45% «сучасныя людзі занадта лёгка пакрыўдзяцца на тое, што кажуць іншыя», 40% «людзі павінны быць асцярожнымі, што кажуць, каб не пакрыўдзіць іншых».
• Францыя 52% «сучасныя людзі занадта лёгка пакрыўдзіцца на тое, што кажуць іншыя", 46% "людзі павінны быць асцярожнымі, што кажуць, каб не пакрыўдзіць іншых".
• Вялікабрытанія — 53% "сучасныя людзі занадта лёгка пакрыўдзяцца на тое, што кажуць іншыя", 44% "людзі павінны быць асцярожнымі, што яны кажуць, каб не пакрыўдзіць іншых".

Здаецца, даследаванні паказваюць, што ў цэлым большасць людзей занепакоеныя тым, што грамадства можа стаць празмерна адчувальным .

Калі грамадства стала такім адчувальным?

Тэрмін «Сняжынка» зусім не новы. Гэтая ідэя алёгка пакрыўдзіцца, празмерна адчувальны чалавек, які верыць, што свет круціцца вакол іх, а іх пачуцці - гэта зняважлівы ярлык, які часта навешваюць на маладое пакаленне.

Клэр Фокс, аўтар кнігі «Я лічу гэта абразлівым!», мяркуе прычыну для празмерна адчувальных людзей ляжыць у дзецях, якіх песцілі.

Гэта ідэя, якая спалучаецца з некалькі з'едлівым поглядам аўтара і дакладчыка Саймана Сінэка на саманазваных Millenials, якія нарадзіліся ў той час, калі "кожнае дзіця выйграе прыз ”.

Але давайце паглядзім праўдзе ў вочы, заўсёды лёгка паказаць пальцам на маладых пакаленняў як вінаватых. У меме, на які я нядаўна выпадкова наткнуўся, ёсць штосьці смешнае:

«Давайце пагуляем у тысячагадовую манаполію. Правілы простыя, вы пачынаеце без грошай, вы не можаце сабе нічога дазволіць, дошка па нейкай прычыне гарыць, і ва ўсім ваша віна.”

Ці апраўданыя здагадкі пра так званае пакаленне сняжынак. ці не, ёсць сведчанні таго, што маладыя пакаленні сапраўды больш адчувальныя, чым іх папярэднікі.

Дадзеныя паказваюць, што прадстаўнікі пакалення Z (самае маладое дарослае пакаленне, якое зараз вучыцца ў каледжы) часцей крыўдзяцца і адчувальныя да маўлення .

Чаму ўсе такія адчувальныя?

Магчыма, адным з самых простых тлумачэнняў павышэння адчувальнасці ў грамадстве можа быць паляпшэнне ўмоў жыцця.

Калі мы сутыкаемся з практычнымі цяжкасцямі (вайна,голад, хвароба і г.д.) зразумела, галоўным прыярытэтам з'яўляецца падача ежы на стол і захаванне бяспекі.

Гэта пакідае мала часу, каб засяродзіцца на ўласных пачуццях і эмоцыях ці на пачуццях іншых. Паколькі людзі ў грамадстве становяцца лепш, чым калісьці, гэта можа растлумачыць перанос увагі з фізічнага дабрабыту на эмацыйны дабрабыт.

Свет, у якім мы жывем, таксама рэзка змяніўся за апошнія 20-30 гадоў дзякуючы у Інтэрнэт. Раптам куткі зямнога шара, з якімі мы ніколі раней не сутыкаліся, апынуліся ў нашай гасцінай.

Пішучы ў New Statesman, Амелія Тэйт сцвярджае, што Інтэрнэт з'яўляецца адным з найбуйнейшых фактараў, якія спрыяюць большай адчувальнасці да іншых. .

«Я вырас у горадзе з 6000 жыхароў. Паколькі мне ніколі не даводзілася сутыкацца з кімсьці, хто хоць бы чымсьці адрозніваўся ад мяне, я правёў свае падлеткавыя гады, думаючы, што быць абразлівым - гэта найвышэйшая форма дасціпнасці. Я не сустрэў ніводнага чалавека, які змяніў сваё меркаванне - я сустрэў тысячы. І я пазнаёміўся з імі ў інтэрнэце. Імгненны доступ да мільёнаў розных пунктаў гледжання адразу змяніў усё. Блогі адкрылі мне вочы на ​​чужы вопыт, відэа на YouTube адкрылі доступ да жыцця незнаёмых людзей, а твіты запоўнілі мой вузкі свет меркаваннямі». магчыма, што тое, што мы лічым шкодным у нашы дні, здаецца, заўсёды-павялічваецца.

У артыкуле пад назвай “Concept Creep: Psychology's Expanding Concepts of Harm and Pathology” прафесар Нік Хаслам з Мельбурнскай школы псіхалагічных навук сцвярджае, што паняцці жорсткага абыходжання, здзекаў, траўмаў, псіхічных расстройстваў, залежнасці, і ўсе забабоны за апошнія гады пашырылі межы.

Ён называе гэта «паўзучай канцэпцыяй» і выказвае гіпотэзу, што гэта можа быць адказным за нашу павышаную адчувальнасць як грамадства.

« Пашырэнне ў першую чаргу адлюстроўвае пастаянна ўзрастаючую адчувальнасць да шкоды, адлюстроўваючы ліберальны маральны парадак дня... Хоць канцэптуальныя змены непазбежныя і часта добра матываваныя, паўзучая канцэпцыя рызыкуе паталагізаваць паўсядзённы вопыт і заахвочваць пачуццё дабрадзейнай, але бяссільнай ахвяры».

Па сутнасці, тое, што мы лічым непрымальным або зняважлівым, з цягам часу пашыраецца і ўключае ўсё больш паводзінаў. Калі гэта адбываецца, узнікаюць законныя пытанні, на якія, магчыма, не так проста адказаць.

Ці з'яўляецца любая форма фізічнага гвалту лупцоўкай? Дзе пачынаецца гвалт і заканчваецца простая нядобразычлівасць? Што лічыцца здзекам?

Гэтыя пытанні і адказы, далёкія ад тэарэтычных, маюць рэальныя наступствы. Напрыклад, для студэнткі-выдатніцы, якая апынулася адхіленай ад працы з адзнакай аб кібер-здзеках пасля таго, як паскардзілася на настаўніка сваім сябрам у інтэрнэце.

Як паведамляецца ў Нью-ЁркуTimes:

«Кэтрын Эванс сказала, што была расчараваная сваёй настаўніцай англійскай мовы за тое, што яна праігнаравала яе просьбы аб дапамозе з заданнямі і рэзкі папрок, калі яна прапусціла заняткі, каб прыняць удзел у школьнай акцыі па зборы крыві. Такім чынам, спадарыня Эванс, якая тады была старшакласніцай сярэдняй школы і выдатніцай, зайшла на сеткавы сайт Facebook і напісала брыдкаслоўе супраць настаўніка. «Тым абраным студэнтам, якія адчувалі незадаволенасць спадарыняй Сарай Фелпс або проста ведалі яе і яе вар'яцкія выхадкі: вось месца, каб выказаць свае пачуцці нянавісці», — напісала яна. Яе паведамленне выклікала некалькі адказаў, некаторыя з якіх былі ў падтрымку настаўніцы і крытыку спадарыні Эванс. «Якімі б ні былі вашы прычыны ненавідзець яе, яны, верагодна, вельмі няспелыя», — напісаў былы студэнт спадарыні Фелпс у яе абарону.

Праз некалькі дзён спадарыня Эванс выдаліла гэты пост са сваёй старонкі ў Facebook. і заняўся восенню падрыхтоўкай да выпускнога і вучыцца на журналістыцы. Але праз два месяцы пасля таго, як яна выйшла ў інтэрнэце, спадарыню Эванс выклікалі ў кабінет дырэктара і сказалі, што яе адхіляюць ад працы за «кібер-здзекі», пляму ў яе паслужным спісе, якая, па яе словах, баялася, што можа перашкодзіць ёй паступіць у аспірантуру або прыняць яе праца мары.”

Ці становіцца грамадства занадта адчувальным?

Мы можам адчуваць, што настойванне на ўсё больш палітычна карэктным грамадстве з'яўляецца добрым спосабам абараніць тых, хто маегістарычна прыгняталіся або падвяргаліся больш нявыгаднаму становішчу, але, паводле даследаванняў, гэта не заўсёды можа быць рэальнасцю.

Насамрэч, эксперты па разнастайнасці, пішучы ў Harvard Business Review, адзначылі, што палітычная карэктнасць у рэчаіснасці можа быць падвойнай -востры меч і патрабуе пераасэнсавання, каб падтрымаць тых самых людзей, якіх ён прызначаны абараняць.

«Мы выявілі, што паліткарэктнасць стварае праблемы не толькі для тых, хто ў «большасці». Калі члены большасці не могуць гаварыць шчыра, члены недастаткова прадстаўленых груп таксама пакутуюць: «меншасці» не могуць абмяркоўваць свае занепакоенасці адносна справядлівасці і страхі наконт падсілкоўвання негатыўных стэрэатыпаў, і гэта спрыяе атмасферы, у якой людзі на дыбачках абыходзяць праблемы і адзін іншы. Гэтая дынаміка спараджае непаразуменне, канфлікты і недавер, раз'ядаючы эфектыўнасць як кіравання, так і каманды».

Замест гэтага, іх прапанаванае рашэнне заключаецца ў тым, каб трымаць сябе ўсё больш адказнымі незалежна ад таго, пакрыўджаны мы іншым чалавекам або іншымі. пакрыўджаны на нас.

«Калі іншыя абвінавачваюць нас у прадузятых адносінах, мы павінны дапытваць сябе; калі мы лічым, што іншыя абыходзяцца з намі несправядліва, мы павінны працягнуць руку, каб зразумець іх дзеянні...Калі людзі ставяцца да сваіх культурных адрозненняў — і да канфліктаў і напружанасці, якія ўзнікаюць з іх — як да магчымасці знайсці больш дакладны погляд на сябе, кожныіншы, і сітуацыя, умацоўваецца давер і адносіны становяцца мацнейшымі».

Людзі, якія падвяргаюцца сэксісцкаму гумару, больш схільныя разглядаць талерантнасць да сэксізму як норму

Нават калі мы прызнаем, што павышаная адчувальнасць не заўсёды карысная ў грамадстве, важна прызнаць, што яе адсутнасць можа мець і шкодны эфект.

Камедыйнасць і выкарыстанне крыўды ўжо даўно з'яўляюцца гарачай тэмай спрэчкі, такія як Крыс Рок, Джэніфер Сондэрс і іншыя сцвярджаюць, што «прабуджэнне» душыць камедыю.

Аднак даследаванне паказала, што гумар знявагі, напрыклад (жарты, якія ідуць за кошт пэўнай сацыяльнай групы ) можа мець не вельмі смешныя наступствы.

Даследаванне, праведзенае Еўрапейскім часопісам сацыяльнай псіхалогіі, прыйшло да высновы, што людзі, якія падвяргаюцца сэксісцкаму гумару, больш схільныя разглядаць талерантнасць да сэксізму як норму.

Прафесар сацыяльнай псіхалогіі Універсітэта Заходняй Караліны Томас Э. Форд кажа, што сэксісцкія, расісцкія або любыя жарты, якія робяць яркую ўвагу на маргіналізаванай групе, часта маскіруюць праявы забабонаў пад весялосцю і легкадумнасцю.

“ Псіхалагічныя даследаванні паказваюць, што зняважлівы гумар - гэта значна больш, чым «проста жарт». Незалежна ад яго намеру, калі прадузятыя людзі трактуюць ганьблівы гумар як «проста жарт», накіраваны на тое, каб пасмяяцца з яго аб'екта, а не нанесці шкоду самому сабе, гэта можа мець сур'ёзныя сацыяльныя наступствы яквызваляльнік забабонаў.”

Чаму ўсе так лёгка пакрыўдзяцца?

“Цяпер вельмі часта можна пачуць, як людзі кажуць: “Мяне гэта вельмі крыўдзіць”. Як быццам гэта дае ім упэўненасць правоў. На самай справе гэта не што іншае ... як ныццё. «Я лічу гэта абразлівым». Гэта не мае сэнсу; гэта не мае мэты; гэта не мае падстаў паважаць як фразу. «Я пакрыўджаны на гэта». Ну, так, ч**ць, што».

— Стывен Фрай

Грамадства, несумненна, стала больш адчувальным, чым калісьці, але ці добра гэта ў канчатковым выніку , дрэнная ці абыякавая рэч больш адкрытая для абмеркавання.

З аднаго боку, вы можаце сцвярджаць, што людзі занадта лёгка становяцца ахвярамі і не могуць аддзяліць свае думкі і перакананні ад самаадчування.

Пры пэўных абставінах гэта цалкам можа прывесці да празмерна адчувальных і лёгка пакрыўджаных адносін, больш заклапочаных тым, каб заткнуць вушы для розных меркаванняў, чым скарыстацца магчымасцю вучыцца і развівацца ў іх.

З іншага боку , павышаную адчувальнасць можна разглядаць як форму сацыяльнай эвалюцыі.

Шмат у чым наш свет большы, чым калі-небудзь раней, і па меры гэтага мы падвяргаемся большай разнастайнасці.

Такім чынам, можна сказаць, што грамадства так доўга было неадчувальным, і людзі ў наш час проста больш дасведчаныя аб гэтым.

У рэшце рэшт, усе мы адчувальныя (у рознай ступені) да канкрэтных рэчы. Ці мы праглядаем