Зашто је друштво сада тако осетљиво?

Од културе поништавања до политичке коректности „полудели“, да ли су људи ових дана превише осетљиви?

Сви имамо право на слободу говора (иако са ограничењима). Али изгледа да проблеми почињу да настају кад год се та слобода говора користи да се каже нешто непопуларно.

У покушају да створимо све толерантније друштво, да ли на неки начин постајемо мање толерантни према дивергентним гласовима? И да ли је ово заиста лоша ствар?

Да ли друштво постаје превише осетљиво?

Непопуларност политичке коректности

Ако се чини да је политичка коректност концепт који се стално шири, онда би могао бити и дубоко непопуларан.

То је према анкети коју је спровела међународна истраживачка иницијатива која је показала да око 80 посто људи у САД види П.Ц. вишак као проблем. Како је објављено у Атлантику:

„Међу општом популацијом, пуних 80 одсто верује да је „политичка коректност проблем у нашој земљи“. Чак и младим људима то није пријатно, укључујући 74 посто старости од 24 до 29 година и 79 посто млађих од 24 године. Што се тиче овог конкретног питања, будни су у јасној мањини у свим узрастима.

Млади нису добар проки за подршку политичке коректности — а испоставило се да ни раса није. Белци су нешто мање од просека да верују да је политичка коректност проблем у земљи: 79 одсто њих дели ово мишљење. Уместо тога,неко други као превише осетљив или оправдано огорчен често зависи једноставно од тога да ли је то проблем који нас директно погађа или покреће.

У међувремену, у анкети истраживачког центра Пев, потешкоће у такође је истакнуто успостављање равнотеже између слободе говора и пажње према другима.

Људе из САД, Велике Британије, Немачке и Француске су питали да ли се људи данас превише лако вређају оним што други говоре или би људи требало да пази шта говоре како не би увредио друге. Чини се да су мишљења у великој мери подељена:

• САД — 57% „људи данас се превише лако увреде оним што други кажу“, 40% „људи би требало да пазе шта говоре како не би увредили друге“.
• Немачка 45% 'људи данас сувише лако вређају оно што други говоре', 40% 'људи би требало да пазе шта говоре да не би увредили друге'.
• Француска 52% 'људи данас су прелако увреде оним што други кажу', 46% 'људи би требало да пазе шта говоре како не би увредили друге'.
• УК — 53% 'људи данас су превише лако увређени оним што други кажу', 44% 'људи би требало да буду пажљиви шта говоре како не би вређали друге'.

Оно што истраживање сугерише је да генерално говорећи, већина људи има неке забринутости да би друштво могло да постане преосетљиво .

Када је друштво постало тако осетљиво?

„Пахуља“ никако није нови термин. Ова идеја олако увређена, преосетљива особа која верује да се свет врти око њих и да су њихова осећања погрдна етикета која се често придаје млађим генерацијама.

Клер Фокс, ауторка књиге 'И Финд Тхат Оффенсиве!', сугерише разлог зашто је то тако. за преосетљиве појединце лежи у деци која су била малтретирана.

То је идеја која иде руку под руку са помало заједљивим ставом аутора и говорника Сајмона Синека о самозваним миленијалцима рођеним у време када „свако дете осваја награду ”.

Али хајде да се разумемо, увек је лако уперити прст у млађе генерације као кривце. Нешто се подсмевало у мему на који сам недавно налетео:

„Хајде да играмо игру миленијумског монопола. Правила су једноставна, почињеш без новца, не можеш ништа да приуштиш, табла из неког разлога гори и све си ти крив.”

Да ли су претпоставке о генерацији такозваних пахуљица оправдане или не, постоје докази да су млађе генерације заиста осетљивије од својих претходника.

Подаци показују да је већа вероватноћа да ће они из генерације З (најмлађа одрасла генерација која сада на колеџу) бити увређени и осетљиви на говор .

Зашто су сви тако осетљиви?

Можда би једно од најједноставнијих објашњења за повећану осетљивост у друштву могло да буде наш бољи животни услови.

Када се суочимо са практичним потешкоћама (рат,глад, болест, итд.) стављање хране на сто и очување безбедности је разумљиво главни приоритет.

Оставља мало времена да се бавите сопственим осећањима и емоцијама, или осећањима других. Како људи у друштву постају боље него што је то некада био случај, ово може објаснити померање фокуса са физичког на емоционално благостање.

Свет у којем живимо се такође драматично променио у последњих 20-30 година захваљујући на интернет. Одједном су углови света којима никада раније нисмо били изложени гурнути у нашу дневну собу.

Пишући у Нев Статесман-у, Амелија Тејт тврди да је интернет један од највећих фактора који доприносе већој осетљивости према другима .

„Одрастао сам у граду од 6.000 људи. Како се никада нисам суочио ни са ким ни најмање другачијим од мене, провео сам своје тинејџерске године мислећи да је бити увредљив највиши облик духовитости. Нисам срео ниједну особу која се предомислила – упознао сам хиљаде. И све сам их упознао на интернету. Тренутни приступ милионима различитих гледишта одједном је променио све. Блогови су ми отворили очи за искуства која нису моја, видео снимци на ИоуТубе-у су омогућавали приступ животима странаца, а твитови су преплавили мој уски свет мишљењима.“

Пузање концепта

Још један фактор који доприноси осетљивости друштва могло би бити да оно што сматрамо штетним ових дана изгледа да икада-у порасту.

У раду под насловом „Цонцепт Црееп: Псицхологи'с Екпандинг Цонцептс оф Харм анд Патологи,“ професор Ник Хаслам са школе психолошких наука у Мелбурну тврди да концепти злостављања, малтретирања, трауме, менталног поремећаја, зависности, и све предрасуде су имале своје границе током последњих година.

Он то назива „пузањем концепта“ и претпоставља да би то могло бити одговорно за нашу повећану осетљивост као друштва.

“ Експанзија првенствено одражава све већу осетљивост на штету, одражавајући либералну моралну агенду...Иако је концептуална промена неизбежна и често добро мотивисана, пузање концепта доводи у опасност патологизацију свакодневног искуства и подстицање осећаја врлине, али импотентне жртве.”

У суштини, оно што сматрамо неприхватљивим или оно што сматрамо увредљивим наставља да се шири и укључује више понашања током времена. Како се ово дешава, поставља се легитимна питања на која можда није тако једноставно одговорити.

Да ли је било какав облик физичког злостављања батина? Где почиње злостављање и завршава се једноставно бити нељубазан? Шта се сматра малтретирањем?

Далеко од теоретског, ова питања и одговори имају импликације у стварном животу. На пример, за почасну ученицу која се нашла суспендована са ознаком малтретирања на интернету након што се пожалила на наставника својим пријатељима на мрежи.

Као што је објављено у ЊујоркуТимес:

„Катхерине Еванс је рекла да је била фрустрирана због свог професора енглеског јер је игнорисала њене молбе за помоћ око задатака и оштар прекор када је изостала са часа да би присуствовала школској акцији крви. Дакле, госпођа Еванс, која је тада била апсолвент средње школе и почасни ученик, пријавила се на сајт за умрежавање Фејсбук и написала зезанцију против наставника. „Оним одабраним студентима који су имали незадовољство да имају госпођу Сару Фелпс, или једноставно познају њу и њене луде лудорије: Ево места да изразите своја осећања мржње“, написала је она. Њено објављивање изазвало је прегршт одговора, од којих су неки били у прилог учитељици и критични према госпођи Еванс. „Какви год да су ваши разлози да је мрзите, они су вероватно веома незрели“, написала је бивша ученица госпође Фелпс у њену одбрану.

Неколико дана касније, госпођа Еванс је уклонила објаву са своје Фејсбук странице а на јесен се бавио припремама за матуру и студирањем новинарства. Али два месеца након њеног објављивања на мрежи, госпођа Еванс је позвана у директорову канцеларију и речено јој је да је суспендована због „сајбер малтретирања“, што је недостатак у њеном досијеу за који је рекла да се плаши да би је спречио да уђе у постдипломске школе или да је добије посао из снова.”

Да ли друштво постаје превише осетљиво?

Можда сматрамо да је инсистирање на све политички коректнијем друштву добар начин да заштитимо оне који имајуисторијски били потлачени или подложни већем неповољном положају, али према истраживањима, то можда није увек реалност.

У ствари, стручњаци за различитост који пишу у Харвард Бусинесс Ревиев-у приметили су да политичка коректност, у стварности, може бити двострука мач са оштрим оштрицама и потребно га је преиспитати како би се подржали управо они људи које треба да заштити.

„Открили смо да политичка коректност не представља проблеме само онима који су у „већини“. Када чланови већине не могу искрено да говоре, чланови недовољно заступљених група такође пате: „Мањине“ не могу да разговарају о својој забринутости у погледу правичности и страховима од потхрањивања негативних стереотипа, а то доприноси атмосфери у којој људи на прстима обилазе питања и други. Ова динамика рађа неразумевање, сукобе и неповерење, нагризајући и менаџерску и тимску ефикасност.”

Уместо тога, њихово предложено решење је да себе сматрамо све одговорнијим без обзира на то да ли смо увређени од стране других или других који су увређени од нас.

„Када нас други оптужују да имамо предрасуде, треба да испитујемо себе; када верујемо да нас други третирају неправедно, требало би да посегнемо за разумевањем њихових поступака... Када људи третирају своје културне разлике — и сукобе и тензије које из њих проистичу — као прилику да траже тачнији поглед на себе, свакидруго, а ситуација се изграђује поверење и односи постају јачи.”

Људи изложени сексистичком хумору чешће ће гледати на толеранцију сексизма као на норму

Чак и ако признамо да повећана осетљивост није увек од помоћи у друштву, важно је препознати да њено одсуство може имати и штетан ефекат.

Комедија и употреба увреда су дуго биле вруће теме спор, са Крисом Роком, Џенифер Сондерс и другима који тврде да 'будност' гуши комедију.

Ипак, истраживање је открило да омаловажавајући хумор, на пример (шале које долазе на штету одређене друштвене групе ) може имати неке мање него смешне последице.

Студија Европског часописа за социјалну психологију закључила је да људи изложени сексистичком хумору чешће виде толеранцију сексизма као норму.

Професор социјалне психологије на Универзитету Западна Каролина, Томас Е. Форд каже да сексистичке, расистичке или било које шале које представљају пунчлин од маргинализоване групе често прикривају изразе предрасуда под плаштом забаве и неозбиљности.

“ Психолошка истраживања сугеришу да је хумор омаловажавања много више од „само шале“. Без обзира на његову намјеру, када људи с предрасудама тумаче омаловажавајући хумор као „само шалу“ чији је циљ да исмева своју мету, а не само себе, он може имати озбиљне друштвене посљедице каоослобађач предрасуда.”

Зашто се сви тако лако увреде?

„Сада је врло уобичајено чути људе како кажу: 'Прилично сам увређен због тога.' Као да им то даје извесност. права. То заправо није ништа више... од цвиљења. „Сматрам да је то увредљиво.“ Нема никаквог значења; нема сврхе; нема разлога да се поштује као фраза. „Увређен сам због тога.“ Па, јеботе шта.”

— Стивен Фрај

Друштво је несумњиво осетљивије него што је некада било, али да ли је то на крају добро , лоша или равнодушна ствар је отворенија за дебату.

С једне стране, можете тврдити да људи сувише лако падају у жртве и да нису у стању да одвоје сопствене мисли и уверења од свог осећаја себе.

У одређеним околностима то може довести до преосетљивих и лако увредљивих ставова, који су више забринути да запуше уши за различита мишљења него да искористе прилику да уче и од њих напредују.

С друге стране , повећана осетљивост се може посматрати као облик друштвене еволуције.

На много начина, наш свет је већи него што је икада био и како се то дешава изложени смо већој разноликости.

На овај начин, могло би се рећи да је друштво толико дуго било неосетљиво и да су људи данас једноставно образованији о томе.

На крају крајева, сви смо (у различитом степену) осетљиви на одређене ствари. Било да гледамо