نعوم تشومسكي عن اللينينية: كل ما تريد أن تعرفه

نعوم تشومسكي فيلسوف سياسي أمريكي شهير وأكاديمي ثقافي.

إنه أحد أكثر الشخصيات نفوذاً على اليسار في القرن الماضي ، وقد دافع بقوة عن علامته التجارية الاشتراكية التحررية طوال حياته المهنية .

يعارض تشومسكي قوة الدولة والاستبداد ، معتقدًا أنه يقود في حلقة مفرغة تعود إلى الفاشية.

بصفته أناركوسينيدياليًا ، يدعم تشومسكي المجالس العمالية الصغيرة التي تدير شؤونها الخاصة.

فلاديمير لينين ، من ناحية أخرى ، كان والد الثورة البلشفية الروسية عام 1917 ودعا بقوة إلى استخدام القوة السياسية لتحقيق الرؤية الشيوعية.

كان لينين يؤمن بقوة الدولة والسياسة الشمولية كوسيلة للتشكيل العالم بالطريقة التي اعتبرها هو وأتباعه ضرورية.

هذا هو سبب اختلافهم بشدة.

نظرة نعوم تشومسكي إلى اللينينية

اللينينية هي الفلسفة السياسية التي تطورت وانتشرت بواسطة فلاديمير لينين.

معتقداته الرئيسية هي أنه يجب على مجموعة أساسية ملتزمة من الشيوعيين المثقفين حشد الطبقة العاملة وتثبيت نظام شيوعي.

تؤكد اللينينية على الإيمان بالقضاء الكامل على الرأسمالية من خلال الاستيلاء على الحفاظ على السلطة السياسية من خلال الوسائل القتالية إذا لزم الأمر.

على الرغم من أنها ادعت أنها تركز على تنشئة الطبقة العاملة وإقامة مدينة فاضلة شيوعية ، أدت اللينينية إلى انتشار الاضطهاد السياسي والقتل الجماعي وتجاهلمختلف.

ومع ذلك ، فإن حقيقة الأمر هي أن اللينينية كانت أيديولوجية تطورت في أتون الثورة والحرب الأهلية المستعرة ، بينما تطورت أفكار تشومسكي في قاعات المحاضرات في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وبعض المسيرات الاحتجاجية .

ومع ذلك ، من الواضح أن الرجلين من وجهة نظر أيديولوجية يسيران في فهمهما للدور المناسب للدولة والسلطة السياسية في تفكيك الرأسمالية.

من الواضح أيضًا أن لدى تشومسكي وجهة نظر مختلفة كثيرًا عما يجب أن تكون عليه الاشتراكية الحقيقية والماركسية في الممارسة مقارنةً بلينين.

هل أعجبتك مقالتي؟ أعجبني على Facebook لمشاهدة المزيد من المقالات مثل هذه في خلاصتك.

يجادل المدافعون بأن اللينينية كانت غير كاملة ولكنها كانت ملوثة بانقسامات وصراعات المجتمع الروسي في ذلك الوقت.

يجادل النقاد مثل تشومسكي بأن اللينينية كانت مجرد قوة تم الاستيلاء عليها من قبل المتعصبين الذين استخدموا الشيوعية كقشرة لإدارة المجتمع الروسي لمصلحتهم الخاصة.

يعتبر تشومسكي فلسفة لينين خطيرة وغير صحيحة.

اتهم النقاد تشومسكي بجمع اللينينية والستالينية معًا بشكل غير عادل.

كما يقول تشومسكي ردًا على سؤال امرأة حول هذه المسألة:

"لقد كتبت عنها وشرحت لماذا أعتقد أنها صحيحة" ، يقول تشومسكي.

"كان لينين انحرافاً يمينياً عن الحركة الاشتراكية ، وكان يحظى بتقدير كبير. كان ينظر إليه من قبل الماركسيين الرئيسيين. ننسى من هم الماركسيون السائدون ، لأنهم خسروا.

يشير تشومسكي إلى شخصيات مثل كبار المثقفين الماركسيين أنتوني بانيكوك وروزا لوكسمبورغ كمثال على أولئك الذين استنكرهم لينين واختلف معهم.

وجهة نظر تشومسكي والادعاء هنا هو أن لينين لم يتفق حقًا مع المثل العليا الشيوعية والاشتراكية للتضامن والتحرر من الاضطهاد الرأسمالي.

بدلاً من ذلك ، يعتبر تشومسكي أن لينين يؤمن بنسخة رجعية وسلطوية لفرض الاشتراكية على الناس. كجزء من مشروع أيديولوجي واقتصادي كبير.

لماذا يعارض تشومسكياللينينية؟

مشكلة تشومسكي الكبيرة مع اللينينية هي نفسها التي واجهها الماركسيون السائدون في أيام لينين: فهم يعتقدون أنها كانت دولة شمولية متخفية تحت راية حقوق العمال.

تم تعريفها من قبل "الطليعة الانتهازية".

بعبارة أخرى ، كانت اللينينية هي فكرة نخبة صغيرة تستولي على السلطة نيابة عن الشعب وتجعل المجتمع كما يريد. إن حقيقة أنه كان من المفترض أن تكون لمصلحة الشعب هو المكان الذي تكمن فيه الكذبة ، وفقًا لتشومسكي ، حيث يمكن دائمًا تحريك أهداف المرمى. يقدم تشومسكي استمرارًا للعقلية النخبوية الإمبريالية.

كانت الماركسية المفهومة من اليسار تدور حول حركة عمالية عفوية ، وليست طليعة فكرية. فكرة أن بعض إعادة التعليم والقوة قد تكون ضرورية للتخلص من الأشكال الاقتصادية الرأسمالية والأنظمة غير المنظمة وغير المنتجة في المجتمع.

بالعودة إلى روسيا في ربيع عام 1917 ، بدا لينين بشكل أساسي أنه متوافق مع المثل الأعلى الشيوعي للعمال. السيطرة على الإنتاج والنموذج الاشتراكي التحرري.

ولكن بعد توليه السلطة بحلول السقوط ، كان لينين مخمورًا بالسلطة ، وفقًا لتشومسكي. في هذه المرحلة ، فك لينين مجالس المصانع وحقوق العمال ، وجعل الدولة مركزيةالسيطرة.

بدلاً من التمسك بالنموذج القائم على الحرية الذي اعتنقه من قبل ، عاد لينين إلى قبضة من حديد.

كان هذا في الواقع موقفه الحقيقي ، وفقًا لتشومسكي ولينين كان المغامرة في اليسارية مجرد انتهازية.

هل يتفق تشومسكي ولينين على أي شيء؟

يعتبر تشومسكي أن الحركات الأكثر شعبية منذ القرن السابع عشر كانت " عفوية ، تحررية واشتراكية "> ومع ذلك ، فهو يعتقد - مثل الماركسيين السائدين الآخرين في أيام لينين - أن تحول لينين المؤقت إلى نسخة أقل دولة من الاشتراكية قد تم فقط لاستمالة الحركة الشعبية.

حقيقة الأمر هي أن تشومسكي يعتقد أن لينين كان يساريًا مزيفًا.

بصفته يساريًا حقيقيًا يعتبر نفسه ، فهذا يعني أن تشومسكي لا يتفق حقًا مع اللينينية لأنه يعتبرها حركة خادعة وساخرة.

من ناحية أخرى من ناحية أخرى ، يؤيد كل من تشومسكي ولينين إسقاط الرأسمالية. أصوات المقاطعة والمشاركة في العملية السياسية.

ما هي معتقدات تشومسكي الأساسية؟

تشومسكي هوهو في الأساس اشتراكي تحرري. فلسفته هي اللاسلطوية ، وهي شكل يساري من الليبرتارية

تدور معتقداته الرئيسية حول تعاونيات العمال وأنظمة الدولة اللامركزية التي تعطي الأولوية للحرية الشخصية.

تحدث تشومسكي باستمرار ضد ما هو عليه. تعتبر علاقة سفاح القربى بين وسائل الإعلام وقوة الشركات والدولة والعسكرية.

الباعة في هذا النظام هم سياسيون صحفيون ، انتقدهم تشومسكي بشدة.

بصفته "سياسيًا ذكيًا" "نفسه ، كان لينين مجرد واحد من الشخصيات الوهمية الزائفة من وجهة نظر تشومسكي.

الخلافات الخمسة الأولى بين تشومسكي ولينين

1) الديمقراطية المباشرة مقابل سلطة الدولة النخبة

يعتبر تشومسكي من دعاة الديمقراطية المباشرة ، في حين أيد لينين فكرة وجود نواة النخبة التي ستفعل ما قررت أنه الأفضل للجميع. دائمًا ما تكون القوة خاطئة ، حتى عندما يفترض أنها في مصلحة

كما يلاحظ Heiko Koo:

"يقصد بهذا الشخص الذي يتحدى ويدعو إلى تفكيك كل سلطة غير مبررة والقمع ، الشخص الذي يناضل من أجل تحقيق التنمية الكاملة لكل فرد وجماعي ، من خلال حكومة "منظمة صناعية" أو "مجلس شيوعية".

2) تعاونات العمال مقابل حكومة مركزيةالاقتصاد

يدعم تشومسكي تعاونيات العمال والاقتصاد الذي يتحكم فيه العمال.

بعد توليه السلطة ، تحرك لينين لإلغاء تعاونيات العمال ومركزة سيطرة الدولة.

بالفعل بحلول بداية في عام 1918 ، كان لينين يتبع إيديولوجيته القائلة بأن هناك حاجة إلى "جيش عمالي" لجعل جميع الفلاحين والعامة يقفون في صف وراء القائد العظيم.

كما قال تشومكسي ، "لا علاقة لذلك بالاشتراكية".

في الواقع ، يعتبر تشومسكي اللينينية مجرد شكل آخر من أشكال الاستبداد التنازلي الذي يسمح لنخبة صغيرة بممارسة سلطة غير عادلة على العمال والعائلات. المثقفون في فترات الصراع والاضطراب. هذه العقيدة تمنح "المثقفين الراديكاليين" الحق في الاحتفاظ بسلطة الدولة وفرض القاعدة القاسية لـ "البيروقراطية الحمراء" ، "الطبقة الجديدة" ، كما يكتب تشومسكي.

3) الفكر النقدي مقابل الدولة الأيديولوجية

لطالما كان تشومسكي مدافعًا قويًا عن التعليم التقدمي الذي يعلم الطلاب التفكير النقدي والتشكيك في السلطة.

على النقيض من ذلك ، وقف لينين وراء نظام تعليمي يفرض العقيدة السوفيتية بامتثال صارم .

في مقالته "الاتحاد السوفيتي مقابل الاشتراكية" ، يدعي تشومسكي أن الاتحاد السوفييتي واللينينية كانا مجرد جبهة خاطئة لمنع أي تغيير إيجابي حقيقي من الحدوث.

"القيادة السوفيتية هكذا تصور نفسها على أنها اشتراكية لحماية حقها في الممارسةيتبنى النادي والأيديولوجيون الغربيون نفس الادعاء من أجل إحباط تهديد مجتمع أكثر حرية وعدالة.

"هذا الهجوم المشترك على الاشتراكية كان فعالًا للغاية في تقويضها في العصر الحديث." 1>

4) الحقيقة مقابل القوة

يعتبر تشومسكي الحقيقة أهم من القوة أو أن تكون في الجانب "الصحيح".

على سبيل المثال ، يعارض تشومسكي بشدة الإجراءات الإسرائيلية في فلسطين ، ولكنه يعتبر أيضًا أن حركة مقاطعة عقوبات سحب الاستثمارات (BDS) مزيفة ومليئة بالدعاية المبالغ فيها.

وفقًا لتشومسكي ، في الواقع "أعاد لينين بناء الأنظمة القيصرية لـ القمع "في روسيا واستخدامه الوحشي للشيكا والشرطة السرية هي خير مثال على ذلك.

وفي الوقت نفسه ، فإن ادعاء تشومسكي بأن المركزية وسلطة الدولة تتعارض مع الماركسية ، هو ادعاء متنازع عليه ، حيث قال ماركس أن المركزية ستكون ضرورية لزيادة الإنتاج وتوزيع الثروة للخروج من عجلة الهامستر للنظام الرأسمالي.

5) حرية التعبير مقابل الولاء

يؤمن تشومسكي بحرية التعبير حتى لو تضمنت التصريحات التي يعتبرها مؤذية أو خاطئة تمامًا.

اعتقد لينين والحكومات السوفيتية اللاحقة التي جاءت من بعده بقوة أنه يجب السيطرة على الرأي العام واحتوائه. يصل ، واضطهد وسجن أولئك الذين تحدثوا ضدهالحكومة.

يعتقد تشومسكي ، على النقيض من ذلك ، أنه حتى الآراء غير الشعبية أو المسيئة تحتاج إلى حماية خطاب.

في الواقع ، أثار تشومسكي (وهو يهودي) جدلًا كبيرًا في الماضي حتى الدفاع عن حقوق حرية التعبير للنازيين الجدد المتحمسين.

من على حق؟

إذا كنت على اليسار وتؤمن بالاشتراكية ، فقد تتساءل من هو الأصح: تشومسكي أم لينين ؟

قد يقول العديد من اليساريين الغربيين تشومسكي ، لأنه يستخدم العقلانية والمواقف المعتدلة واللاعنف كأساس لمثله العليا. أن تشومسكي متصنع بشكل أو بآخر يتحدث من كرسيه المريح ، بينما كان لينين متورطًا في حرب وصراع حقيقيين ، وليس مجرد نظرية. يعمل في مجال الحقوق المدنية لسنوات ، فمن المؤكد أن تشومسكي لم يكن زعيمًا سياسيًا وطنيًا قاد انقلابًا أو ثورة. كتب ما يلي:

"المواقف السياسية الحماسية لنعوم تشومسكي تشبه فطريات الدماغ السامة التي تصيب كل الخطاب اليساري الذي يتعاملون معه" ، كتب داش ، مضيفًا أن أكثر ما يغضبه هو:

"إن عدد الفوضويين الذين يستخدمون تلك السخافات الفاحشة إلى ما لا نهاية يأخذ لينين وماركس من تشومسكي ، بصفتهما (واحد و) فقطالمصدر الذي يحتاجون إليه لقذف الهراء. "

الخلاف الرئيسي مع تشومسكي حول اللينينية من البعض من اليسار هو أنه مخطئ في كون لينين مضادًا للثورة أو غير مخلص.

إنهم يرون هذا كخطاب مناسب يسمح لتشومسكي بتجنب كل البغضاء والاستبداد المرتبط بحكم لينين القاسي دون الاعتراف بأن بعضها قد يكون حتميًا أو نتاج العصر والسياق الروسي نفسه.

يتهم النقاد أيضًا تشومسكي بالعذر. النظام الوحشي والديكتاتوري لبول بوت في كمبوديا بينما شيطنة لينين كمثال على نفاق الرتبة.

"في كتابات تشومسكي في ذلك الوقت ، يُلمح بول بوت بهدوء إلى أنه استثناء نبيل مع حسن النوايا ، لكن فلاديمير لينين هو "ديكتاتور يميني انتهازي يخدم نفسه بنفسه؟"

"لماذا يقدم تشومسكي الفائدة الثورية للشك هنا فقط ، في أكثر المواقف غير الصحيحة المطلقة في النصف الأخير من القرن العشرين؟ التي من أجلها مدد الاستفادة من الشك؟ " يسأل داش.

الحكم النهائي

تشومسكي ولينين على جانبين مختلفين تمامًا من الطيف الأيسر.

هذا لأن تشومسكي يدعم رؤية لا مركزية مؤيدة للحرية للاشتراكية ، بينما انتهى لينين بدعم نسخة اشتراكية أكثر مركزية ومؤيدة للولاء.