Noam Chomsky om leninismen: Allt du behöver veta

Noam Chomsky är en berömd amerikansk politisk filosof och kulturvetare.

Han är en av de mest inflytelserika personligheterna inom vänstern under det senaste århundradet och har kraftfullt försvarat sin libertära socialism under hela sin karriär.

Chomsky motsätter sig statligt våld och auktoritärt styre, eftersom han anser att det leder till en ond cirkel tillbaka till fascismen.

Som anarkosyndikalist stöder Chomsky små arbetarråd som sköter sina egna angelägenheter.

Vladimir Lenin, å andra sidan, var fader till den ryska bolsjevikrevolutionen 1917 och förespråkade starkt användningen av politiskt våld för att uppnå den kommunistiska visionen.

Lenin trodde på statligt våld och totalitär politik som ett sätt att forma världen på det sätt som han och hans anhängare ansåg nödvändigt.

Här är skälen till att de är så oeniga.

Noam Chomskys syn på leninismen

Leninismen är den politiska filosofi som Vladimir Lenin utvecklade och spred.

Dess huvudsakliga övertygelser är att en engagerad kärngrupp av utbildade kommunister måste samla arbetarklassen och installera ett kommunistiskt system.

Leninismen betonar en tro på att kapitalismen ska avskaffas helt och hållet genom att ta och behålla den politiska makten med militanta medel om nödvändigt.

Även om leninismen hävdade att den var inriktad på att höja arbetarklassen och skapa en kommunistisk utopi, ledde den till utbrett politiskt förtryck, massmord och åsidosättande av mänskliga rättigheter och yttrandefrihet.

Apologeterna hävdar att leninismen var ofullkomlig, men att den var påverkad av det ryska samhällets splittring och konflikter vid den tiden.

Kritiker som Chomsky hävdar att leninismen bara var ett maktövertagande av fanatiker som använde kommunismen som en fasad för att styra det ryska samhället till sin egen fördel.

Chomsky anser att Lenins filosofi är farlig och felaktig.

Kritiker har anklagat Chomsky för att dra Leninism och Stalinism över en kam.

Som Chomsky säger som svar på en kvinnas fråga om detta:

"Jag har skrivit om det och förklarat varför jag tror att det är sant", säger Chomsky.

"Lenin var en högeravvikelse inom den socialistiska rörelsen, och han betraktades så. Han betraktades så av de vanliga marxisterna. Vi glömmer vilka de vanliga marxisterna var, eftersom de förlorade."

Chomsky hänvisar till personer som de ledande marxistiska intellektuella Antonie Pannekoek och Rosa Luxemburg som exempel på dem som Lenin fördömde och var oense med.

Chomskys poäng och påstående här är att Lenin inte riktigt höll med om kommunisternas och socialisternas ideal om solidaritet och befrielse från kapitalistiskt förtryck.

I stället anser Chomsky att Lenin trodde på en reaktionär och auktoritär version av att tvinga socialismen på människor som en del av ett stort ideologiskt och ekonomiskt projekt.

Varför är Chomsky emot leninismen?

Chomskys stora problem med leninismen är detsamma som för de vanliga marxisterna på Lenins tid: de tror att det var totalitär statsmakt förklädd till arbetarnas rättigheter.

De anser att Lenins rörelse definieras av en "opportunistisk avantgarde".

Leninismen var med andra ord idén om att en liten elit skulle ta makten för folkets räkning och göra samhället som de ville. Att det skulle vara för folkets eget bästa är det som är lögnen, enligt Chomsky, eftersom målstolparna alltid kan flyttas.

Leninismens maktobalans och dess önskan att manipulera folkrörelser är vad Chomsky presenterar som en fortsättning på ett imperialistiskt, elitistiskt tankesätt.

Den marxism som förstås från vänster handlar om en spontan arbetarrörelse, inte om ett intellektuellt avantgarde.

Men Marx stödde idén om att viss omskolning och tvång kan vara nödvändigt för att bli av med kapitalistiska ekonomiska former och oorganiserade, improduktiva system i samhället.

När Lenin återvände till Ryssland våren 1917 verkade han i stort sett vara överens med det kommunistiska idealet om att arbetarna skulle kontrollera produktionen och en frihetlig socialistisk modell.

Men efter att ha tagit makten genom hösten blev Lenin berusad av makten, enligt Chomsky. Vid denna tidpunkt avvecklade Lenin fabriksråden och arbetarnas rättigheter och centraliserade den statliga kontrollen.

Istället för att hålla fast vid den frihetsbaserade modell han tidigare hade förespråkat återgick Lenin till en järnhand.

Enligt Chomsky var detta faktiskt hans verkliga ståndpunkt, och Lenins satsning på vänstern var i själva verket bara opportunism.

Är Chomsky och Lenin överens om någonting?

Chomsky anser att de flesta folkrörelser sedan 1600-talet har varit "spontana, frihetliga och socialistiska" till sin natur.

Som sådan instämmer han med de mer frihetliga och jämlika uttalanden som Lenin gjorde hösten 1917 när han återvände till Ryssland.

Han tror dock - liksom andra marxister på Lenins tid - att Lenins tillfälliga övergång till en mindre statlig version av socialismen bara gjordes för att samarbeta med folkrörelsen.

Faktum är att Chomsky anser att Lenin var en falsk vänstermänniska.

Som självupptagen riktig vänstermänniska innebär detta att Chomsky inte riktigt håller med om leninismen eftersom han anser att den är en oseriös och cynisk rörelse.

Å andra sidan stöder både Chomsky och Lenin att kapitalismen ska störtas.

Lenin anser helt enkelt att machiavelliska metoder måste användas för att faktiskt göra och upprätthålla detta, medan Chomsky anser att det kommer att ske på ett naturligt sätt om folket höjer sina röster, bojkottar och engagerar sig i den politiska processen.

Vilka är Chomskys centrala övertygelser?

Chomsky är i huvudsak en libertariansk socialist och hans filosofi är anarkosyndikalism, som är en vänsterform av libertarianism.

Hans viktigaste åsikter kretsar kring arbetarkooperativ och decentraliserade statliga system som prioriterar personlig frihet.

Chomsky har konsekvent uttalat sig mot vad han anser vara det incestuösa förhållandet mellan massmedia och företags-, stats- och militärmakt.

Försäljare av detta system är politiker som är journalister, vilka Chomsky har kritiserat skarpt.

Lenin, som själv var en "skicklig politiker", var bara ytterligare en av de falska galjonsfigurerna enligt Chomsky.

De fem största meningsskiljaktigheterna mellan Chomsky och Lenin

1) Direktdemokrati vs. elitstyrda statsmakter

Chomsky förespråkar direktdemokrati, medan Lenin stödde idén om en elitkärna som skulle göra vad de ansåg vara bäst för alla.

Som "libertariansk anarkist" eller anarkosyndikalist anser Chomsky att det nästan alltid är fel att använda central statsmakt, även när det antas vara i den centrala statsmaktens intresse.

Som Heiko Koo påpekar:

"Med detta menar han en person som utmanar och kräver att all orättfärdig auktoritet och allt förtryck ska avvecklas, en person som kämpar för att förverkliga varje individs och kollektivets fulla utveckling genom en regering av "industriell organisation" eller "rådskommunism"."

2) Arbetarkooperativ mot en centraliserad statlig ekonomi

Chomsky stöder arbetarkooperativ och en arbetarkontrollerad ekonomi.

Efter att ha tagit makten började Lenin avskaffa arbetarkooperativ och centralisera den statliga kontrollen.

Redan i början av 1918 följde Lenin sin ideologi om att det skulle behövas en "arbetararmé" för att få alla bönder och allmännare att ställa sig bakom den store ledaren.

Som Chomksy sa, "det har inget med socialism att göra".

Chomsky betraktar leninismen som ännu en form av auktoritär toppstyrning som låter en liten elit utöva orättvis makt över arbetare och familjer.

"Den leninistiska doktrinens stora dragningskraft på den moderna intelligentian i perioder av konflikter och omvälvningar. Denna doktrin ger de 'radikala intellektuella' rätt att inneha statsmakten och införa den 'röda byråkratins', den 'nya klassens', hårda styre", skriver Chomsky.

3) Kritiskt tänkande kontra statsideologi

Chomsky har alltid varit en stark förespråkare av progressiv utbildning som lär eleverna kritiskt tänkande och att ifrågasätta auktoriteter.

Lenin däremot stod bakom ett utbildningssystem som genomdrog sovjetiska dogmer med rigid konformitet.

I sin essä "Sovjetunionen mot socialismen" hävdar Chomsky att Sovjetunionen och leninismen bara var en falsk front för att förhindra att någon verklig positiv förändring skulle ske.

"Det sovjetiska ledarskapet framställer sig alltså som socialistiskt för att skydda sin rätt att använda klubban, och västerländska ideologer använder samma sken för att förhindra hotet från ett friare och mer rättvist samhälle.

"Denna gemensamma attack mot socialismen har varit mycket effektiv när det gäller att underminera den i modern tid."

4) Sanning vs. makt

Chomsky anser att sanningen är viktigare än makt eller att stå på "rätt" sida.

Chomsky är till exempel mycket emot Israels agerande i Palestina, men anser också att Boycott Divestment Sanctions-rörelsen (BDS) är falsk och full av överdriven propaganda.

Enligt Chomsky "rekonstruerade Lenin faktiskt de tsaristiska förtryckssystemen" i Ryssland och hans brutala användning av Tjeka och hemliga polis är ett perfekt exempel på detta.

Samtidigt ifrågasätts Chomskys påstående att centralisering och statsmakt strider mot marxismen, eftersom Marx sade att centralisering skulle vara nödvändig för att öka produktionen och fördela rikedomarna för att komma ur det kapitalistiska systemets hamsterhjul.

5) Yttrandefrihet kontra lojalitet

Chomsky tror på yttrandefrihet, även om den omfattar uttalanden som han anser vara skadliga eller helt felaktiga.

Lenin och de sovjetiska regeringar som kom efter honom var övertygade om att den allmänna opinionen måste kontrolleras och kontrolleras.

Lenin använde sig av den hemliga polisen för att obevekligt samla ihop, förfölja och fängsla dem som uttalade sig mot hans regering.

Chomsky däremot anser att även mycket impopulära eller stötande åsikter måste skyddas som yttrande.

Chomsky (som är jude) har faktiskt väckt stora kontroverser tidigare för att han till och med försvarade yttrandefriheten för en ivrig nynazist.

Vem har rätt?

Om du tillhör vänstern och tror på socialismen kanske du undrar vem som har mest rätt: Chomsky eller Lenin?

Många västerländska vänstermänniskor skulle kunna säga Chomsky, eftersom han använder rationalitet, moderata ståndpunkter och icke-våld som grund för sina ideal.

Andra hävdar dock att Lenin faktiskt var mer realistisk och att Chomsky mer eller mindre är en posör som talar från sin fåtölj, medan Lenin var inblandad i ett verkligt krig och en verklig kamp, inte bara i teori.

Även om detta kan vara orättvist med tanke på Chomskys egen aktivism på gatunivå och hans arbete för medborgerliga rättigheter under många år, är det säkert sant att Chomsky aldrig har varit en nationell politisk ledare som lett en kupp eller revolution.

Chomsky har faktiskt många motståndare på vänsterkanten, till exempel Internetmarxisten Dash som skriver att:

"Noam Chomskys politiska hot takes är som en giftig hjärnsvamp som infekterar all vänsterdiskurs som de kommer i kontakt med", skriver Dash och tillägger att det som retar honom mest är:

"Antalet anarkister som oavbrutet använder Chomskys jävla obscena hot takes om Lenin och Marx som den (enda) källa de behöver för att spy ut sitt nonsens."

Den huvudsakliga oenigheten med Chomsky om leninismen från en del av vänstern är att han har fel om att Lenin var kontrarevolutionär eller oärlig.

De ser detta som en bekväm retorik som gör att Chomksky kan undvika alla obehagligheter och all auktoritärt styre som förknippas med Lenins hårda regeringstid utan att erkänna att en del av detta kan ha varit oundvikligt eller en produkt av tiden och den ryska kontexten i sig själv.

Kritiker anklagar också Chomsky för att han ursäktar Pol Pots brutala och diktatoriska regim i Kambodja samtidigt som han demoniserar Lenin som ett exempel på ett rent hyckleri.

"I Chomskys skrifter vid den här tiden antyds Pol Pot i tysthet vara ett ädelt undantag med de bästa av avsikter, men Vladimir Lenin är en 'högeropportunistisk, självisk diktator'?

"Varför erbjuder Chomsky den revolutionära tvivelsmålet endast här, i den absolut mest felaktiga situationen under 1900-talets senare hälft som man kan ha ett utvidgat tvivelsmål för?" frågar Dash.

Slutgiltigt omdöme

Chomsky och Lenin befinner sig på mycket olika sidor av vänsterspektrumet.

Det beror på att Chomsky stöder en decentraliserad, frihetsfrämjande vision av socialismen, medan Lenin till slut stödde en mer centraliserad, lojalitetsfrämjande version av socialismen.

Även om en del av deras mål när det gäller att avskaffa kapitalismen stämmer överens, är deras lösningar helt olika.

Faktum är dock att leninismen var en ideologi som utvecklades i revolutionens och inbördeskrigets brinnande ugnar, medan Chomskys idéer har utvecklats i MIT:s föreläsningssalar och i några protestmarscher.

Det är dock tydligt att de två männen ur ideologisk synvinkel går skilda vägar när det gäller deras uppfattning om statens och den politiska auktoritetens rätta roll för att avveckla kapitalismen.

Det är också tydligt att Chomsky har en mycket annorlunda syn på vad sann socialism och marxism bör vara i praktiken jämfört med Lenin.

Gillade du min artikel? Gilla mig på Facebook för att se fler sådana här artiklar i ditt flöde.