सामग्री तालिका
नोम चोम्स्की एक प्रसिद्ध अमेरिकी राजनैतिक दार्शनिक र सांस्कृतिक शिक्षाविद् हुन्।
उनी विगत शताब्दीमा बाँयामा सबैभन्दा प्रभावशाली व्यक्तित्वहरू मध्ये एक हुन्, र आफ्नो सम्पूर्ण करियरको लागि आफ्नो स्वतन्त्रतावादी समाजवादको ब्रान्डको लागि दृढताका साथ उभिएका छन्। .
चोम्स्कीले राज्य बल र अधिनायकवादको विरोध गर्दछ, यसले फासीवादमा दुष्चक्रमा पुर्याउँछ भन्ने विश्वास गर्दछ।
अराजकतावादीको रूपमा, चोम्स्कीले आफ्नै मामिलाहरू चलाउने साना कार्यकर्ता परिषदहरूलाई समर्थन गर्छन्।
<0 अर्कोतर्फ, भ्लादिमिर लेनिन, रूसको 1917 बोल्सेभिक क्रान्तिका पिता थिए र कम्युनिष्ट दृष्टि प्राप्त गर्न राजनीतिक शक्तिको प्रयोगको कडा वकालत गरे।लेनिन राज्य बल र अधिनायकवादी नीतिलाई आकार दिने तरिकाको रूपमा विश्वास गर्थे। संसार जसरी उहाँ र उहाँका अनुयायीहरूले आवश्यक ठान्थे।
उनीहरू किन कडा रूपमा असहमत छन्।
लेनिनवादको बारेमा नोआम चोम्स्कीको दृष्टिकोण
लेनिनवाद विकसित र फैलिएको राजनीतिक दर्शन हो। भ्लादिमिर लेनिन द्वारा।
यसको मुख्य विश्वास भनेको शिक्षित कम्युनिष्टहरूको प्रतिबद्ध कोर समूहले मजदुर वर्गलाई भेला गरेर कम्युनिस्ट प्रणाली स्थापना गर्नुपर्छ।
लेनिनवादले कब्जा गरेर पुँजीवादलाई पूर्ण रूपमा समाप्त गर्ने विश्वासलाई जोड दिन्छ। यदि आवश्यक भएमा उग्रवादी माध्यमबाट राजनीतिक शक्ति कायम राख्ने।
यद्यपि यसले मजदुर वर्गलाई माथि उठाउन र कम्युनिस्ट यूटोपिया स्थापना गर्नमा केन्द्रित भएको दाबी गरे पनि लेनिनवादले व्यापक राजनीतिक उत्पीडन, सामूहिक हत्या र बेवास्ता गरेको थियो।फरक।
यद्यपि तथ्य के हो भने, लेनिनवाद एउटा विचारधारा थियो जुन क्रान्ति र गृहयुद्धको उग्र भट्टीमा विकसित भएको थियो, जबकि चोम्स्कीका विचारहरू एमआईटीको व्याख्यान हल र केही विरोध जुलुसहरूमा विकसित भएका थिए। .
तैपनि, पुँजीवादलाई भत्काउनमा राज्य र राजनैतिक अख्तियारको उचित भूमिकाको बुझाइमा दुई व्यक्तिले वैचारिक दृष्टिकोणबाट बाटो छुट्याएको कुरा स्पष्ट छ।
यो पनि स्पष्ट छ। लेनिनको तुलनामा व्यवहारमा साँचो समाजवाद र मार्क्सवाद कस्तो हुनुपर्छ भन्ने कुरामा चोम्स्कीको दृष्टिकोण धेरै फरक छ।
तपाईंलाई मेरो लेख मन पर्यो? तपाईंको फिडमा यस प्रकारका थप लेखहरू हेर्नको लागि मलाई फेसबुकमा लाइक गर्नुहोस्।
मानव अधिकार र अभिव्यक्तिको स्वतन्त्रता।अपोलोजिस्टहरूले तर्क गर्छन् कि लेनिनवाद अपूर्ण थियो तर त्यसबेला रुसी समाजको भंग र द्वन्द्वले कलंकित थियो।
चोम्स्की जस्ता आलोचकहरूले तर्क गर्छन् कि लेनिनवाद केवल एक शक्ति थियो। रुसी समाजलाई आफ्नो फाइदाको लागि कम्युनिज्मलाई लिबासको रूपमा प्रयोग गर्ने कट्टरपन्थीहरूद्वारा कब्जा।
चोम्स्की लेनिनको दर्शनलाई खतरनाक र गलत ठान्नुहुन्छ।
आलोचकहरूले चोम्स्कीलाई लेनिनवाद र स्टालिनवादलाई एकसाथ लम्पसारेको आरोप लगाएका छन्। अन्यायपूर्ण।
यस मुद्दामा एउटी महिलाको प्रश्नको जवाफमा चोम्स्की यसो भन्छन्:
“मैले यसबारे लेखेको छु र मलाई किन यो सत्य लाग्छ भनेर व्याख्या गरेको छु,” चोम्स्की भन्छन्।
<०>"लेनिन समाजवादी आन्दोलनको दक्षिणपन्थी विचलन हुनुहुन्थ्यो, र उहाँलाई यसरी सम्मान गरियो। उनलाई मूलधारका माक्र्सवादीहरूले त्यही मानेका थिए । हामीले मुख्यधाराका मार्क्सवादीहरू को थिए भनेर बिर्सेका छौं, किनभने तिनीहरूले हारेका छन्।”चोम्स्की लेनिनको निन्दा र असहमत भएका मार्क्सवादी बुद्धिजीवी एन्टोनी पान्नेकोक र रोजा लक्जमबर्ग जस्ता व्यक्तित्वहरूलाई उदाहरणका रूपमा उल्लेख गर्छन्।
चोम्स्कीको कुरा र यहाँ दावी छ कि लेनिन पूँजीवादी दमनबाट एकता र मुक्तिको कम्युनिष्ट र समाजवादी आदर्शहरूसँग साँच्चै सहमत थिएनन्।
बरु, चोम्स्की लेनिनलाई जनतामा समाजवाद जबरजस्ती गर्ने प्रतिक्रियावादी र अधिनायकवादी संस्करणमा विश्वास गरेको ठान्छन्। एक भव्य वैचारिक र आर्थिक परियोजनाको एक भागको रूपमा।
चोम्स्की किन विपक्षमा छन्लेनिनवाद?
लेनिनवादमा चोम्स्कीको ठूलो समस्या लेनिनका दिनका मूलधारका मार्क्सवादीहरूको जस्तै हो: तिनीहरू विश्वास गर्छन् कि यो मजदुरको अधिकारको ब्यानरमा लुकेको अधिनायकवादी तथ्याङ्क थियो।
उनीहरूले लेनिनको आन्दोलनलाई मान्दछन्। "अवसरवादी अग्रगामी" द्वारा परिभाषित।
अर्को शब्दमा भन्ने हो भने, लेनिनवाद भनेको एउटा सानो सम्भ्रान्त वर्गले जनताको तर्फबाट सत्ता कब्जा गर्ने र उनीहरूले चाहेजस्तो समाज बनाउने विचार थियो। चौम्स्कीका अनुसार यो जनताको आफ्नै हितको लागि भएको हो भन्ने तथ्य यो हो कि गोलपोस्टहरू जहिले पनि सार्न सकिन्छ। चोम्स्कीले साम्राज्यवादी, कुलीनतावादी मानसिकताको निरन्तरताको रूपमा प्रस्तुत गरिरहनुभएको छ।
बायाँबाट बुझिएको मार्क्सवाद भनेको बौद्धिक अग्रगामी होइन, स्वयंस्फूर्त श्रमिक आन्दोलनको बारेमा थियो।
यसले भने, मार्क्सले समर्थन गरे। समाजमा पूँजीवादी आर्थिक रूपहरू र अव्यवस्थित, अनुत्पादक प्रणालीहरूबाट छुटकारा पाउनको लागि केही पुन: शिक्षा र बल आवश्यक हुन सक्छ भन्ने विचार।
1917 को वसन्तमा रूस फर्केर, लेनिन मूलतः मजदुरहरूको कम्युनिष्ट आदर्शको बोर्डमा रहेको देखिन्थ्यो। उत्पादन नियन्त्रण र स्वतन्त्रतावादी समाजवादी मोडेल।
तर पतनबाट सत्ता हातमा लिएपछि लेनिनले सत्ताको नशामा माते, चोम्स्कीका अनुसार। यही बिन्दुमा लेनिनले फ्याक्ट्री काउन्सिल र मजदुर अधिकार, राज्यको केन्द्रीकरण भङ्ग गरेनियन्त्रण।
आफूले पहिले समर्थन गरेको स्वतन्त्रतामा आधारित मोडेलमा अडिग रहनुको सट्टा, लेनिन फलामको मुट्ठीमा फर्किए।
चम्स्की र लेनिनको अनुसार यो वास्तवमा उनको वास्तविक स्थिति थियो। वामपन्थीमा प्रवेश गर्नु वास्तवमा अवसरवाद मात्र थियो।
चोम्स्की र लेनिन कुनै कुरामा सहमत हुनुहुन्छ?
4>
चोम्स्कीले १७ औं शताब्दीदेखिकै सबैभन्दा लोकप्रिय आन्दोलनलाई " स्वस्फूर्त, स्वतन्त्रतावादी र समाजवादी” प्रकृतिमा।
जस्तै, लेनिनले सन् १९१७ को पतनमा रुस फर्किँदा दिएका अधिक स्वतन्त्रतावादी र समतावादी भनाइसँग उहाँ सहमत हुनुहुन्छ।
<0 तर, लेनिनका दिनका अन्य मुख्यधाराका मार्क्सवादीहरूजस्तै उनको विश्वास छ– समाजवादको कम तथ्याङ्कवादी संस्करणमा लेनिनको अस्थायी मोड भनेको जनआन्दोलनलाई सह-अप्ट गर्नको लागि मात्र गरिएको हो। लेनिन नक्कली वामपन्थी थिए भन्ने विश्वास गर्छन्।आत्मविचार गर्ने वास्तविक वामपन्थीको रूपमा, यसको मतलब चोम्स्की लेनिनवादसँग वास्तवमा सहमत छैनन् किनभने उनी यसलाई एक कपटपूर्ण र निन्दनीय आन्दोलन मान्छन्।
अर्को। हात, चोम्स्की र लेनिन दुवैले पुँजीवादलाई पतन गर्न समर्थन गर्छन्।
यसलाई वास्तवमा गर्न र यसलाई कायम राख्नको लागि म्याकियाभेलियन प्रविधिहरू प्रयोग गर्नुपर्छ भन्ने लेनिनको विश्वास छ, जबकि चोम्स्की विश्वास गर्छन् कि यो स्वाभाविक रूपमा आउनेछ जब मानिसहरूले आफ्नो आवाज उठाउनुहोस्, बहिष्कार गर्नुहोस् र राजनीतिक प्रक्रियामा संलग्न हुनुहोस्।
चोम्स्कीको मूल विश्वास के हो?
चोम्स्की होमूलतः एक मुक्तिवादी समाजवादी। उहाँको दर्शन अराजकतावाद हो, जुन स्वतन्त्रतावादको वामपन्थी रूप हो
उनका मुख्य विश्वासहरू कार्यकर्ताहरूको कूप र विकेन्द्रीकृत राज्य प्रणालीको वरिपरि घुम्छन् जसले व्यक्तिगत स्वतन्त्रतालाई प्राथमिकता दिन्छ।
चोम्स्कीले आफूले के विरुद्ध लगातार बोलेका छन्। मास मिडिया र कर्पोरेट, राज्य र सैन्य शक्ति बीचको अनैतिक सम्बन्धको रूपमा लिइन्छ।
यस प्रणालीका विक्रेताहरू राजनीतिज्ञ हुन् जो पत्रकार हुन्, जसको चोम्स्कीले चौतर्फी आलोचना गरेका छन्।
एक "चतुर राजनीतिज्ञको रूपमा "आफैमा, लेनिन चोम्स्कीको विचारमा झूटा व्यक्तित्वहरू मध्ये एक मात्र थिए।
चोम्स्की र लेनिन बीचको शीर्ष पाँच असहमतिहरू
१) प्रत्यक्ष लोकतन्त्र बनाम अभिजात वर्गको राज्यसत्ता
चोम्स्की प्रत्यक्ष प्रजातन्त्रका समर्थक हुन्, जबकि लेनिनले एउटा अभिजात वर्गको विचारलाई समर्थन गरेका थिए जसले आफूले जे निर्णय गरे सबैका लागि उत्तम हुन्छ त्यही गर्नेछन्। शक्ति लगभग सधैं गलत हुन्छ, जब यो मानिन्छ कि यो
को हितमा हो जसरी हेको कू टिप्पणी गर्दछ:
“यसको मतलब त्यो हो जसले चुनौती दिन्छ र सबै अनुचित अख्तियार र दमनको खण्डन गर्न आह्वान गर्दछ। , जो "औद्योगिक संगठन" वा 'परिषद साम्यवाद' को सरकार मार्फत प्रत्येक व्यक्ति र सामूहिकको पूर्ण विकासको लागि लड्छ।अर्थतन्त्र
चोम्स्कीले कार्यकर्ता कोप र मजदुर-नियन्त्रित अर्थतन्त्रलाई समर्थन गर्दछ।
सत्ता लिएपछि लेनिनले कार्यकर्ता कोपहरू खारेज गर्न र राज्यको नियन्त्रणलाई केन्द्रीकृत गर्न थाले।
पहिलेदेखि नै 1918, लेनिन आफ्नो विचारधारालाई पछ्याउँदै थिए कि सबै किसान र आम जनतालाई महान् नेताको पछाडी लाइनमा ल्याउन "श्रमिक सेना" चाहिन्छ।
यो पनि हेर्नुहोस्: 14 तरिका जान्न को लागी जब ईश्वरीय पुरुष जागृत हुन सुरु हुन्छवास्तवमा, चोम्स्की लेनिनवादलाई माथिल्लो तहको अधिनायकवादको अर्को रूप मान्छन् जसले एउटा सानो अभिजात वर्गलाई श्रमिक र परिवारमाथि अन्यायपूर्ण शक्ति प्रयोग गर्न दिन्छ। द्वन्द्व र उथलपुथलको अवधिमा बुद्धिजीवीहरू। यो सिद्धान्तले 'कट्टरपन्थी बुद्धिजीवीहरू'लाई राज्यसत्ता धारण गर्ने र 'रातो नौकरशाही', 'नयाँ वर्ग' को कठोर शासन लागू गर्ने अधिकार प्रदान गर्दछ।'' चोम्स्की लेख्छन्। विचारधारा
चोम्स्की सधैं प्रगतिशील शिक्षाको कडा वकालत गर्दै आएका छन् जसले विद्यार्थीहरूलाई आलोचनात्मक विचार र अधिकारमाथि प्रश्न गर्न सिकाउँछ।
लेनिन, यसको विपरित, सोभियत सिद्धान्तलाई कठोर अनुरूप लागू गर्ने शिक्षा प्रणालीको पछाडि उभिए। .
आफ्नो निबन्ध "सोभियत संघ बनाम समाजवाद" मा, चोम्स्कीले सोभियत संघ र लेनिनवाद कुनै पनि वास्तविक सकारात्मक परिवर्तन हुनबाट रोक्नको लागि एउटा झूटा मोर्चा मात्र भएको दाबी गर्छन्।
“सोभियत नेतृत्व यसरी आफ्नो अधिकारको रक्षा गर्न आफूलाई समाजवादीको रूपमा चित्रण गर्दछअझ स्वतन्त्र र न्यायपूर्ण समाजको खतरालाई रोक्नको लागि क्लब र पश्चिमी विचारधाराहरूले उही बहाना अपनाउछन्।
“समाजवादमाथिको यो संयुक्त आक्रमण आधुनिक युगमा यसलाई कमजोर पार्न निकै प्रभावकारी भएको छ।”
4) सत्य बनाम शक्ति
चोम्स्कीले सत्यलाई शक्ति वा "दायाँ" पक्षमा हुनुभन्दा बढी महत्त्वपूर्ण ठान्छन्।
उदाहरणका लागि, चोम्स्की प्यालेस्टाइनमा इजरायली कार्यहरूको विरुद्धमा छन्, तर बहिष्कार बहिष्कार प्रतिबन्ध (BDS) आन्दोलनलाई फर्जी र अतिरञ्जित प्रचारले भरिएको पनि ठान्छन्।
चोम्स्कीका अनुसार, लेनिनले वास्तवमा "जारवादी प्रणालीको पुनर्निर्माण गर्नुभयो। रूसमा उत्पीडन र चेक र गोप्य पुलिसको क्रूर प्रयोग त्यसको उत्कृष्ट उदाहरण हो।
एकै समयमा, चोम्स्कीको दावी केन्द्रीकरण र राज्य शक्ति मार्क्सवादको विरुद्धमा चलेको छ, किनभने मार्क्सले भनेका थिए। पुँजीवादी प्रणालीको ह्यामस्टर व्हीलबाट बाहिर निस्कन उत्पादनलाई क्र्याङ्क गर्न र सम्पत्ति बाँडफाँड गर्नको लागि केन्द्रीकरण आवश्यक हुन्छ।
5) स्वतन्त्र वाक् बनाम वफादारी
चोम्स्की स्वतन्त्र अभिव्यक्तिमा विश्वास गर्दछन्। कथनहरूलाई उसले हानिकारक वा पूर्णतया गलत ठान्छ।
लेनिन र उनको पछि आएका सोभियत सरकारहरूले जनमतलाई नियन्त्रण र मिलाउन आवश्यक छ भन्ने दृढतापूर्वक विश्वास गरे।
लेनिनले गोप्य प्रहरीलाई अथक रूपमा गोल गर्न प्रयोग गरे। उहाँको विरुद्धमा बोल्नेहरूलाई सताउनुहोस् र कैद गर्नुहोस्सरकार।
विपरीत, चोम्स्की विश्वास गर्दछन् कि धेरै अलोकप्रिय वा आपत्तिजनक विचारहरूलाई पनि भाषण सुरक्षित गर्न आवश्यक छ।
वास्तवमा, चोम्स्की (जो यहूदी हो) ले विगतमा ठूलो विवाद ल्यायो। उत्कट नव-नाजीको स्वतन्त्र वाक् अधिकारको रक्षा गर्दै।
को सही हो?
यदि तपाईं बाँयामा हुनुहुन्छ र समाजवादमा विश्वास गर्नुहुन्छ भने, तपाईं सोच्न सक्नुहुन्छ कि को बढी सही छ: चोम्स्की वा लेनिन ?
धेरै पश्चिमी वामपन्थीहरूले चोम्स्कीलाई भन्न सक्छन्, किनकि उनले तर्कसंगतता, मध्यम स्थिति र अहिंसालाई आफ्नो आदर्शको आधारको रूपमा प्रयोग गर्छन्।
अन्यले तर्क गर्छन् कि लेनिन वास्तवमा धेरै यथार्थवादी थिए। कि चोम्स्की आफ्नो कुर्सीमा आरामबाट बोल्ने पोजर हुन्, जबकि लेनिन सिद्धान्त मात्र होइन, वास्तविक युद्ध र संघर्षमा फसेका थिए।
जबकि चोम्स्कीको आफ्नै सडक-स्तरको सक्रियतालाई हेर्दा यो अनुचित हुन सक्छ। वर्षौंदेखि नागरिक अधिकारमा काम गर्दै, यो पक्कै पनि सत्य हो कि चोम्स्की कहिल्यै कू वा क्रान्तिको नेतृत्व गर्ने राष्ट्रिय राजनीतिक नेता भएनन्।
वास्तवमा, चोम्स्कीका बायाँपट्टि धेरै विरोधीहरू छन्, जस्तै ड्यास द इन्टरनेट मार्क्सवादी जसले लेख्छन् कि:
"नोम चोम्स्कीको राजनीतिक तातो टेकहरू एक विषाक्त मस्तिष्क फंगस जस्तै हुन् जसले तिनीहरूको सम्पर्कमा आउने सबै वामपन्थी प्रवचनहरूलाई संक्रमित गर्दछ," ड्यासले लेख्छन्, उनीलाई सबैभन्दा रिस उठाउने कुराहरू हुन्:
<0 अराजकतावादीहरूको संख्याले अनन्त रूपमा ती अश्लील अश्लील तातो प्रयोग गर्ने लेनिन र चोम्स्कीबाट मार्क्सलाई लिन्छ, केवल (एक र) को रूपमा।तिनीहरूले बकवास बोक्न आवश्यक छ।"लेनिनवादमा चोम्स्कीसँग बायाँतर्फ केहीको मुख्य असहमति यो हो कि लेनिन प्रतिक्रान्तिकारी वा अविश्वासी हुनुमा उहाँ गलत हुनुहुन्छ।
उनीहरूले यो देख्छन्। सुविधाजनक वक्तृत्वको रूपमा जसले चोम्स्कीलाई लेनिनको कठोर शासनसँग सम्बन्धित सबै अप्रियता र अधिनायकवादबाट बच्न अनुमति दिन्छ कि यसको केही अपरिहार्य वा समय र रूसी सन्दर्भको उत्पादन हुन सक्छ भनेर स्वीकार नगरी।
यो पनि हेर्नुहोस्: के म मेरो परिवारमा समस्या छु? 32 संकेत तपाईं हुनुहुन्छ!आलोचकहरूले पनि चोम्स्कीलाई बहाना गरेको आरोप लगाउँछन्। कम्बोडियामा पोल पोटको क्रूर र तानाशाही शासनले लेनिनलाई दर्जाको कपटको उदाहरणको रूपमा प्रस्तुत गर्दै।
“त्यस समयमा चोम्स्कीका लेखहरूमा, पोल पोट चुपचाप उत्कृष्ट अभिप्रायका साथ केही महान अपवाद भएको संकेत गरिएको छ, तर भ्लादिमिर लेनिन एक 'दक्षिणपन्थी अवसरवादी स्व-सेवा गर्ने तानाशाह हुन्?'
"बीसौं शताब्दीको उत्तरार्धमा एकदमै गलत परिस्थितिमा किन चोम्स्कीले शंकाको क्रान्तिकारी लाभ यहाँ मात्र दिन्छन्? जसका लागि शंकाको फाइदा उठाउन ?” ड्यास सोध्छन्।
अन्तिम निर्णय
चोम्स्की र लेनिन बायाँ स्पेक्ट्रमको एकदमै फरक पक्षमा छन्।
यो किनभने चोम्स्कीले समाजवादको विकेन्द्रीकृत, स्वतन्त्रता समर्थक दृष्टिकोणलाई समर्थन गर्दछ, जबकि लेनिनले समाजवादको अधिक केन्द्रीकृत, वफादारी समर्थक संस्करणलाई समर्थन गरे।
पुँजीवादको उन्मूलन सम्बन्धी तिनीहरूका केही लक्ष्यहरू पङ्क्तिबद्ध हुँदा, तिनीहरूका समाधानहरू जथाभावी छन्।
