லெனினிசம் பற்றிய நோம் சாம்ஸ்கி: நீங்கள் தெரிந்து கொள்ள வேண்டிய அனைத்தும்

நோம் சாம்ஸ்கி ஒரு பிரபலமான அமெரிக்க அரசியல் தத்துவவாதி மற்றும் கலாச்சார கல்வியாளர்.

கடந்த நூற்றாண்டில் இடதுசாரிகளில் மிகவும் செல்வாக்கு மிக்க நபர்களில் ஒருவர், மேலும் அவரது முழு வாழ்க்கையிலும் சுதந்திர சோசலிசத்தின் பிராண்டிற்காக தீவிரமாக நின்றார். .

சாம்ஸ்கி அரச படை மற்றும் எதேச்சாதிகாரத்தை எதிர்க்கிறார், அது ஒரு தீய சுழற்சியில் மீண்டும் பாசிசத்திற்கு இட்டுச் செல்லும் என்று நம்புகிறார்.

ஒரு அராஜகவாதியாக, சாம்ஸ்கி சிறு தொழிலாளர் கவுன்சில்கள் தங்கள் சொந்த விவகாரங்களை நடத்துவதை ஆதரிக்கிறார்.

விளாடிமிர் லெனின், மறுபுறம், ரஷ்யாவின் 1917 போல்ஷிவிக் புரட்சியின் தந்தை மற்றும் கம்யூனிச பார்வையை அடைய அரசியல் சக்தியைப் பயன்படுத்துவதை வலுவாக ஆதரித்தார். அவரும் அவரைப் பின்பற்றுபவர்களும் அவசியமானதாகக் கருதிய உலகம்.

இங்கே அவர்கள் கடுமையாக உடன்படவில்லை.

லெனினிசம் பற்றிய நோம் சாம்ஸ்கியின் பார்வை

லெனினிசம் என்பது அரசியல் தத்துவம் உருவாக்கப்பட்டு பரப்பப்பட்டது. விளாடிமிர் லெனின் எழுதியது.

அதன் முக்கிய நம்பிக்கை என்னவென்றால், படித்த கம்யூனிஸ்டுகளின் உறுதியான அடிப்படைக் குழு தொழிலாள வர்க்கத்தை ஒன்று திரட்டி ஒரு கம்யூனிஸ்ட் அமைப்பை நிறுவ வேண்டும். தேவைப்பட்டால் போர்க்குணமிக்க வழிமுறைகளால் அரசியல் அதிகாரத்தைத் தக்கவைத்தல்.

தொழிலாளர் வர்க்கத்தை உயர்த்தி கம்யூனிச கற்பனாவாதத்தை நிறுவுவதில் கவனம் செலுத்துவதாகக் கூறினாலும், லெனினிசம் பரவலான அரசியல் ஒடுக்குமுறை, வெகுஜனக் கொலைகள் மற்றும் புறக்கணிப்புக்கு வழிவகுத்தது.வேறுபட்டது.

எனினும், லெனினிசம் என்பது புரட்சி மற்றும் உள்நாட்டுப் போரின் உலைகளில் வளர்ந்த ஒரு சித்தாந்தமாகும், அதே சமயம் சாம்ஸ்கியின் கருத்துக்கள் எம்ஐடியின் விரிவுரை அரங்குகளிலும் சில எதிர்ப்பு ஊர்வலங்களிலும் உருவாக்கப்பட்டன. .

இருப்பினும், ஒரு சித்தாந்த நிலைப்பாட்டில் இருந்து பார்த்தால், முதலாளித்துவத்தை தகர்ப்பதில் அரசு மற்றும் அரசியல் அதிகாரத்தின் சரியான பங்கைப் புரிந்துகொள்வதில் இருவரும் பாதையைப் பிரிக்கிறார்கள் என்பது தெளிவாகிறது.

அதுவும் தெளிவாகிறது. லெனினுடன் ஒப்பிடுகையில் உண்மையான சோசலிசம் மற்றும் மார்க்சியம் நடைமுறையில் என்னவாக இருக்க வேண்டும் என்பதில் சாம்ஸ்கி மிகவும் மாறுபட்ட பார்வையைக் கொண்டுள்ளார்.

எனது கட்டுரை உங்களுக்கு பிடித்திருக்கிறதா? இது போன்ற கட்டுரைகளை உங்கள் ஊட்டத்தில் பார்க்க Facebook இல் என்னை விரும்பவும்.

லெனினிசம் அபூரணமானது ஆனால் அந்த நேரத்தில் ரஷ்ய சமுதாயத்தின் முறிவுகள் மற்றும் மோதல்களால் கறைபட்டது என்று மன்னிப்புவாதிகள் வாதிடுகின்றனர்.

சாம்ஸ்கி போன்ற விமர்சகர்கள் லெனினிசம் ஒரு சக்தி என்று வாதிடுகின்றனர். ரஷ்ய சமுதாயத்தை தங்கள் சொந்த நலனுக்காக நடத்துவதற்கு கம்யூனிசத்தைப் பயன்படுத்திய வெறியர்களால் பிடிக்கவும்.

லெனினின் தத்துவம் ஆபத்தானது மற்றும் தவறானது என்று சாம்ஸ்கி கருதுகிறார்.

சாம்ஸ்கி லெனினிசத்தையும் ஸ்டாலினிசத்தையும் ஒன்றாக இணைத்ததாக விமர்சகர்கள் குற்றம் சாட்டியுள்ளனர். நியாயமற்றது.

இந்தப் பிரச்சினையில் ஒரு பெண்ணின் கேள்விக்கு சாம்ஸ்கி கூறியது போல்:

“நான் அதைப் பற்றி எழுதி, அது ஏன் உண்மை என்று நான் கருதுகிறேன் என்பதை விளக்கினேன்,” என்று சாம்ஸ்கி கூறுகிறார்.

முன்னணி மார்க்சிய அறிவுஜீவிகளான ஆண்டனி பன்னெகோக் மற்றும் ரோசா லக்சம்பர்க் போன்ற நபர்களை லெனின் கண்டித்த மற்றும் உடன்படாதவர்களுக்கு உதாரணமாக சாம்ஸ்கி குறிப்பிடுகிறார்.

சாம்ஸ்கியின் கருத்து. கம்யூனிஸ்ட் மற்றும் சோசலிச கொள்கைகளான ஒற்றுமை மற்றும் முதலாளித்துவ ஒடுக்குமுறையிலிருந்து விடுதலை ஆகியவற்றுடன் லெனின் உண்மையாக உடன்படவில்லை என்பது இங்கே கூறுகிறது.

மாறாக, சோம்ஸ்கி லெனினை மக்கள் மீது சோசலிசத்தை திணிக்கும் பிற்போக்குத்தனமான மற்றும் எதேச்சாதிகார பதிப்பில் நம்பிக்கை கொண்டிருந்ததாக கருதுகிறார். ஒரு பெரிய கருத்தியல் மற்றும் பொருளாதார திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக.

சாம்ஸ்கி ஏன் எதிராக இருக்கிறார்லெனினிசமா?

லெனினிசத்துடனான சாம்ஸ்கியின் பெரிய பிரச்சனை, லெனினுடைய நாளின் பிரதான மார்க்சிஸ்டுகளின் பிரச்சனையும் ஒன்றுதான்: இது ஒரு தொழிலாளியின் உரிமைப் பதாகையின் கீழ் மறைக்கப்பட்ட சர்வாதிகாரப் புள்ளியியல் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள்.

லெனினின் இயக்கத்தை அவர்கள் கருதுகிறார்கள். ஒரு "சந்தர்ப்பவாத முன்னோடிவாதத்தால்" வரையறுக்கப்பட்டது.

வேறுவிதமாகக் கூறினால், லெனினிசம் என்பது ஒரு சிறிய உயரடுக்கு மக்களின் சார்பாக அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றி சமூகத்தை அவர்கள் விரும்பியவாறு மாற்றும் யோசனையாகும். சாம்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, கோல் கம்பங்கள் எப்போதும் நகர்த்தப்படலாம் என்பதால், அது மக்களின் சொந்த நலனுக்காகக் கூறப்பட்டது என்பதுதான் பொய்.

லெனினிசத்தின் இந்த அதிகாரச் சமநிலையின்மையும், மக்கள் இயக்கங்களைக் கையாளும் அதன் விருப்பமும் ஆகும். சாம்ஸ்கி ஒரு ஏகாதிபத்திய, மேட்டுக்குடி மனப்பான்மையின் தொடர்ச்சியாக முன்வைக்கிறார்.

இடதுபுறத்தில் இருந்து புரிந்து கொள்ளப்பட்ட மார்க்சிசம் ஒரு தன்னிச்சையான தொழிலாளர் இயக்கத்தைப் பற்றியது, ஒரு அறிவுசார் முன்னோடி அல்ல.

அதை மார்க்ஸ் ஆதரித்தார். முதலாளித்துவ பொருளாதார வடிவங்கள் மற்றும் சமூகத்தில் உள்ள ஒழுங்கற்ற, உற்பத்தி செய்யாத அமைப்புகளை அகற்ற சில மறுகல்வி மற்றும் பலம் தேவைப்படலாம் என்ற எண்ணம்.

1917 வசந்த காலத்தில் ரஷ்யாவுக்குத் திரும்பிய லெனின் அடிப்படையில் தொழிலாளர்களின் கம்யூனிச இலட்சியத்துடன் குழுவாகத் தோன்றினார். உற்பத்தியைக் கட்டுப்படுத்துதல் மற்றும் ஒரு சுதந்திரவாத சோசலிச மாதிரி.

ஆனால் வீழ்ச்சியால் ஆட்சியைப் பிடித்த பிறகு, சாம்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, லெனின் அதிகாரத்தில் குடித்துவிட்டார். இந்த கட்டத்தில், லெனின் தொழிற்சாலை கவுன்சில்கள் மற்றும் தொழிலாளர் உரிமைகளை அகற்றி, அரசை மையப்படுத்தினார்கட்டுப்பாடு.

அவர் முன்பு ஏற்றுக்கொண்ட சுதந்திரம் சார்ந்த மாதிரியை கடைப்பிடிப்பதற்கு பதிலாக, லெனின் இரும்புக்கரம் திரும்பினார்.

உண்மையில் இதுவே அவரது உண்மையான நிலை, சாம்ஸ்கி மற்றும் லெனினின் கருத்து இடது வாதத்தில் ஈடுபடுவது உண்மையில் சந்தர்ப்பவாதமாகவே இருந்தது.

சாம்ஸ்கியும் லெனினும் எதிலும் உடன்படுகிறார்களா?

சாம்ஸ்கி 17ஆம் நூற்றாண்டிலிருந்து மிகவும் பிரபலமான இயக்கங்களை “ தன்னிச்சையான, சுதந்திரமான மற்றும் சோசலிஸ்ட்" இயல்பு.

இவ்வாறு, லெனின் 1917 இலையுதிர்காலத்தில் ரஷ்யாவுக்குத் திரும்பி வந்தபோது வெளியிட்ட சுதந்திர எண்ணம் மற்றும் சமத்துவ அறிக்கைகளுடன் அவர் உடன்படுகிறார்.

எனினும், அவர் நம்புகிறார் – லெனின் காலத்தின் மற்ற முக்கிய மார்க்சிஸ்டுகளைப் போலவே – லெனினின் தற்காலிகத் திருப்பம், சோசலிசத்தின் குறைவான புள்ளியியல் பதிப்பிற்கு மக்கள் இயக்கத்தை ஒத்துழைப்பதற்காக செய்யப்பட்டது.

உண்மையான உண்மை என்னவென்றால் சாம்ஸ்கி லெனின் ஒரு போலி இடதுசாரி என்று நம்புகிறார்.

ஒரு சுயமாக கருதப்படும் உண்மையான இடதுசாரியாக, சாம்ஸ்கி உண்மையில் லெனினிசத்துடன் உடன்படவில்லை, ஏனெனில் அவர் அதை ஒரு வெறுக்கத்தக்க மற்றும் இழிந்த இயக்கமாக கருதுகிறார். கை, சாம்ஸ்கி மற்றும் லெனின் இருவரும் முதலாளித்துவத்தை வீழ்த்துவதை ஆதரிக்கிறார்கள்.

இதைச் செய்ய மற்றும் பராமரிக்க மச்சியாவெல்லியன் நுட்பங்களைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று லெனின் நம்புகிறார், அதேசமயம் சாம்ஸ்கி நம்புகிறார். குரல்கள், புறக்கணிப்பு மற்றும் அரசியல் செயல்பாட்டில் ஈடுபடுங்கள்.

சாம்ஸ்கியின் முக்கிய நம்பிக்கைகள் என்ன?

சாம்ஸ்கிஅடிப்படையில் ஒரு சுதந்திர சோசலிஸ்ட். அவரது தத்துவம் அனார்கோசிண்டிகலிசம், இது சுதந்திரவாதத்தின் இடதுசாரி வடிவமாகும்

அவரது முக்கிய நம்பிக்கைகள் தொழிலாளர் கூட்டுறவுகள் மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் பரவலாக்கப்பட்ட அரசு அமைப்புகளைச் சுற்றியே உள்ளது. வெகுஜன ஊடகங்களுக்கும் கார்ப்பரேட், அரசு மற்றும் இராணுவ அதிகாரத்திற்கும் இடையே உள்ள அநாகரீகமான உறவாகக் கருதப்படுகிறது.

இந்த அமைப்பின் விற்பனையாளர்கள் அரசியல்வாதிகள், அவர்கள் பத்திரிகையாளர்கள், சாம்ஸ்கி ஒரு "புத்திசாலித்தனமான அரசியல்வாதி" என்று கடுமையாக விமர்சித்தார்.

” தானே, சாம்ஸ்கியின் பார்வையில் லெனின் மேலும் ஒரு போலி நபர்.

சாம்ஸ்கிக்கும் லெனினுக்கும் இடையிலான முதல் ஐந்து கருத்து வேறுபாடுகள்

1) நேரடி ஜனநாயகம் மற்றும் உயரடுக்கு அரசு அதிகாரம்

சாம்ஸ்கி நேரடி ஜனநாயகத்தை ஆதரிப்பவர், அதேசமயம் லெனின் ஒரு உயரடுக்கின் மையக் கருத்தை ஆதரித்தார், அவர் அனைவருக்கும் சிறந்தது என்று அவர்கள் முடிவு செய்ததைச் செய்வார்.

ஒரு "சுதந்திர அராஜகவாதி" அல்லது அராஜகவாதியாக, சாம்ஸ்கி மத்திய அரசைப் பயன்படுத்துவதாக நம்புகிறார். ஹெய்கோ கூ குறிப்பிடுவது போல்,

இதன் நலன் கருதி இருந்தாலும், அதிகாரம் எப்போதும் தவறானது. , "தொழில்துறை அமைப்பு" அல்லது 'கவுன்சில் கம்யூனிசம்' அரசாங்கத்தின் மூலம், ஒவ்வொரு தனிமனிதன் மற்றும் கூட்டு முழு வளர்ச்சியை உணர்ந்து கொள்வதற்காகப் போராடுபவர்.பொருளாதாரம்

சோம்ஸ்கி தொழிலாளர் கூட்டுறவை மற்றும் தொழிலாளி-கட்டுப்படுத்தப்பட்ட பொருளாதாரத்தை ஆதரிக்கிறார்.

அதிகாரத்தை எடுத்த பிறகு, லெனின் தொழிலாளர் கூட்டுறவுகளை ஒழித்து மாநில கட்டுப்பாட்டை மையப்படுத்தினார்.

ஏற்கனவே தொடக்கத்தில் 1918, லெனின் தனது சித்தாந்தத்தைப் பின்பற்றி, அனைத்து விவசாயிகள் மற்றும் சாமானியர்களையும் மாபெரும் தலைவரின் பின்னால் வரிசையில் நிறுத்துவதற்கு "தொழிலாளர் இராணுவம்" தேவை.

சோம்க்ஸி கூறியது போல், "அதற்கும் சோசலிசத்திற்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை."

உண்மையில், சாம்ஸ்கி லெனினிசத்தை மேல்-கீழ் சர்வாதிகாரத்தின் மற்றொரு வடிவமாகக் கருதுகிறார், இது ஒரு சிறிய உயரடுக்கு தொழிலாளர்கள் மற்றும் குடும்பங்கள் மீது அநீதியான அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது. மோதல் மற்றும் எழுச்சி காலங்களில் புத்திஜீவிகள். இந்தக் கோட்பாடு, 'தீவிர அறிவுஜீவிகளுக்கு' அரசு அதிகாரத்தை வைத்திருக்கும் உரிமையை வழங்குகிறது மற்றும் 'சிவப்பு அதிகாரத்துவத்தின்' 'புதிய வர்க்கத்தின்' கடுமையான ஆட்சியை சுமத்துகிறது," என்று சாம்ஸ்கி எழுதுகிறார்.

3) விமர்சன சிந்தனை மற்றும் அரசு சித்தாந்தம்

சாம்ஸ்கி எப்பொழுதும் முற்போக்கான கல்வியின் வலுவான வக்கீலாக இருந்து வருகிறார், அது மாணவர்களுக்கு விமர்சன சிந்தனையையும், அதிகாரத்தை கேள்வி கேட்கவும் கற்றுக்கொடுக்கிறது.

இதற்கு மாறாக, லெனின், சோவியத் கோட்பாட்டை கடுமையான இணக்கத்துடன் செயல்படுத்திய கல்வி முறையின் பின்னால் நின்றார். .

சோம்ஸ்கி தனது "சோவியத் யூனியன் வெர்சஸ் சோசலிசம்" என்ற கட்டுரையில், சோவியத் ஒன்றியமும் லெனினிசமும் உண்மையான நேர்மறையான மாற்றம் நிகழாமல் தடுக்க ஒரு தவறான முன்னணி என்று கூறுகிறார்.

"சோவியத் தலைமை இவ்வாறு தனது உரிமையைப் பாதுகாப்பதற்காக தன்னை சோசலிஸ்டாக சித்தரிக்கிறதுகிளப் மற்றும் மேற்கத்திய சித்தாந்தவாதிகள் இன்னும் சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான சமுதாயத்தின் அச்சுறுத்தலைத் தடுக்க அதே பாசாங்கு செய்கிறார்கள்.

"சோசலிசத்தின் மீதான இந்த கூட்டுத் தாக்குதல் நவீன காலத்தில் அதைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதில் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருந்தது."

4) உண்மைக்கு எதிராக அதிகாரம்

சாம்ஸ்கி அதிகாரத்தை விட சத்தியம் முக்கியமானது அல்லது “வலது” பக்கத்தில் இருப்பதைக் கருதுகிறார்.

எடுத்துக்காட்டாக, பாலஸ்தீனத்தில் இஸ்ரேலிய நடவடிக்கைகளுக்கு சாம்ஸ்கி மிகவும் எதிரானவர், ஆனால் புறக்கணிப்புத் தடைகள் (BDS) இயக்கம் போலியானது மற்றும் மிகைப்படுத்தப்பட்ட பிரச்சாரம் நிறைந்தது என்று கருதுகிறார்.

சாம்ஸ்கியின் கூற்றுப்படி, லெனின் உண்மையில் “ஜாரிஸ்ட் அமைப்புகளை மறுகட்டமைத்தார். ரஷ்யாவில் அடக்குமுறை” மற்றும் செக்கா மற்றும் இரகசியப் பொலிஸை அவர் மிருகத்தனமாகப் பயன்படுத்துதல் அதற்குச் சரியான உதாரணம்.

அதே நேரத்தில், மையமயமாக்கலும் அரசு அதிகாரமும் மார்க்சிசத்திற்கு எதிரானது என்ற சாம்ஸ்கியின் கூற்று, மார்க்ஸ் கூறியதால், எதிர்க்கப்படுகிறது. முதலாளித்துவ அமைப்பின் வெள்ளெலி சக்கரத்தில் இருந்து வெளியேறுவதற்கு உற்பத்தியை அதிகரிக்கவும் செல்வத்தை விநியோகிக்கவும் மையப்படுத்தல் அவசியமாகும்.

5) சுதந்திரமான பேச்சு மற்றும் விசுவாசம்

சாம்ஸ்கி பேச்சு சுதந்திரத்தை நம்புகிறார். அவர் தீங்கு விளைவிப்பதாகவோ அல்லது முற்றிலும் தவறானதாகவோ கருதுகிறார்.

லெனினும் அவருக்குப் பிறகு வந்த சோவியத் அரசாங்கங்களும் பொதுமக்களின் கருத்தைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டும் மற்றும் ஒருங்கிணைக்க வேண்டும் என்று உறுதியாக நம்பினர். தமக்கு எதிராகப் பேசியவர்களைத் துன்புறுத்தி, சிறையில் தள்ளுங்கள்அரசாங்கம்.

மாறாக, மிகவும் பிரபலமற்ற அல்லது புண்படுத்தும் கருத்துக்கள் கூட பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்று சாம்ஸ்கி நம்புகிறார்.

உண்மையில், சாம்ஸ்கி (யூதர்) கடந்த காலத்தில் பெரும் சர்ச்சையை ஏற்படுத்தினார். ஒரு தீவிர நவ நாஜியின் பேச்சு சுதந்திர உரிமையை பாதுகாத்தல் ?

பல மேற்கத்திய இடதுசாரிகள் சாம்ஸ்கி என்று சொல்லலாம், ஏனெனில் அவர் பகுத்தறிவு, மிதமான நிலைப்பாடுகள் மற்றும் அகிம்சையை தனது இலட்சியங்களின் அடிப்படையாக பயன்படுத்துகிறார்.

மற்றவர்கள், லெனின் உண்மையில் மிகவும் யதார்த்தமானவர் என்றும் வாதிடுகின்றனர். சாம்ஸ்கி தன் நாற்காலியின் வசதியிலிருந்து பேசும் ஒரு போஸர், அதே சமயம் லெனின் ஒரு உண்மையான போர் மற்றும் போராட்டத்தில் சிக்கிக்கொண்டார், கோட்பாடு மட்டுமல்ல.

சாம்ஸ்கியின் சொந்த தெரு-நிலை செயல்பாட்டின் அடிப்படையில் இது நியாயமற்றதாக இருக்கலாம். பல ஆண்டுகளாக சிவில் உரிமைகளில் பணியாற்றுகிறார், சாம்ஸ்கி ஒரு ஆட்சிக்கவிழ்ப்பு அல்லது புரட்சிக்கு தலைமை தாங்கிய ஒரு தேசிய அரசியல் தலைவராக இருந்ததில்லை என்பது நிச்சயமாக உண்மை.

உண்மையில், சாம்ஸ்கிக்கு இடதுபுறத்தில் ஏராளமான எதிரிகள் உள்ளனர், அதாவது டாஷ் தி இன்டர்நெட் மார்க்சிஸ்ட் இவ்வாறு எழுதுகிறார்:

“நோம் சாம்ஸ்கியின் அரசியல் ஹாட் டேக்குகள் ஒரு நச்சு மூளைப் பூஞ்சை போன்றது, அது அவர்கள் தொடர்பு கொள்ளும் அனைத்து இடதுசாரி சொற்பொழிவுகளையும் பாதிக்கும்,” என்று டாஷ் எழுதுகிறார், மேலும் அவரை மிகவும் கோபப்படுத்தியது:

“அராஜகவாதிகளின் எண்ணிக்கை முடிவில்லாமல் அந்த வெட்கக்கேடான வெட்கத்தை சாம்ஸ்கியில் இருந்து லெனின் மற்றும் மார்க்ஸை (ஒன்று மற்றும்) மட்டுமே பயன்படுத்துகிறது.source they need to spew the nonsense.”

லெனினிசத்தில் இடதுசாரிகளில் சிலரிடமிருந்து சாம்ஸ்கியுடன் உள்ள முக்கிய கருத்து வேறுபாடு என்னவென்றால், லெனின் ஒரு எதிர் புரட்சியாளர் அல்லது நேர்மையற்றவர் என்பது அவர் தவறாகக் கருதுகிறார்.

அவர்கள் இதைப் பார்க்கிறார்கள். லெனினின் கடுமையான ஆட்சியுடன் தொடர்புடைய அனைத்து விரும்பத்தகாத மற்றும் சர்வாதிகாரத்தை சாம்க்ஸ்கி தவிர்க்க அனுமதிக்கும் வசதியான சொல்லாட்சி, அதில் சில தவிர்க்க முடியாததாக இருக்கலாம் அல்லது காலத்தின் விளைவு மற்றும் ரஷ்ய சூழலின் விளைவாக இருக்கலாம்.

விமர்சகர்களும் சாம்ஸ்கியை மன்னிக்கிறார் என்று குற்றம் சாட்டுகின்றனர். கம்போடியாவில் போல் பாட்டின் மிருகத்தனமான மற்றும் சர்வாதிகார ஆட்சி, அதே சமயம் லெனினை ரேங்க் பாசாங்குத்தனத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு.

"அப்போது சாம்ஸ்கியின் எழுத்துக்களில், போல் பாட் சிறந்த நோக்கத்துடன் சில உன்னதமான விதிவிலக்கு என்று அமைதியாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளார், ஆனால் விளாடிமிர் லெனின் ஒரு 'வலதுசாரி சந்தர்ப்பவாத சுயநல சர்வாதிகாரி?'

"இருபதாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் மிகவும் தவறான சூழ்நிலையில் சோம்ஸ்கி ஏன் இங்கு மட்டும் புரட்சிகர பலனை வழங்குகிறார் எதற்காக சந்தேகத்தின் பலனை நீட்டிக்க வேண்டும்?" டாஷ் கேட்கிறார்.

இறுதி தீர்ப்பு

சாம்ஸ்கியும் லெனினும் இடது ஸ்பெக்ட்ரமின் வெவ்வேறு பக்கங்களில் உள்ளனர்.

அதற்குக் காரணம், சோம்ஸ்கி பரவலாக்கப்பட்ட, சோசலிசத்தின் சுதந்திர சார்பு பார்வையை ஆதரிப்பதால், லெனின் சோசலிசத்தின் மிகவும் மையப்படுத்தப்பட்ட, விசுவாசத்திற்கு ஆதரவான பதிப்பை ஆதரித்து முடித்தார்.

முதலாளித்துவத்தை ஒழிப்பது தொடர்பான அவர்களின் சில இலக்குகள் சீரமைக்கப்பட்டாலும், அவற்றின் தீர்வுகள் பெருமளவில் உள்ளன.