Noam Chomsky leninismoaz: Jakin behar duzun guztia

Noam Chomsky estatubatuar filosofo politiko eta kultura akademiko ospetsua da.

Iazko mendeko ezkerreko pertsonarik eragingarrienetako bat da, eta indarrez defendatu du bere karrera osoan sozialismo libertarioaren marka. .

Chomskyk estatuaren indarraren eta autoritarismoaren aurka egiten du, gurpil zoro batean itzultzen duela uste baitu faxismora.

Anarkosindikalista den heinean, Chomsky-k langile-kontseilu txikiak onartzen ditu beren gaiak zuzentzen dituztenak.

Vladimir Lenin, berriz, Errusiako 1917ko Iraultza Boltxebikearen aita izan zen eta irmoki defendatu zuen indar politikoaren erabilera ikuspegi komunista lortzeko.

Leninek estatuaren indarran eta politika totalitarioan uste zuen moldatzeko modu gisa. mundua berak eta bere jarraitzaileek beharrezkotzat jotzen zuten moduan.

Hona hemen zergatik ez daude hain ados.

Noam Chomsky-k leninismoaren ikuspegia

Leninismoa garatutako eta zabaldutako filosofia politikoa da. Vladimir Lenin-en eskutik.

Bere sinesmen nagusiak hauek dira: komunista hezien talde nagusi konprometitu batek langile klasea bildu eta sistema komunista ezarri behar duela.

Leninismoak kapitalismoa erabat deuseztatzeko sinesmena azpimarratzen du, bereganatu eta aprobetxatuz. behar izanez gero botere politikoa militanteen bidez mantenduz.

Langile klasea altxatzera eta utopia komunista ezartzera bideratua zegoela zioen arren, leninismoak zapalkuntza politikoa, hilketa masiboa eta gutxiespena ekarri zituen.desberdina.

Kontua da, ordea, leninismoa iraultzaren eta gerra zibilaren labe amorratuan garatu zen ideologia bat izan zela, eta Chomskyren ideiak MITeko hitzaldi aretoetan eta protesta martxa batzuetan garatu direla. .

Hala ere, argi dago ikuspuntu ideologikotik bi gizonek bideak banatzen dituztela kapitalismoa desegiteko estatuak eta agintaritza politikoak duten eginkizun egokia ulertzeko.

Argi dago ere hori. Chomsky-k egiazko sozialismoa eta marxismoa praktikan izan behar dutenaren ikuspegi oso ezberdina du Leninekin alderatuta.

Gustatu al zaizu nire artikulua? Atsegin dut Facebook-en zure jarioan horrelako artikulu gehiago ikusteko.

Leninismoa inperfektua zela baina garai hartako Errusiako gizartearen hausturak eta gatazkek kutsatuta zegoela diote apologistek.

Chomsky bezalako kritikariek leninismoa botere bat besterik ez zela diote. Komunismoa errusiar gizartea beren onerako zuzentzeko xafla gisa erabiltzen zuten fanatikoek hartu.

Chomskyk Leninen filosofia arriskutsua eta okerra dela uste du.

Leninismoa eta estalinismoa bateratzea leporatu diote kritikariek Chomskyri. bidegabeki.

Chomskyk dioen bezala, emakume batek gai honi buruz egindako galderari erantzunez:

«Hori buruz idatzi dut eta azaldu dut zergatik uste dudan egia dela», dio Chomskyk.

“Lenin mugimendu sozialistaren eskuineko desbideraketa bat zen, eta horrela ikusten zen. Marxista nagusiek halakotzat hartzen zuten. Ahazten dugu nortzuk ziren marxista nagusiak, galdu egin zutelako.”

Chomskyk Antonie Pannekoek eta Rosa Luxembourg intelektual marxista nagusiak aipatzen ditu Leninek salatu eta ados ez zeudenen adibide gisa.

Chomskyren iritzia. eta erreklamazioa hemen da Lenin ez zegoela benetan ados elkartasun eta zapalkuntza kapitalistatik askatzeko ideal komunista eta sozialistekin.

Horren ordez, Chomsky-k uste du Leninek sozialismoa jendeari behartzeko bertsio erreakzionario eta autoritario batean sinesten zuela. proiektu ideologiko eta ekonomiko handi baten baitan.

Zergatik dago aurka ChomskyLeninismoa?

Chomskyk Leninismoarekin zuen arazo handia Leninen garaiko marxista nagusienaren berdina da: langileen eskubideen banderapean mozorrotutako estatismo totalitarioa zela uste dute.

Leninen mugimendua dela uste dute. “Abanguardismo oportunista” batek definitu zuen.

Hau da, leninismoa herriaren izenean boterea bereganatu eta gizartea nahi zuen moduan egiteko elite txiki baten ideia zen. Ustez herriaren onerako izan zela gezurra dator, Chomskyren ustez, zutoinak beti mugi daitezkeelako.

Leninismoaren botere desoreka hori eta herri mugimenduak manipulatzeko nahia da. Chomsky-k pentsamolde inperialista eta elitista baten jarraipena gisa aurkezten du.

Ezkerretik ulertutako marxismoa langile mugimendu espontaneo bati buruzkoa zen, ez abangoardia intelektual bati buruz.

Hori esanda, Marxek onartzen zuen. gizarteko forma ekonomiko kapitalistak eta sistema desorganizatu eta produktiboak kentzeko berreheziketa eta indar batzuk beharrezkoak izan daitezkeela ideia.

1917ko udaberrian Errusiara itzuli zenean, Lenin, funtsean, langileen ideal komunistarekin bat egiten zuela zirudien. ekoizpena kontrolatzea eta eredu sozialista libertarioa.

Baina udazkenerako boterea hartu ondoren, Lenin botereaz mozkortu zen, Chomskyren ustez. Une honetan, Leninek lantegi-kontseiluak eta langileen eskubideak desegin zituen, estatua zentralizatuzkontrola.

Leninek lehen defendatutako askatasunean oinarritutako ereduari eutsi beharrean, burdinezko ukabil batera itzuli zen Lenin.

Hau zen, hain zuzen ere, bere benetako posizioa, Chomskyren arabera, eta Leninen ustez. Ezkerraldean sartzea oportunismoa besterik ez zen izan.

Chomsky eta Lenin zerbaitetan ados al daude?

Chomskyk XVII. berezko, libertario eta sozialista” izaeraz.

Horregatik, ados dago Leninek 1917ko udazkenean Errusiara itzuli zenean egin zituen adierazpen askatasun eta berdinzaleagoekin.

Dena den, uste du –Leninen garaiko beste marxista nagusiek bezala– Leninek sozialismoaren bertsio ez hain estatista baterako egin zuen behin-behineko txanda herri mugimendua kooptatzeko besterik ez zela egin.

Kontua da Chomskyk. Lenin ezkertiar faltsu bat zela uste du.

Benetako ezkertiartzat jotzen den heinean, horrek esan nahi du Chomsky ez dagoela benetan ados leninismoarekin, mugimendu zintzo eta zinikotzat duelako.

Bestetik. alde batetik, Chomskyk eta Leninek biek onartzen dute kapitalismoa eraistea.

Leninek uste du teknika makiavelikoak erabili behar direla hori benetan egiteko eta mantentzeko, eta Chomskyren ustez, berriz, modu naturalean gertatuko da herriak gora egiten badu. ahotsak, boikota egin eta prozesu politikoan inplikatu.

Zeintzuk dira Chomskyren sinesmen nagusiak?

Chomsky dafuntsean sozialista libertarioa. Bere filosofia anarkosindikalismoa da, hau da, libertarismoaren ezkerreko forma bat da.

Bere sinesmen nagusiak askatasun pertsonala lehenesten duten langileen kooperatiben eta estatu sistema deszentralizatuen inguruan dabiltza.

Chomskyk etengabe hitz egin du berak egindakoaren aurka. Masa-komunikabideen eta botere korporatiboaren, estatuaren eta militarraren arteko intzestuzko harremana dela uste du.

Sistema honen saltzaileak kazetariak diren politikariak dira, Chomsky-k gogor kritikatu dituenak.

«Politikari jakintsu bat» gisa. ” bera, Lenin, Chomskyren ustez, irudi faltsuetako bat gehiago izan zen.

Chomsky eta Leninen arteko bost desadostasun nagusiak

1) Demokrazia zuzena vs. elite estatuaren boterea

Chomsky demokrazia zuzenaren aldekoa da, eta Leninek, berriz, elite-muin baten ideia onartzen zuen, zeinak denontzat onena zela erabakitzen zuena egingo zuena.

«Anarkista libertarioa» edo anarkosindikalista gisa, Chomskyk uste du estatu zentrala erabiliz. boterea ia beti oker dago, nahiz eta ustezko interesa izan.

Heiko Kook dioen bezala:

«Horrekin esan nahi du justifikatu gabeko aginte eta zapalkuntza guztiak desegiten eta desegitea eskatzen duena. , norbanako eta kolektibo bakoitzaren garapen osoa gauzatzearen alde borrokatzen dena, “industria antolakuntza” edo “kontseilu komunismoaren” gobernu baten bitartez.”

2) Langile kooperatibak vs.ekonomia

Chomskyk langileen kooperatibak eta langileek kontrolatutako ekonomia onartzen ditu.

Boterea hartu ondoren, Leninek langileen kooperatibak deuseztatzeko eta estatuaren kontrola zentralizatzera jo zuen.

Dagoeneko hamarkadaren hasieran. 1918an, Leninek bere ideologiari jarraitzen zion, “langile-armada” beharko zela dioen nekazari eta plebe guztiak buruzagi handiaren atzetik lerroan jartzeko.

Chomksyk zioen bezala, “horrek ez du zerikusirik sozialismoarekin”.

Izan ere, Chomskyk leninismoa goitik beherako autoritarismoaren beste forma bat bezala hartzen du, elite txiki bati langileen eta familien gaineko botere bidegabea edukitzeko aukera ematen diona.

“Doktrina leninistaren erakargarritasun handia modernoari. intelektuala gatazka eta gorabehera garaietan. Doktrina honek «intelektual erradikalei» Estatuaren boterea edukitzeko eta «Burokrazia Gorriaren», «klase berriaren» arau gogorra ezartzeko eskubidea ematen die” Chomsky-k idazten du.

3) Pentsamendu kritikoa vs. ideologia

Chomsky beti izan da ikasleei pentsamendu kritikoa eta autoritatea zalantzan jartzen irakasten dien hezkuntza aurrerakoiaren defendatzaile sendoa.

Leninek, aldiz, dogma sobietar adostasun zurrunarekin ezartzen zuen hezkuntza sistema baten atzean zegoen. .

«Sobietar Batasuna versus Sozialismoa» saiakeran, Chomsky-k dio SESB eta leninismoa fronte faltsu bat besterik ez zirela benetako aldaketa positiborik gerta ez zedin.

«Sobietar lidergoa horrela bere burua sozialista gisa irudikatzen du bere esku-eskubidea babestekoklubak eta mendebaldeko ideologoek itxura bera hartzen dute gizarte libreago eta justuago baten mehatxuari aurrea hartzeko.

«Sozialismoaren aurkako eraso bateratu hau oso eraginkorra izan da garai modernoan hura ahultzeko».

4) Egia vs boterea

Chomsky-k egia garrantzitsuagoa dela uste du boterea edo “eskuinean” egotea baino.

Esaterako, Chomsky oso aurka dago Palestinan Israelgo ekintzen aurka, baina Boikot Desinbertsiorako Zigorrak (BDS) mugimendua faltsutzat eta gehiegizko propagandaz beteta ere jotzen du.

Chomskyren arabera, Leninek benetan “eraiki zituen sistema tzaristak zapalkuntza” Errusian eta Txekaren eta polizia sekretuaren erabilera basatiak horren adibide ezin hobea dira.

Aldi berean, Chomskyren aldarrikapena zentralizazioa eta estatu boterea marxismoaren aurkakoa zela eztabaidatzen da, Marxek esan baitzuen. zentralizazioa beharrezkoa izango litzateke ekoizpena areagotzeko eta aberastasuna banatzeko sistema kapitalistaren hamster gurpiletik irteteko.

5) Adierazpen askea vs. leialtasuna

Chomskyk adierazpen askatasunean sinesten du, nahiz eta barne hartzen duen. kaltegarritzat edo guztiz okertzat dituen adierazpenak.

Leninek eta haren ondoren etorri ziren sobietar gobernuek irmoki uste zuten iritzi publikoa kontrolatu eta korapilatu behar zela.

Leninek polizia sekretua erabili zuen gupidagabe biribiltzeko. gora, jazarri eta espetxeratu haren aurka mintzatu zirenakgobernua.

Chomsky-k, aldiz, uste du oso iritzi ezezagunak edo iraingarriak ere hizkera babestu behar direla.

Izan ere, Chomskyk (judua dena) eztabaida handiak sortu zituen iraganean. neonazi sutsu baten adierazpen askatasunaren defentsan.

Nork du arrazoia?

Ezkerrekoa bazara eta sozialismoan sinesten baduzu, agian nor den zuzenagoa galdetzen ari zara: Chomsky edo Lenin. ?

Mendebaldeko ezkertiar askok Chomsky esan lezake, arrazionaltasuna, jarrera moderatuak eta indarkeriarik eza erabiltzen baititu bere idealen oinarri gisa.

Beste batzuek, ordea, Lenin benetan errealistagoa eta errealagoa zela diote. Chomsky bere besaulkiaren erosotasunetik hitz egiten duen agertoki bat dela, Lenin, berriz, benetako gerra eta borroka batean murgilduta zegoen, ez teorian bakarrik. eskubide zibiletan urtetan lan egin, zalantzarik gabe, egia da Chomsky ez dela inoiz estatu kolpe edo iraultza gidatu duen buruzagi politiko nazionala izan.

Izan ere, Chomsky-k aurkari ugari ditu ezkerrean, hala nola Dash Internet Marxist, zeina. honako hau idazten du:

"Noam Chomskyren politika beroak kontaktuan jartzen diren ezkerreko diskurtso guztiak kutsatzen dituen garuneko onddo toxiko bat bezalakoak dira", idatzi du Dashek, gehien haserretzen duena hauek direla:

"Chomsky-ren Lenin eta Marx-en kontrako lizun lizun horiek etengabe erabiltzen dituzten anarkisten kopuruak, (bat eta) bakar gisa.txorakeriak bota behar dituzte iturria.”

Chomskyrekin ezkerreko batzuen leninismoari buruzko desadostasun nagusia Lenin kontrairaultzaile edo zintzoa izateagatik oker dagoela da.

Hau ikusten dute. Chomkskyri Leninen erregealdi gogorrarekin lotutako desatsegin eta autoritarismo guztiak saihesteko aukera ematen dion erretorika eroso gisa, horietako batzuk saihestezina izan zitekeela edo garaiko eta Errusiako testuinguruaren beraren produktua izan daitekeela onartu gabe. Kanbodiako Pol Poten erregimen basati eta diktatoriala Lenin deabrutzat hartzen zuen bitartean hipokresia mailaren adibide gisa.

“Chomskyren garai hartako idazkietan, Pol Pot-ek asmorik onenarekin salbuespen noble bat dela inplikatzen du lasai, asmorik onenarekin. baina Vladimir Lenin «eskuineko diktadore oportunista eta autozerbitzua» da?

«Zergatik eskaintzen du Chomsky-k zalantzaren onura iraultzailea hemen bakarrik, XX. mendearen azken erdiko egoera erabat okerrenean. zeinentzat dudaren onura luzatu?». galdetzen du Dashek.

Azken epaia

Chomsky eta Lenin ezkerreko espektroaren oso alde ezberdinetan daude.

Hori da Chomskyk sozialismoaren ikuspegi deszentralizatua eta askatasunaren aldekoa onartzen duelako. Leninek, berriz, sozialismoaren bertsio zentralizatuago eta leialago baten alde egiten zuen.

Kapitalismoaren deuseztapenari buruzko beren helburuetako batzuk lerrokatzen diren arren, haien irtenbideak izugarriak dira.