Noam Chomsky เกี่ยวกับ Leninism: ทุกสิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้

นอม ชอมสกี เป็นนักปรัชญาการเมืองและนักวิชาการด้านวัฒนธรรมชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียง

เขาเป็นหนึ่งในบุคคลที่มีอิทธิพลมากที่สุดในฝ่ายซ้ายในศตวรรษที่ผ่านมา และยืนหยัดอย่างแข็งขันในแบรนด์สังคมนิยมเสรีตลอดอาชีพการงานของเขา .

ชอมสกีต่อต้านอำนาจรัฐและลัทธิเผด็จการ โดยเชื่อว่าสิ่งนี้นำไปสู่วงจรอุบาทว์ที่กลับไปสู่ลัทธิฟาสซิสต์

ในฐานะผู้นิยมลัทธิอนาธิปไตย ชอมสกีสนับสนุนสภาคนงานขนาดเล็กที่ดำเนินกิจการของตนเอง

ในทางกลับกัน วลาดิมีร์ เลนิน เป็นบิดาแห่งการปฏิวัติบอลเชวิคของรัสเซียในปี 1917 และสนับสนุนอย่างแข็งขันในการใช้กำลังทางการเมืองเพื่อให้บรรลุวิสัยทัศน์ของคอมมิวนิสต์

เลนินเชื่อในอำนาจของรัฐและนโยบายเผด็จการว่าเป็นวิธีการกำหนดรูปแบบ โลกในแบบที่เขาและผู้ติดตามเห็นว่าจำเป็น

นี่คือเหตุผลที่พวกเขาไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง

มุมมองของ Noam Chomsky เกี่ยวกับลัทธิเลนิน

ลัทธิเลนินเป็นปรัชญาการเมืองที่พัฒนาและเผยแพร่ โดยวลาดิมีร์ เลนิน

ความเชื่อหลักคือกลุ่มแกนกลางที่มุ่งมั่นของคอมมิวนิสต์ที่มีการศึกษาจะต้องปลุกระดมชนชั้นแรงงานและติดตั้งระบบคอมมิวนิสต์

ลัทธิเลนินเน้นความเชื่อในการล้มล้างระบบทุนนิยมอย่างเต็มที่โดยการยึดและ รักษาอำนาจทางการเมืองด้วยวิธีการทำสงครามหากจำเป็น

แม้ว่าจะอ้างว่ามุ่งเน้นไปที่การยกระดับชนชั้นแรงงานและจัดตั้งยูโทเปียคอมมิวนิสต์ แต่ลัทธิเลนินก็นำไปสู่การกดขี่ทางการเมืองอย่างกว้างขวาง การสังหารหมู่ และการเพิกเฉยต่อแตกต่างออกไป

อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงของเรื่องนี้ก็คือลัทธิเลนินเป็นอุดมการณ์ที่พัฒนาขึ้นในเตาหลอมแห่งการปฏิวัติและสงครามกลางเมืองที่โหมกระหน่ำ ในขณะที่แนวคิดของชอมสกีได้รับการพัฒนาขึ้นในห้องบรรยายของ MIT และการเดินขบวนประท้วง

อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าจากมุมมองเชิงอุดมการณ์ ชายสองคนแยกทางกันที่ความเข้าใจในบทบาทที่เหมาะสมของรัฐและผู้มีอำนาจทางการเมืองในการรื้อระบบทุนนิยม

นอกจากนี้ยังชัดเจนว่า ชอมสกี้มีมุมมองที่แตกต่างกันมากว่าลัทธิสังคมนิยมและลัทธิมาร์กซที่แท้จริงควรเป็นอย่างไรเมื่อเปรียบเทียบกับเลนิน

คุณชอบบทความของฉันหรือไม่? กดไลค์ฉันบน Facebook เพื่อดูบทความอื่นๆ ที่คล้ายกันในฟีดของคุณ

นักวิจารณ์โต้แย้งว่าลัทธิเลนินไม่สมบูรณ์ แต่ถูกทำให้แปดเปื้อนด้วยความแตกแยกและความขัดแย้งของสังคมรัสเซียในเวลานั้น

นักวิจารณ์อย่างชอมสกีแย้งว่าลัทธิเลนินเป็นเพียงอำนาจ ผู้คลั่งไคล้ที่ใช้ลัทธิคอมมิวนิสต์เป็นแผ่นไม้อัดในการบริหารสังคมรัสเซียเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง

ชอมสกีมองว่าปรัชญาของเลนินเป็นอันตรายและไม่ถูกต้อง

นักวิจารณ์กล่าวหาว่าชอมสกีรวมลัทธิเลนินและลัทธิสตาลินเข้าด้วยกัน อย่างไม่ยุติธรรม

อย่างที่ Chomsky พูดเพื่อตอบคำถามของผู้หญิงคนหนึ่งในเรื่องนี้:

“ฉันเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้และอธิบายว่าทำไมฉันถึงคิดว่ามันเป็นเรื่องจริง” Chomsky กล่าว

“เลนินเป็นฝ่ายขวาที่เบี่ยงเบนไปจากขบวนการสังคมนิยม และเขาได้รับการยกย่อง เขาถูกมองว่าเป็นแบบนั้นโดยนักมาร์กซิสต์กระแสหลัก เราลืมไปว่าพวกมาร์กซิสต์กระแสหลักเป็นใคร เพราะพวกเขาแพ้”

ชอมสกีอ้างถึงบุคคลเช่น ปัญญาชนมาร์กซิสต์ชั้นนำอย่าง Antonie Pannekoek และ Rosa Luxembourg ซึ่งเป็นตัวอย่างของผู้ที่เลนินประณามและไม่เห็นด้วยกับ

ประเด็นของชอมสกี และอ้างว่าเลนินไม่เห็นด้วยอย่างแท้จริงกับอุดมคติของคอมมิวนิสต์และสังคมนิยมในเรื่องความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันและการปลดปล่อยจากการกดขี่ของทุนนิยม

แต่ชอมสกีกลับมองว่าเลนินเชื่อในรูปแบบปฏิกิริยาและเผด็จการในการบังคับสังคมนิยมต่อประชาชน เป็นส่วนหนึ่งของโครงการอุดมการณ์และเศรษฐกิจที่ยิ่งใหญ่

เหตุใดชอมสกีจึงต่อต้านลัทธิเลนิน?

ปัญหาใหญ่ของชอมสกีกับลัทธิเลนินนั้นเหมือนกับปัญหาของนักมาร์กซิสต์กระแสหลักในสมัยของเลนิน พวกเขาเชื่อว่ามันเป็นลัทธิสถิติเผด็จการที่ปลอมตัวภายใต้ธงสิทธิของคนงาน

พวกเขาถือว่าการเคลื่อนไหวของเลนินเป็น ถูกกำหนดโดย "แนวหน้าฉวยโอกาส"

อีกนัยหนึ่ง ลัทธิเลนินเป็นแนวคิดของชนชั้นนำกลุ่มเล็กๆ ที่ยึดอำนาจในนามของประชาชนและทำให้สังคมเป็นไปตามที่พวกเขาต้องการ ความจริงที่ว่ามันควรจะเป็นไปเพื่อประโยชน์ของประชาชนเองนั้นเป็นที่มาของการโกหก ตามคำกล่าวของ Chomsky เนื่องจากเสาประตูสามารถเคลื่อนย้ายได้ตลอดเวลา

ความไม่สมดุลทางอำนาจของลัทธิเลนินและความปรารถนาที่จะควบคุมการเคลื่อนไหวของประชาชนคือสิ่งที่ ชอมสกีกำลังนำเสนอความต่อเนื่องของความคิดแบบจักรวรรดินิยมและชนชั้นสูง

ลัทธิมาร์กซที่เข้าใจจากทางซ้ายล้วนเกี่ยวกับขบวนการคนงานที่เกิดขึ้นเอง ไม่ใช่แนวหน้าทางปัญญา

กล่าวได้ว่า มาร์กซสนับสนุน ความคิดที่ว่าการศึกษาซ้ำและกำลังบางอย่างอาจจำเป็นเพื่อกำจัดรูปแบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยมและระบบที่ไม่เป็นระเบียบและไม่เกิดผลในสังคม

เมื่อกลับมารัสเซียในฤดูใบไม้ผลิปี 1917 เลนินดูเหมือนจะเข้าร่วมกับอุดมคติของคนงานคอมมิวนิสต์ ควบคุมการผลิตและรูปแบบสังคมนิยมเสรี

แต่หลังจากยึดอำนาจโดยการล่มสลาย เลนินก็เมามายในอำนาจ ตามคำกล่าวของชอมสกี ณ จุดนี้ เลนินรื้อสภาโรงงานและสิทธิของคนงาน โดยรวมศูนย์อำนาจรัฐการควบคุม

แทนที่จะยึดติดกับรูปแบบเสรีภาพที่เขายึดถือมาก่อน เลนินกลับไปใช้กำปั้นเหล็ก

นี่คือจุดยืนที่แท้จริงของเขา ตามคำกล่าวของ Chomsky และของเลนิน การเข้าสู่ลัทธิฝ่ายซ้ายเป็นเพียงการฉวยโอกาส

ชอมสกีและเลนินเห็นพ้องต้องกันในเรื่องใดหรือไม่

ชอมสกีถือว่าขบวนการที่ได้รับความนิยมสูงสุดตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 เป็น “ เป็นธรรมชาติ เสรีนิยม และสังคมนิยม” โดยธรรมชาติ

ด้วยเหตุนี้ เขาจึงเห็นด้วยกับถ้อยแถลงเกี่ยวกับเสรีภาพและความเสมอภาคที่มากขึ้นของเลนินในฤดูใบไม้ร่วงปี 1917 เมื่อเขากลับมาที่รัสเซีย

อย่างไรก็ตาม เขาเชื่อ – เช่นเดียวกับนักมาร์กซิสต์กระแสหลักคนอื่นๆ ในสมัยเลนิน – ว่าการที่เลนินเปลี่ยนไปสู่สังคมนิยมในรูปแบบที่มีสถิติน้อยกว่าเป็นการชั่วคราวนั้นทำขึ้นเพื่อร่วมเลือกขบวนการที่เป็นที่นิยมเท่านั้น

ข้อเท็จจริงของเรื่องนี้ก็คือว่าชอมสกี เชื่อว่าเลนินเป็นฝ่ายซ้ายจอมปลอม

ในฐานะฝ่ายซ้ายตัวจริงที่คิดว่าตนเองเป็นเช่นนี้ หมายความว่าชอมสกีไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับลัทธิเลนิน เพราะเขามองว่าเป็นการเคลื่อนไหวที่เสแสร้งและเหยียดหยาม

ในอีกด้านหนึ่ง ชอมสกีและเลนินต่างก็สนับสนุนการโค่นล้มระบบทุนนิยม

เลนินเชื่อว่าเทคนิคของมาคิอาเวลเลียนจะต้องถูกนำมาใช้ในการทำและรักษาสิ่งนี้ไว้ ในขณะที่ชอมสกีเชื่อว่าจะเกิดขึ้นตามธรรมชาติหากผู้คนยกระดับ แสดงความคิดเห็น การคว่ำบาตร และมีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมือง

ความเชื่อหลักของชอมสกีคืออะไร

ชอมสกีคือโดยพื้นฐานแล้วเป็นนักสังคมนิยมเสรีนิยม ปรัชญาของเขาคือลัทธิอนาธิปไตย ซึ่งเป็นรูปแบบฝ่ายซ้ายของลัทธิเสรีนิยม

ความเชื่อหลักของเขาวนเวียนอยู่กับการเล้าโลมของคนงานและระบบรัฐที่กระจายอำนาจซึ่งให้ความสำคัญกับเสรีภาพส่วนบุคคลเป็นสำคัญ

ชอมสกีพูดอย่างต่อเนื่องเพื่อต่อต้านสิ่งที่เขา เกี่ยวกับความสัมพันธ์ฉันชู้สาวระหว่างสื่อมวลชนกับองค์กร รัฐ และอำนาจทางทหาร

พนักงานขายของระบบนี้คือนักการเมืองที่เป็นนักข่าว ซึ่งชอมสกีวิพากษ์วิจารณ์อย่างรอบด้าน

ในฐานะ "นักการเมืองที่ฉลาดหลักแหลม ” ตัวเขาเอง เลนินเป็นเพียงบุคคลปลอมๆ อีกคนหนึ่งในมุมมองของชอมสกี

ความขัดแย้งห้าอันดับแรกระหว่างชอมสกีกับเลนิน

1) ประชาธิปไตยโดยตรงกับอำนาจรัฐของชนชั้นสูง

ชอมสกีเป็นผู้สนับสนุนประชาธิปไตยทางตรง ในขณะที่เลนินสนับสนุนแนวคิดของแกนชนชั้นนำที่จะทำในสิ่งที่พวกเขาตัดสินใจว่าดีที่สุดสำหรับทุกคน

ในฐานะ "ผู้นิยมอนาธิปไตยเสรีนิยม" หรือผู้นิยมลัทธิอนาธิปไตย ชอมสกีเชื่อว่าการใช้รัฐส่วนกลาง อำนาจมักจะผิดเสมอ แม้ว่าควรจะเป็นไปเพื่อประโยชน์ของ

ดังที่ Heiko Koo กล่าวไว้:

“โดยวิธีนี้ เขาหมายถึงผู้ที่ท้าทายและเรียกร้องให้รื้ออำนาจที่ไม่ชอบธรรมและการกดขี่ทั้งหมด ผู้ที่ต่อสู้เพื่อให้บรรลุถึงการพัฒนาอย่างเต็มที่ของแต่ละคนและส่วนรวม ผ่านรัฐบาลของ "องค์กรอุตสาหกรรม" หรือ "สภาคอมมิวนิสต์""

2) เล้าคนงานเทียบกับรัฐบาลส่วนกลางเศรษฐกิจ

ชอมสกีสนับสนุนการเล้าโลมของคนงานและเศรษฐกิจที่ควบคุมโดยคนงาน

หลังจากยึดอำนาจ เลนินได้ย้ายไปยกเลิกเล้าคนงานและรวมศูนย์การควบคุมของรัฐ

ตั้งแต่เริ่มต้น ในปี 1918 เลนินได้ทำตามอุดมการณ์ของเขาที่ว่า "กองทัพแรงงาน" จำเป็นเพื่อให้ชาวนาและสามัญชนทั้งหมดอยู่ในแนวเดียวกับผู้นำที่ยิ่งใหญ่

ดังที่ Chomksy กล่าว "นั่นไม่เกี่ยวข้องกับลัทธิสังคมนิยม"

ความจริงแล้ว ชอมสกีมองว่าลัทธิเลนินเป็นเพียงอีกรูปแบบหนึ่งของลัทธิเผด็จการจากบนลงล่างที่ปล่อยให้ชนชั้นนำกลุ่มเล็กๆ ใช้อำนาจอย่างไม่เป็นธรรมเหนือคนงานและครอบครัว

“หลักคำสอนของเลนินนิสต์ดึงดูดคนสมัยใหม่อย่างมาก ปัญญาชนในช่วงเวลาแห่งความขัดแย้งและกลียุค หลักคำสอนนี้ให้สิทธิ์แก่ 'ปัญญาชนหัวรุนแรง' ในการกุมอำนาจรัฐและกำหนดกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดของ 'อำมาตยาธิปไตยแดง' หรือ 'ชนชั้นใหม่'” ชอมสกีเขียน

3) ความคิดเชิงวิพากษ์กับรัฐ อุดมการณ์

ชอมสกีเป็นผู้สนับสนุนอย่างแข็งขันของการศึกษาแบบก้าวหน้าที่สอนนักศึกษาเกี่ยวกับความคิดเชิงวิพากษ์และการตั้งคำถามต่อผู้มีอำนาจ

ในทางกลับกัน เลนินกลับยืนอยู่ข้างหลังระบบการศึกษาที่บังคับใช้ความเชื่อแบบโซเวียตด้วยความสอดคล้องอย่างเข้มงวด

ในบทความของเขาเรื่อง "สหภาพโซเวียตกับสังคมนิยม" ชอมสกีอ้างว่าสหภาพโซเวียตและลัทธิเลนินเป็นเพียงแนวหน้าจอมปลอมที่จะหยุดการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกที่แท้จริงไม่ให้เกิดขึ้น

"ผู้นำโซเวียตดังนั้น แสดงตนเป็นสังคมนิยมเพื่อปกป้องสิทธิของตนที่จะถือสโมสรและนักอุดมการณ์ตะวันตกใช้ข้ออ้างเดียวกันนี้เพื่อขัดขวางการคุกคามของสังคมที่เสรีและยุติธรรมมากขึ้น

“การโจมตีสังคมนิยมร่วมกันนี้ได้ผลอย่างมากในการบ่อนทำลายสังคมในยุคปัจจุบัน”

4) ความจริงกับอำนาจ

ชอมสกีถือว่าความจริงสำคัญกว่าอำนาจหรืออยู่ฝ่าย "ถูกต้อง"

ตัวอย่างเช่น ชอมสกีต่อต้านการกระทำของอิสราเอลในปาเลสไตน์อย่างมาก แต่ก็มองว่าขบวนการคว่ำบาตรการคว่ำบาตร (BDS) เป็นเรื่องหลอกลวงและเต็มไปด้วยการโฆษณาชวนเชื่อที่เกินจริง

จากคำกล่าวของชอมสกี เลนินได้ “สร้างระบบจักรพรรดิขึ้นใหม่ การกดขี่” ในรัสเซียและการใช้ Cheka และตำรวจลับอย่างโหดเหี้ยมเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบสำหรับเรื่องนั้น

ในขณะเดียวกัน คำกล่าวอ้างของ Chomsky ที่ว่าการรวมศูนย์อำนาจรัฐและอำนาจรัฐสวนทางกับลัทธิมาร์กซ์ก็ถูกโต้แย้ง เนื่องจากมาร์กซ์ได้กล่าวว่า การรวมศูนย์นั้นมีความจำเป็นเพื่อเร่งการผลิตและกระจายความมั่งคั่งเพื่อออกจากวงล้อแฮมสเตอร์ของระบบทุนนิยม

5) เสรีภาพในการพูดเทียบกับความภักดี

ชอมสกีเชื่อในเสรีภาพในการพูดแม้ว่าจะรวมถึง ข้อความที่เขาคิดว่าเป็นอันตรายหรือผิดอย่างสิ้นเชิง

เลนินและรัฐบาลโซเวียตที่ตามมาภายหลังเขาเชื่ออย่างยิ่งว่าความคิดเห็นของประชาชนจะต้องถูกควบคุมและปราบปราม

เลนินใช้ตำรวจลับเพื่อปิดล้อมอย่างไม่ลดละ ขึ้นข่มเหงและจองจำผู้ที่กล่าวร้ายพระองค์รัฐบาล

ชอมสกีตรงกันข้าม เชื่อว่าแม้แต่ความคิดเห็นที่ไม่เป็นที่นิยมหรือน่ารังเกียจก็จำเป็นต้องได้รับการคุ้มครองคำพูด

อันที่จริง ชอมสกี (ซึ่งเป็นชาวยิว) ทำให้เกิดการโต้เถียงครั้งใหญ่ในอดีตถึงแม้ การปกป้องสิทธิเสรีภาพในการพูดของพวกนีโอนาซีที่กระตือรือร้น

ใครถูก

ถ้าคุณอยู่ฝ่ายซ้ายและเชื่อในระบบสังคมนิยม คุณอาจสงสัยว่าใครถูกต้องกว่ากัน: ชอมสกีหรือเลนิน ?

ฝ่ายซ้ายตะวันตกหลายคนอาจพูดว่าชอมสกี เนื่องจากเขาใช้เหตุผล จุดยืนปานกลาง และการไม่ใช้ความรุนแรงเป็นพื้นฐานในอุดมคติของเขา

อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ ให้เหตุผลว่าเลนินเป็นจริงมากกว่าและ ว่าชอมสกีเป็นนักพูดที่ตอบปัญหาไม่มากก็น้อยขณะนั่งเก้าอี้นวม ขณะที่เลนินต้องพัวพันกับสงครามและการต่อสู้ที่แท้จริง ไม่ใช่แค่ทฤษฎี

ขณะนี้อาจไม่ยุติธรรมเมื่อพิจารณาจากการเคลื่อนไหวระดับข้างถนนของชอมสกีเองและ ทำงานด้านสิทธิพลเมืองมาหลายปี เป็นเรื่องจริงที่ชอมสกีไม่เคยเป็นผู้นำทางการเมืองระดับประเทศที่นำการรัฐประหารหรือการปฏิวัติ

แท้จริงแล้ว ชอมสกีมีฝ่ายตรงข้ามมากมายทางด้านซ้าย เช่น Dash the Internet Marxist เขียนว่า:

“ความร้อนแรงทางการเมืองของ Noam Chomsky เป็นเหมือนเชื้อราในสมองที่เป็นพิษซึ่งแพร่เชื้อในวาทกรรมฝ่ายซ้ายทั้งหมดที่พวกเขาสัมผัส” Dash เขียน และเสริมว่าสิ่งที่ทำให้เขาโกรธมากที่สุดคือ:

“จำนวนของผู้นิยมอนาธิปไตยที่ใช้ความเร่าร้อนลามกอนาจารอย่างไม่รู้จบใส่เลนินและมาร์กซ์จากชอมสกี้ในฐานะ (หนึ่งและ) เท่านั้นแหล่งข่าวที่พวกเขาต้องการจะพ่นเรื่องไร้สาระออกมา”

ความขัดแย้งหลักกับชอมสกีเกี่ยวกับลัทธิเลนินจากบางคนทางด้านซ้ายคือเขาคิดผิดเกี่ยวกับการที่เลนินเป็นพวกต่อต้านการปฏิวัติหรือไม่จริงใจ

พวกเขาเห็นสิ่งนี้ เป็นวาทศิลป์ที่สะดวกซึ่งช่วยให้ Chomksky หลีกเลี่ยงความไม่พอใจและอำนาจนิยมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการครองราชย์อันโหดร้ายของเลนิน โดยไม่ยอมรับว่าบางอย่างอาจหลีกเลี่ยงไม่ได้หรือเป็นผลพวงของเวลาและบริบทของรัสเซียเอง

นักวิจารณ์ยังกล่าวหาว่า Chomsky แก้ตัว ระบอบการปกครองที่โหดร้ายและเผด็จการของพล พตในกัมพูชา ในขณะที่ทำลายเลนินเป็นตัวอย่างของความหน้าซื่อใจคดอันดับ

“ในงานเขียนของชอมสกี้ในเวลานั้น พล พตถูกส่อให้เห็นอย่างเงียบ ๆ ว่าเป็นข้อยกเว้นอันสูงส่งด้วยเจตนาดีที่สุด แต่วลาดิมีร์ เลนินเป็น 'เผด็จการรับใช้ตนเองฝ่ายขวาฉวยโอกาส'

“เหตุใดชอมสกีจึงเสนอประโยชน์เชิงปฏิวัติให้กับข้อสงสัยที่นี่เท่านั้น ในสถานการณ์ที่ไม่ถูกต้องที่สุดในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบ ที่จะมีประโยชน์ต่อข้อสงสัย?” แดชถาม

คำตัดสินขั้นสุดท้าย

ชอมสกีและเลนินอยู่คนละด้านของสเปกตรัมด้านซ้าย

นั่นเป็นเพราะชอมสกีสนับสนุนวิสัยทัศน์สังคมนิยมแบบกระจายอำนาจและสนับสนุนเสรีภาพ ในขณะที่เลนินลงเอยด้วยการสนับสนุนสังคมนิยมแบบรวมศูนย์และสนับสนุนความภักดีมากกว่า

แม้ว่าเป้าหมายบางส่วนของพวกเขาเกี่ยวกับการล้มล้างระบบทุนนิยมจะสอดคล้องกัน