Noam Chomsky mengenai Leninisme: Semua yang anda perlu tahu

Noam Chomsky ialah ahli falsafah politik dan akademik budaya Amerika yang terkenal.

Beliau ialah salah seorang tokoh paling berpengaruh di sebelah kiri pada abad yang lalu, dan bersungguh-sungguh mempertahankan jenama sosialisme libertarian beliau sepanjang kerjayanya .

Chomsky menentang kuasa negara dan autoritarianisme, percaya ia membawa kitaran ganas kembali kepada fasisme.

Sebagai seorang anarkisindikas, Chomsky menyokong majlis pekerja kecil yang menjalankan hal ehwal mereka sendiri.

Vladimir Lenin, sebaliknya, merupakan bapa kepada Revolusi Bolshevik Rusia 1917 dan sangat menganjurkan penggunaan kekuatan politik untuk mencapai wawasan komunis.

Lenin percaya kepada kuasa negara dan dasar totalitarian sebagai cara untuk membentuk dunia dengan cara yang dia dan pengikutnya anggap perlu.

Inilah sebabnya mereka sangat tidak bersetuju.

Pandangan Noam Chomsky tentang Leninisme

Leninisme ialah falsafah politik yang dikembangkan dan disebarkan oleh Vladimir Lenin.

Kepercayaan utamanya ialah kumpulan teras komunis terpelajar yang komited mesti mengumpulkan kelas pekerja dan memasang sistem komunis.

Leninisme menekankan kepercayaan untuk menghapuskan kapitalisme sepenuhnya dengan merampas dan mengekalkan kuasa politik dengan cara militan jika perlu.

Walaupun ia mendakwa menumpukan pada peningkatan kelas pekerja dan mewujudkan utopia komunis, Leninisme membawa kepada penindasan politik yang meluas, pembunuhan beramai-ramai dan mengabaikanberbeza.

Hakikatnya, bagaimanapun, ialah Leninisme adalah ideologi yang berkembang dalam relau revolusi dan perang saudara yang marak, manakala idea Chomsky telah dikembangkan di dewan kuliah MIT dan beberapa perarakan protes. .

Walau bagaimanapun, adalah jelas untuk melihat bahawa dari sudut pandangan ideologi kedua-dua lelaki itu berpisah dengan pemahaman mereka tentang peranan yang sepatutnya kerajaan dan pihak berkuasa politik dalam memusnahkan kapitalisme.

Juga jelas bahawa Chomsky mempunyai pandangan yang jauh berbeza tentang sosialisme dan Marxisme sebenar yang sepatutnya dipraktikkan berbanding dengan Lenin.

Adakah anda menyukai artikel saya? Suka saya di Facebook untuk melihat lebih banyak artikel seperti ini dalam suapan anda.

Para apologis berpendapat bahawa Leninisme tidak sempurna tetapi dicemari oleh keretakan dan konflik masyarakat Rusia pada masa itu.

Pengkritik seperti Chomsky berpendapat bahawa Leninisme hanyalah kuasa rebut oleh fanatik yang menggunakan komunisme sebagai venir untuk menjalankan masyarakat Rusia demi kepentingan mereka sendiri.

Chomsky menganggap falsafah Lenin berbahaya dan tidak betul.

Pengkritik menuduh Chomsky menyatukan Leninisme dan Stalinisme secara tidak adil.

Seperti yang Chomsky katakan sebagai jawapan kepada soalan seorang wanita tentang isu ini:

“Saya telah menulis mengenainya dan menjelaskan mengapa saya fikir ia benar,” kata Chomsky.

“Lenin adalah penyimpangan sayap kanan gerakan sosialis, dan dia dipandang begitu. Dia dianggap begitu oleh Marxis arus perdana. Kita lupa siapa Marxis arus perdana, kerana mereka kalah.”

Chomsky merujuk tokoh-tokoh seperti intelektual Marxis terkemuka Antonie Pannekoek dan Rosa Luxembourg sebagai contoh mereka yang dikecam dan tidak dipersetujui oleh Lenin.

Perkataan Chomsky dan dakwaan di sini ialah Lenin tidak benar-benar bersetuju dengan cita-cita komunis dan sosialis tentang perpaduan dan pembebasan daripada penindasan kapitalis.

Sebaliknya, Chomsky menganggap Lenin telah mempercayai versi reaksioner dan autoritarian untuk memaksa sosialisme ke atas orang sebagai sebahagian daripada projek ideologi dan ekonomi yang besar.

Mengapa Chomsky menentangLeninisme?

Masalah besar Chomsky dengan Leninisme adalah sama seperti Marxis arus perdana pada zaman Lenin: mereka percaya ia adalah statistik totalitarian yang berselindung di bawah panji-panji hak pekerja.

Mereka menganggap gerakan Lenin sebagai ditakrifkan oleh "vanguardisme oportunistik."

Dalam erti kata lain, Leninisme ialah idea elit kecil merampas kuasa bagi pihak rakyat dan menjadikan masyarakat seperti yang mereka mahukan. Hakikat bahawa ia kononnya untuk kebaikan rakyat sendiri adalah di mana pembohongan berlaku, menurut Chomsky, kerana tiang gol sentiasa boleh digerakkan.

Ketidakseimbangan kuasa Leninisme dan keinginannya untuk memanipulasi gerakan popular inilah yang menyebabkan Chomsky membentangkan sebagai kesinambungan daripada pemikiran elitis imperialistik.

Marxisme yang difahami dari kiri adalah mengenai gerakan pekerja spontan, bukan barisan hadapan intelektual.

Memang begitu, Marx menyokong idea bahawa beberapa pendidikan semula dan kekerasan mungkin diperlukan untuk menyingkirkan bentuk ekonomi kapitalis dan sistem yang tidak tersusun dan tidak produktif dalam masyarakat.

Kembali ke Rusia pada musim bunga 1917, Lenin pada dasarnya kelihatan berada di atas kapal dengan idealisme pekerja komunis mengawal pengeluaran dan model sosialis libertarian.

Tetapi selepas mengambil alih kuasa menjelang kejatuhan, Lenin mabuk kuasa, menurut Chomsky. Pada ketika ini, Lenin membongkar majlis kilang dan hak pekerja, memusatkan negarakawalan.

Daripada berpegang pada model berasaskan kebebasan yang didokongnya sebelum ini, Lenin kembali ke tangan besi.

Ini sebenarnya kedudukannya yang sebenar, menurut Chomsky, dan Lenin menceburi fahaman kiri sebenarnya hanyalah oportunisme.

Adakah Chomsky dan Lenin bersetuju dengan apa-apa?

Chomsky menganggap pergerakan paling popular sejak abad ke-17 sebagai “ bersifat spontan, libertarian dan sosialis”.

Oleh itu, dia bersetuju dengan kenyataan yang lebih berfikiran kebebasan dan egalitarian yang dikeluarkan oleh Lenin pada musim gugur 1917 apabila dia kembali ke Rusia.

Walau bagaimanapun, beliau percaya – seperti Marxis arus perdana yang lain pada zaman Lenin – bahawa perubahan sementara Lenin kepada versi sosialisme yang kurang statistik hanya dilakukan untuk mengikut sertakan gerakan popular.

Hakikatnya ialah Chomsky percaya Lenin adalah berhaluan kiri palsu.

Sebagai orang kiri sebenar yang dianggap sendiri, ini bermakna Chomsky tidak benar-benar bersetuju dengan Leninisme kerana dia menganggapnya sebagai gerakan yang tidak jujur ​​dan sinis.

Sebaliknya tangan, Chomsky dan Lenin kedua-duanya menyokong untuk menjatuhkan kapitalisme.

Secara ringkasnya Lenin percaya bahawa teknik Machiavellian mesti digunakan untuk benar-benar melakukan dan mengekalkan ini, manakala Chomsky percaya bahawa ia akan berlaku secara semula jadi jika rakyat meningkatkan bersuara, memboikot dan terlibat dalam proses politik.

Apakah kepercayaan teras Chomsky?

Chomsky ialahpada asasnya seorang sosialis libertarian. Falsafahnya ialah anarchosyndicalism, yang merupakan bentuk libertarianisme berhaluan kiri

Kepercayaan utamanya berkisar pada koperasi pekerja dan sistem negara terdesentralisasi yang mengutamakan kebebasan peribadi.

Chomsky secara konsisten bersuara menentang apa yang dia menganggap sebagai hubungan sumbang antara media massa dan kuasa korporat, negeri dan tentera.

Jurujual sistem ini adalah ahli politik yang merupakan wartawan, yang telah dikritik secara menyeluruh oleh Chomsky.

Sebagai seorang "ahli politik yang cerdik". ” sendiri, Lenin hanyalah seorang lagi tokoh palsu dalam pandangan Chomsky.

Lima perselisihan pendapat teratas antara Chomsky dan Lenin

1) Demokrasi langsung vs. kuasa negara elit

Chomsky ialah penyokong demokrasi langsung, manakala Lenin menyokong idea teras elit yang akan melakukan apa yang mereka putuskan adalah yang terbaik untuk semua orang.

Sebagai "anarkis libertarian" atau anarchosyndicalist, Chomsky percaya bahawa menggunakan negara pusat kuasa hampir selalu salah, walaupun ia sepatutnya untuk kepentingan

Seperti yang Heiko Koo catatkan:

“Dengan ini dia bermaksud orang yang mencabar dan menyeru untuk membongkar semua pihak berkuasa dan penindasan yang tidak wajar. , seorang yang berjuang untuk merealisasikan pembangunan penuh setiap individu dan kolektif, melalui kerajaan "organisasi perindustrian" atau 'komunisme majlis'."

2) Koperasi pekerja vs. kerajaan berpusatekonomi

Chomsky menyokong koperasi pekerja dan ekonomi dikawal pekerja.

Selepas mengambil alih kuasa, Lenin bertindak untuk memansuhkan reban pekerja dan memusatkan kawalan negara.

Sudah pada awal tahun 1918, Lenin mengikuti ideologinya bahawa "tentera buruh" akan diperlukan untuk mendapatkan semua petani dan rakyat jelata sejajar di belakang pemimpin besar itu.

Seperti yang dikatakan Chomksy, "itu tidak ada kaitan dengan sosialisme."

Malah, Chomsky menganggap Leninisme sebagai satu lagi bentuk autoritarianisme atas-bawah yang membenarkan elit kecil menggunakan kuasa yang tidak adil ke atas pekerja dan keluarga.

“Rayuan hebat doktrin Leninis kepada moden intelligentsia dalam tempoh konflik dan pergolakan. Doktrin ini memberikan 'intelek radikal' hak untuk memegang kuasa Negara dan untuk mengenakan pemerintahan keras 'Birokrasi Merah', 'kelas baru'” tulis Chomsky.

3) Pemikiran kritis vs. negara ideologi

Chomsky sentiasa menjadi penyokong kuat pendidikan progresif yang mengajar pelajar pemikiran kritis dan mempersoalkan pihak berkuasa.

Lenin, sebaliknya, berdiri di belakang sistem pendidikan yang menguatkuasakan dogma Soviet dengan pematuhan yang tegar .

Dalam eseinya "Kesatuan Soviet lawan Sosialisme," Chomsky mendakwa bahawa USSR dan Leninisme hanyalah satu front palsu untuk menghentikan sebarang perubahan positif sebenar daripada berlaku.

"Kepimpinan Soviet oleh itu menggambarkan dirinya sebagai sosialis untuk melindungi haknya untuk memegangkelab itu, dan ahli ideologi Barat menggunakan alasan yang sama untuk menghalang ancaman masyarakat yang lebih bebas dan adil.

“Serangan bersama ke atas sosialisme ini sangat berkesan dalam melemahkannya dalam tempoh moden.”

4) Kebenaran vs. kuasa

Chomsky menganggap kebenaran lebih penting daripada kuasa atau berada di pihak yang “benar”.

Sebagai contoh, Chomsky sangat menentang tindakan Israel di Palestin, tetapi juga menganggap gerakan Sekatan Penjualan Boikot (BDS) sebagai palsu dan penuh dengan propaganda yang berlebihan.

Menurut Chomsky, Lenin sebenarnya "membina semula sistem czarist penindasan” di Rusia dan penggunaan kejam Cheka dan polis rahsia adalah contoh yang sempurna untuk itu.

Pada masa yang sama, dakwaan Chomsky bahawa pemusatan dan kuasa negara bertentangan dengan Marxisme dipertikaikan, kerana Marx memang berkata bahawa pemusatan akan diperlukan untuk meningkatkan pengeluaran dan mengagihkan kekayaan untuk keluar dari roda hamster sistem kapitalis.

5) Kebebasan bersuara lwn kesetiaan

Chomsky percaya pada kebebasan bersuara walaupun ia termasuk kenyataan yang dia anggap berbahaya atau salah sama sekali.

Lenin dan kerajaan Soviet seterusnya yang datang selepasnya sangat percaya bahawa pendapat umum perlu dikawal dan dikawal.

Lenin menggunakan polis rahsia untuk mengelilinginya tanpa henti. bangkit, menganiaya dan memenjarakan mereka yang bersuara menentangnyakerajaan.

Chomsky, sebaliknya, percaya bahawa walaupun pendapat yang sangat tidak popular atau menyinggung perasaan perlu dilindungi ucapan.

Malah, Chomsky (yang beragama Yahudi) telah mencetuskan kontroversi besar pada masa lalu walaupun mempertahankan hak kebebasan bersuara neo-Nazi yang bersemangat.

Siapa yang betul?

Jika anda berada di sebelah kiri dan percaya kepada sosialisme, anda mungkin tertanya-tanya siapa yang lebih betul: Chomsky atau Lenin ?

Ramai kiri Barat mungkin mengatakan Chomsky, kerana dia menggunakan rasional, pendirian sederhana dan tanpa kekerasan sebagai asas cita-citanya.

Walau bagaimanapun, yang lain berpendapat bahawa Lenin sebenarnya lebih realistik dan bahawa Chomsky lebih kurang seorang poser bercakap dari keselesaan kerusinya, manakala Lenin terlibat dalam perang dan perjuangan sebenar, bukan hanya teori.

Walaupun ini mungkin tidak adil memandangkan aktivisme peringkat jalanan Chomsky sendiri dan bekerja dalam hak sivil selama bertahun-tahun, sememangnya benar bahawa Chomsky tidak pernah menjadi pemimpin politik negara yang mengetuai rampasan kuasa atau revolusi.

Memang, Chomsky mempunyai banyak lawan di sebelah kiri, seperti Dash the Internet Marxist yang menulis bahawa:

“Pandangan politik Noam Chomsky adalah seperti kulat otak toksik yang menjangkiti semua wacana kiri yang mereka temui,” tulis Dash, sambil menambah bahawa perkara yang paling membuatnya marah ialah:

“Jumlah anarkis yang tidak henti-hentinya menggunakan kebencian lucah itu terhadap Lenin dan Marx dari Chomsky, sebagai satu-satunya (satu dan)sumber yang mereka perlukan untuk memuntahkan perkara yang tidak masuk akal.”

Percanggahan utama dengan Chomsky mengenai Leninisme daripada beberapa pihak di sebelah kiri ialah dia salah tentang Lenin sebagai seorang yang menentang revolusi atau tidak ikhlas.

Mereka melihat ini sebagai retorik mudah yang membolehkan Chomksky mengelakkan semua ketidaksenangan dan autoritarianisme yang dikaitkan dengan pemerintahan keras Lenin tanpa mengakui bahawa sebahagian daripadanya mungkin tidak dapat dielakkan atau produk zaman dan konteks Rusia itu sendiri.

Pengkritik juga menuduh Chomsky memberi alasan rejim Pol Pot yang kejam dan diktator di Kemboja sambil memburukkan Lenin sebagai contoh kemunafikan pangkat.

“Dalam tulisan Chomsky pada masa itu, Pol Pot secara senyap-senyap diisyaratkan sebagai pengecualian yang mulia dengan niat yang terbaik, tetapi Vladimir Lenin ialah 'diktator oportunis berhaluan kanan yang mementingkan diri sendiri?'

“Mengapa Chomsky menawarkan faedah revolusioner dari keraguan hanya di sini, dalam situasi yang paling tidak betul pada separuh kedua abad kedua puluh yang mana telah memperpanjang faedah keraguan itu?” Dash bertanya.

Keputusan akhir

Chomsky dan Lenin berada di bahagian yang sangat berbeza dalam spektrum kiri.

Itu kerana Chomsky menyokong visi sosialisme yang terdesentralisasi dan pro-kebebasan, manakala Lenin akhirnya menyokong versi sosialisme yang lebih terpusat dan pro-kesetiaan.

Walaupun beberapa matlamat mereka mengenai pemansuhan kapitalisme sejajar, penyelesaian mereka adalah liar.