តារាងមាតិកា
លោក Noam Chomsky គឺជាទស្សនវិទូនយោបាយ និងជាអ្នកសិក្សាវប្បធម៌អាមេរិកដ៏ល្បីល្បាញ។
គាត់គឺជាឥស្សរជនដែលមានឥទ្ធិពលបំផុតនៅខាងឆ្វេងក្នុងសតវត្សមុន ហើយបានឈរយ៉ាងស្វាហាប់សម្រាប់ម៉ាកសញ្ញាសង្គមសេរីនិយមរបស់គាត់សម្រាប់អាជីពទាំងមូលរបស់គាត់។ .
Chomsky ប្រឆាំងនឹងកម្លាំងរដ្ឋ និងអំណាចផ្តាច់ការ ដោយជឿថាវានាំទៅរកវដ្តដ៏កាចសាហាវមួយត្រឡប់ទៅលទ្ធិហ្វាស៊ីសនិយម។
ក្នុងនាមជាអ្នកនិយមផ្តាច់ការ Chomsky គាំទ្រក្រុមប្រឹក្សាកម្មករតូចៗដែលកំពុងដំណើរការកិច្ចការរបស់ខ្លួន។
ផ្ទុយទៅវិញ វ្ល៉ាឌីមៀ លេនីន គឺជាបិតានៃបដិវត្តន៍ Bolshevik ឆ្នាំ 1917 របស់រុស្ស៊ី ហើយបានតស៊ូមតិយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការប្រើប្រាស់កម្លាំងនយោបាយដើម្បីសម្រេចបាននូវចក្ខុវិស័យកុម្មុយនិស្ត។
លេនីនជឿជាក់លើកម្លាំងរដ្ឋ និងគោលនយោបាយផ្តាច់ការជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីរៀបចំ ពិភពលោកតាមរបៀបដែលគាត់ និងអ្នកដើរតាមគាត់ចាត់ទុកថាចាំបាច់។
នេះជាមូលហេតុដែលពួកគេមិនយល់ស្របយ៉ាងខ្លាំង។
ទស្សនៈរបស់លោក Noam Chomsky ចំពោះលេនីននិយម
លេនីននិយមគឺជាទស្សនវិជ្ជានយោបាយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើង និងផ្សព្វផ្សាយ ដោយ វ្ល៉ាឌីមៀ លេនីន។
ជំនឿចម្បងរបស់វាគឺថាក្រុមស្នូលនៃកុម្មុយនិស្តដែលមានការអប់រំត្រូវតែប្រមូលផ្តុំវណ្ណៈកម្មករ ហើយដំឡើងប្រព័ន្ធកុម្មុយនិស្ត។
លទ្ធិលេនីនសង្កត់ធ្ងន់លើជំនឿមួយក្នុងការលុបបំបាត់មូលធននិយមទាំងស្រុងដោយការដណ្តើមយក និង ការរក្សាអំណាចនយោបាយដោយមធ្យោបាយសកម្មប្រយុទ្ធប្រសិនបើចាំបាច់។
ទោះបីជាវាត្រូវបានអះអាងថាផ្តោតលើការបង្កើនវណ្ណៈកម្មករ និងការបង្កើតរបបកុម្មុយនិស្ត លេនីននិយមបាននាំឱ្យមានការគៀបសង្កត់ផ្នែកនយោបាយយ៉ាងទូលំទូលាយ ឃាតកម្ម និងការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះខុសគ្នា។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតនៃបញ្ហានេះគឺថា លេនីននិយមគឺជាមនោគមវិជ្ជាមួយដែលបានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងឡភ្លើងដ៏ក្តៅគគុកនៃបដិវត្តន៍ និងសង្រ្គាមស៊ីវិល ខណៈដែលគំនិតរបស់ Chomsky ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងសាលបង្រៀនរបស់ MIT និងការហែក្បួនតវ៉ាមួយចំនួន។ .
យ៉ាងណាក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់ក្នុងការមើលឃើញថា តាមទស្សនៈមនោគមវិជ្ជា បុរសទាំងពីរបានបែងចែកផ្លូវក្នុងការយល់ដឹងរបស់ពួកគេអំពីតួនាទីត្រឹមត្រូវរបស់រដ្ឋ និងសិទ្ធិអំណាចនយោបាយក្នុងការរុះរើមូលធននិយម។
វាច្បាស់ផងដែរថា ឆោមស្គី មានទស្សនៈខុសគ្នាច្រើនអំពីអ្វីដែលសង្គមនិយមពិត និងលទ្ធិម៉ាក្សគួរមាននៅក្នុងការអនុវត្ត បើប្រៀបធៀបទៅនឹងលេនីន។
តើអ្នកចូលចិត្តអត្ថបទរបស់ខ្ញុំទេ? ចូលចិត្តខ្ញុំនៅលើ Facebook ដើម្បីមើលអត្ថបទបែបនេះបន្ថែមទៀតនៅក្នុងមតិព័ត៌មានរបស់អ្នក។
សិទ្ធិមនុស្ស និងសេរីភាពក្នុងការបញ្ចេញមតិ។អ្នកសុំទោសបានអះអាងថា លទ្ធិលេនីនមិនល្អឥតខ្ចោះ ប៉ុន្តែត្រូវបានធ្វើឱ្យខូចទ្រង់ទ្រាយ និងជម្លោះនៃសង្គមរុស្ស៊ីនៅពេលនោះ។
អ្នករិះគន់ដូចជា Chomsky អះអាងថា លេនីននិយមគ្រាន់តែជាអំណាចប៉ុណ្ណោះ។ ដណ្តើមយកដោយពួកនិយមជ្រុលនិយម ដែលបានប្រើលទ្ធិកុម្មុយនិស្តជាល្បិចកលដើម្បីគ្រប់គ្រងសង្គមរុស្ស៊ីដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។
Chomsky ចាត់ទុកទស្សនវិជ្ជារបស់លេនីនថាជារឿងគ្រោះថ្នាក់ និងមិនត្រឹមត្រូវ។
អ្នករិះគន់បានចោទប្រកាន់លោក Chomsky ពីបទរួមគំនិតជាមួយលេនីន និងស្តាលីននិយម។ ដោយអយុត្តិធម៌។
ដូចដែលលោក Chomsky បាននិយាយនៅក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួររបស់ស្ត្រីអំពីបញ្ហានេះ៖
"ខ្ញុំបានសរសេរអំពីវា ហើយបានពន្យល់ពីមូលហេតុដែលខ្ញុំគិតថាវាជាការពិត" Chomsky និយាយ។
“លេនីន គឺជាអ្នកប្រកាន់ស្តាំនិយមនៃចលនាសង្គមនិយម ហើយគាត់ត្រូវបានគេចាត់ទុកយ៉ាងខ្លាំង។ គាត់ត្រូវបានចាត់ទុកដោយម៉ាក្សនិយម។ យើងភ្លេចថានរណាជាអ្នកនិយមម៉ាក្សនិយម ពីព្រោះពួកគេបានចាញ់។
Chomsky យោងទៅលើតួរលេខដូចជាបញ្ញវន្តម៉ាក្សនិយម Antonie Pannekoek និង Rosa Luxembourg ជាឧទាហរណ៍នៃអ្នកដែល Lenin បានបរិហារនិងមិនយល់ស្រប។
សូមមើលផងដែរ: លក្ខណៈទាំង ៨ របស់មនុស្សដែលមានភាពកក់ក្ដៅ និងរួសរាយរាក់ទាក់ចំណុចរបស់ Chomsky ហើយការអះអាងនៅទីនេះគឺថា លេនីនមិនយល់ស្របនឹងឧត្តមគតិកុម្មុយនិស្ត និងសង្គមនិយមនៃសាមគ្គីភាព និងការរំដោះពីការគៀបសង្កត់មូលធននិយមនោះទេ។
សូមមើលផងដែរ: សញ្ញាគួរឱ្យព្រួយបារម្ភចំនួន ១៧ ដែលអ្នកត្រូវនៅឱ្យឆ្ងាយពីនរណាម្នាក់ផ្ទុយទៅវិញ លោក Chomsky ចាត់ទុកលេនីនថាបានជឿលើកំណែទម្រង់ប្រតិកម្ម និងផ្តាច់ការនៃការបង្ខំសង្គមនិយមលើមនុស្ស។ ជាផ្នែកនៃគម្រោងមនោគមវិជ្ជា និងសេដ្ឋកិច្ចដ៏ធំ។
ហេតុអ្វីបានជាលោក Chomsky ប្រឆាំងលេនីននិយម?
បញ្ហាធំរបស់ Chomsky ជាមួយលទ្ធិលេនីនគឺដូចគ្នានឹងលទ្ធិម៉ាក្សនិយមនៃសម័យលេនីនដែរ៖ ពួកគេជឿថាវាជាស្ថិតិផ្តាច់ការដែលក្លែងបន្លំនៅក្រោមបដាសិទ្ធិកម្មករ។
ពួកគេចាត់ទុកចលនារបស់លេនីនជា កំណត់ដោយ "ក្រុមអ្នកការពារឱកាសនិយម។"
ម្យ៉ាងវិញទៀត លេនីននិយមគឺជាគំនិតនៃឥស្សរជនតូចមួយដែលដណ្តើមអំណាចជំនួសប្រជាជន និងធ្វើឱ្យសង្គមដូចដែលពួកគេចង់បាន។ ការពិតដែលថាវាត្រូវបានគេសន្មត់ថាសម្រាប់ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ប្រជាជនគឺជាកន្លែងដែលការកុហកចូលមក នេះបើយោងតាមលោក Chomsky ចាប់តាំងពីបង្គោលគោលដៅអាចត្រូវបានផ្លាស់ទីជានិច្ច។
អតុល្យភាពអំណាចនៃលេនីននិយមនេះ និងបំណងប្រាថ្នារបស់ខ្លួនដើម្បីរៀបចំចលនាពេញនិយមគឺជាអ្វី។ ឆោមស្គីកំពុងបង្ហាញពីការបន្តនៃផ្នត់គំនិតរបស់ចក្រពត្តិនិយម និងឥស្សរជន។
លទ្ធិម៉ាក្សនិយមយល់ពីឆ្វេងគឺនិយាយអំពីចលនាកម្មករដោយឯកឯង មិនមែនជាអ្នកការពារបញ្ញាទេ។
ដែលនិយាយថា ម៉ាក្សបានគាំទ្រ គំនិតដែលថាការអប់រំឡើងវិញ និងកម្លាំងមួយចំនួនអាចជាការចាំបាច់ដើម្បីកម្ចាត់ទម្រង់សេដ្ឋកិច្ចមូលធននិយម និងប្រព័ន្ធដែលមិនមានសណ្តាប់ធ្នាប់ និងមិនមានផលិតភាពនៅក្នុងសង្គម។
ការត្រលប់ទៅប្រទេសរុស្ស៊ីវិញនៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 1917 លេនីនបានបង្ហាញខ្លួនជាមូលដ្ឋានជាមួយនឹងឧត្តមគតិកុម្មុយនិស្តរបស់កម្មករ។ ការគ្រប់គ្រងផលិតកម្ម និងគំរូសង្គមនិយមសេរី។
ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីការឡើងកាន់អំណាចដោយការដួលរលំ លេនីនបានស្រវឹងលើអំណាច នេះបើយោងតាមលោក Chomsky។ ត្រង់ចំណុចនេះ លេនីនបានរុះរើក្រុមប្រឹក្សារោងចក្រ និងសិទ្ធិកម្មករ ដោយដាក់រដ្ឋកណ្តាលការគ្រប់គ្រង។
ជំនួសឱ្យការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគំរូសេរីភាពដែលគាត់បានរៀបការពីមុន លេនីនបានត្រឡប់ទៅរកកណ្តាប់ដៃដែកវិញ។
នេះពិតជាជំហរពិតប្រាកដរបស់គាត់ នេះបើយោងតាមលោក Chomsky និងលេនីន ការចូលទៅក្នុងលទ្ធិឆ្វេងនិយម តាមពិតគ្រាន់តែជាឱកាសនិយមប៉ុណ្ណោះ។
តើ Chomsky និង Lenin យល់ព្រមលើអ្វីទេ?
Chomsky ចាត់ទុកចលនាពេញនិយមបំផុតចាប់តាំងពីសតវត្សទី 17 ថាជា " ដោយឯកឯង សេរីនិយម និងសង្គមនិយម” នៅក្នុងធម្មជាតិ។
ដូចនេះ គាត់យល់ស្របនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានគំនិតសេរី និងសមភាព ដែលដាក់ចេញដោយលេនីន នៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1917 នៅពេលដែលគាត់ត្រលប់មកប្រទេសរុស្ស៊ីវិញ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់ជឿថា - ដូចជាអ្នកនិយមម៉ាក្សនិយមដទៃទៀតនៅសម័យលេនីន - ថាវេនបណ្តោះអាសន្នរបស់លេនីនទៅជាកំណែស្ថិតិតិចនៃសង្គមនិយមគឺគ្រាន់តែធ្វើដើម្បីរួមគ្នាជ្រើសរើសចលនាពេញនិយម។
ការពិតនៃបញ្ហាគឺថា ឆោមស្គី ជឿថាលេនីនជាពួកឆ្វេងនិយមក្លែងក្លាយ។
ក្នុងនាមជាអ្នកឆ្វេងនិយមពិតប្រាកដដែលចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជាពួកឆ្វេងនិយមពិតប្រាកដ នេះមានន័យថា Chomsky ពិតជាមិនយល់ស្របនឹងលេនីននិយមទេ ពីព្រោះគាត់ចាត់ទុកវាជាចលនាមិនសមរម្យ និងឆ្កួតលីលា។
ម្យ៉ាងវិញទៀត លោក Chomsky និង Lenin ទាំងពីរគាំទ្រការទម្លាក់មូលធននិយម។
វាគឺសាមញ្ញថា Lenin ជឿថាបច្ចេកទេស Machiavellian ត្រូវតែត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីធ្វើ និងថែរក្សារឿងនេះ ចំណែក Chomsky ជឿថាវានឹងកើតឡើងដោយធម្មជាតិ ប្រសិនបើប្រជាជនលើកពួកគេឡើង។ សំឡេង ធ្វើពហិការ និងចូលរួមក្នុងដំណើរការនយោបាយ។
តើអ្វីជាជំនឿស្នូលរបស់ Chomsky?
Chomsky គឺសំខាន់ជាសង្គមនិយមសេរីនិយម។ ទស្សនវិជ្ជារបស់គាត់គឺអនាធិបតេយ្យនិយម ដែលជាទម្រង់ឆ្វេងនិយមនៃលទ្ធិសេរីនិយម
ជំនឿសំខាន់ៗរបស់គាត់គឺទាក់ទងនឹង coop របស់កម្មករ និងប្រព័ន្ធរដ្ឋវិមជ្ឈការ ដែលផ្តល់អាទិភាពដល់សេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួន។
Chomsky បាននិយាយយ៉ាងជាប់លាប់ប្រឆាំងនឹងអ្វីដែលគាត់ ចាត់ទុកថាជាទំនាក់ទំនងមិនចុះសម្រុងរវាងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំៗ និងសាជីវកម្ម រដ្ឋ និងអំណាចយោធា។
អ្នកលក់នៃប្រព័ន្ធនេះគឺអ្នកនយោបាយ ជាអ្នកសារព័ត៌មាន ដែលលោក Chomsky បានរិះគន់យ៉ាងពេញទំហឹង។
ក្នុងនាមជា “អ្នកនយោបាយដ៏ស្ទាត់ជំនាញ ” ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ លេនីនគ្រាន់តែជាឥស្សរជនក្លែងក្លាយម្នាក់ទៀតនៅក្នុងទស្សនៈរបស់ Chomsky។
ការខ្វែងគំនិតគ្នាកំពូលទាំងប្រាំរវាង Chomsky និង Lenin
1) លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់ទល់នឹងអំណាចរដ្ឋឥស្សរជន
Chomsky គឺជាអ្នកគាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយផ្ទាល់ ចំណែកឯលេនីនបានគាំទ្រគំនិតនៃស្នូលឥស្សរជនដែលនឹងធ្វើអ្វីដែលពួកគេបានសម្រេចចិត្តគឺល្អបំផុតសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។
ក្នុងនាមជា "អនាធិបតេយ្យសេរីនិយម" ឬអនាធិបតេយ្យនិយម Chomsky ជឿជាក់ថាការប្រើប្រាស់រដ្ឋកណ្តាល អំណាចគឺស្ទើរតែតែងតែខុស សូម្បីតែនៅពេលដែលវាត្រូវបានសន្មត់ថាជាផលប្រយោជន៍របស់
ដូចដែល Heiko Koo កត់សំគាល់ថា:
"គាត់មានន័យថា អ្នកដែលជំទាស់ និងអំពាវនាវឱ្យរុះរើសិទ្ធិអំណាច និងការគៀបសង្កត់ដែលមិនសមហេតុផលទាំងអស់ ជាអ្នកតស៊ូដើម្បីការសម្រេចបាននូវការអភិវឌ្ឍន៍ពេញលេញរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ និងសមូហភាព តាមរយៈរដ្ឋាភិបាលនៃ "អង្គការឧស្សាហកម្ម" ឬ "ក្រុមប្រឹក្សាកុម្មុយនិស្ត"។សេដ្ឋកិច្ច
Chomsky គាំទ្រដល់ coops របស់កម្មករ និងសេដ្ឋកិច្ចដែលគ្រប់គ្រងដោយកម្មករ។
បន្ទាប់ពីឡើងកាន់អំណាច លេនីនបានផ្លាស់ប្តូរទៅលុបបំបាត់ coops និងគ្រប់គ្រងរដ្ឋកណ្តាល។
រួចហើយនៅដើមឆ្នាំ ឆ្នាំ 1918 លេនីនកំពុងដើរតាមមនោគមវិជ្ជារបស់គាត់ដែលថា "កងទ័ពពលកម្ម" នឹងត្រូវការដើម្បីទទួលបានកសិករ និងមនុស្សសាមញ្ញទាំងអស់ដែលដើរតាមពីក្រោយមេដឹកនាំដ៏អស្ចារ្យ។
ដូចដែលលោក ឆោម ស៊ី បាននិយាយថា "វាមិនមានអ្វីទាក់ទងនឹងសង្គមនិយមទេ"។
តាមពិតទៅ លោក Chomsky ចាត់ទុកលទ្ធិលេនីនថាគ្រាន់តែជាទម្រង់បែបផ្តាច់ការពីកំពូលចុះក្រោម ដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកឥស្សរជនតូចកាន់អំណាចដោយអយុត្តិធម៌លើកម្មករ និងក្រុមគ្រួសារ។
“ការអំពាវនាវដ៏អស្ចារ្យនៃលទ្ធិលេនីននិយមចំពោះសម័យទំនើប ភាពវៃឆ្លាតក្នុងដំណាក់កាលនៃជម្លោះ និងចលាចល។ គោលលទ្ធិនេះផ្តល់សិទ្ធិដល់ 'បញ្ញវន្តរ៉ាឌីកាល់' នូវសិទ្ធិក្នុងការកាន់អំណាចរដ្ឋ និងដាក់ច្បាប់ដ៏តឹងរ៉ឹងនៃ 'Red Bureaucracy' ដែលជា 'ថ្នាក់ថ្មី'" Chomsky សរសេរ។
3) ការគិតរិះគន់ធៀបនឹងរដ្ឋ មនោគមវិជ្ជា
Chomsky តែងតែជាអ្នកតស៊ូមតិដ៏រឹងមាំនៃការអប់រំរីកចម្រើន ដែលបង្រៀនសិស្សនូវការគិតប្រកបដោយការត្រិះរិះពិចារណា និងការសួរសំណួរអំពីសិទ្ធិអំណាច។ .
នៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ "សហភាពសូវៀតធៀបនឹងសង្គមនិយម" លោក Chomsky អះអាងថា សហភាពសូវៀត និងលេនីននិយមគ្រាន់តែជាផ្នែកខាងមុខមិនពិត ដើម្បីបញ្ឈប់ការផ្លាស់ប្តូរជាវិជ្ជមានពិតប្រាកដណាមួយពីការកើតឡើង។
“ការដឹកនាំសូវៀតដូច្នេះ បង្ហាញខ្លួនថាជាសង្គមនិយម ដើម្បីការពារសិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងការកាន់អំណាចក្លឹប និងអ្នកមនោគមវិជ្ជាលោកខាងលិចទទួលយកការក្លែងបន្លំដូចគ្នានេះ ដើម្បីទប់ស្កាត់ការគំរាមកំហែងនៃសង្គមសេរី និងយុត្តិធម៌។
“ការវាយប្រហាររួមគ្នាលើសង្គមនិយមនេះមានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ក្នុងការបំផ្លាញវាក្នុងសម័យទំនើបនេះ។”
4) ការពិតធៀបនឹងអំណាច
Chomsky ចាត់ទុកការពិតថាសំខាន់ជាងអំណាច ឬនៅខាង "ស្ដាំ"។
ជាឧទាហរណ៍ លោក Chomsky ប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងចំពោះសកម្មភាពរបស់អ៊ីស្រាអែលនៅប៉ាឡេស្ទីន ប៉ុន្តែក៏ចាត់ទុកចលនាធ្វើពហិការដកទណ្ឌកម្ម (BDS) ថាជាការក្លែងបន្លំ និងពោរពេញដោយការឃោសនាបំផ្លើស។
យោងតាមលោក Chomsky លេនីនពិតជា "បានកសាងឡើងវិញនូវប្រព័ន្ធ czarist ។ ការគៀបសង្កត់" នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី និងការប្រើប្រាស់ដ៏ឃោរឃៅរបស់គាត់ចំពោះ Cheka និងប៉ូលីសសម្ងាត់ គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃរឿងនោះ។
នៅពេលជាមួយគ្នានោះ ការអះអាងរបស់ Chomsky ដែលថាការបង្រួបបង្រួម និងអំណាចរដ្ឋបានដំណើរការផ្ទុយទៅនឹងលទ្ធិម៉ាក្សនិយម ចាប់តាំងពីម៉ាក្សបាននិយាយ ថាការធ្វើមជ្ឈិមនិយមនឹងចាំបាច់ក្នុងការប្រមូលផ្តុំផលិតកម្ម និងចែកចាយទ្រព្យសម្បត្តិដើម្បីចេញពី hamster wheel នៃប្រព័ន្ធមូលធននិយម។
5) ការនិយាយដោយសេរីធៀបនឹងភាពស្មោះត្រង់
Chomsky ជឿជាក់លើការនិយាយដោយសេរី ទោះបីជាវារួមបញ្ចូលក៏ដោយ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលគាត់ចាត់ទុកថាមានគ្រោះថ្នាក់ ឬខុសទាំងស្រុង។
លេនីន និងរដ្ឋាភិបាលសូវៀតជាបន្តបន្ទាប់ដែលមកក្រោយគាត់ជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំថាមតិសាធារណៈត្រូវតែត្រូវបានគ្រប់គ្រង និងបង្រួបបង្រួម។
លេនីនបានប្រើប៉ូលីសសម្ងាត់ដើម្បីបង្គ្រប់ដោយឥតឈប់ឈរ។ ឡើង បៀតបៀន ហើយដាក់គុកអស់អ្នកដែលនិយាយប្រឆាំងគាត់រដ្ឋាភិបាល។
ផ្ទុយទៅវិញ លោក Chomsky ជឿជាក់ថា សូម្បីតែមតិដែលមិនពេញនិយម ឬប្រមាថមើលងាយ ត្រូវតែជាសុន្ទរកថាដែលមានការការពារ។
តាមពិតទៅ Chomsky (ដែលជាជនជាតិជ្វីហ្វ) បានទាក់ទាញភាពចម្រូងចម្រាសដ៏ធំនៅក្នុងអតីតកាលសូម្បីតែ ការពារសិទ្ធិនិយាយដោយសេរីរបស់ពួកនិយមណាស៊ីនិយម។
តើអ្នកណាត្រូវ?
ប្រសិនបើអ្នកនៅខាងឆ្វេង ហើយជឿលើសង្គមនិយម អ្នកប្រហែលជាឆ្ងល់ថាអ្នកណាត្រឹមត្រូវជាង៖ ឆោមស្គី ឬលេនីន ?
ពួកឆ្វេងនិយមលោកខាងលិចជាច្រើនអាចនិយាយបានថាលោក Chomsky ចាប់តាំងពីគាត់ប្រើសមហេតុផល ជំហរមធ្យម និងអហឹង្សាជាមូលដ្ឋាននៃឧត្តមគតិរបស់គាត់។ ថា Chomsky ជាអ្នកនិយាយច្រើន ឬតិចពីការលួងលោមនៃកៅអីរបស់គាត់ ខណៈពេលដែលលេនីនត្រូវបានចូលរួមនៅក្នុងសង្រ្គាម និងការតស៊ូពិតប្រាកដ មិនមែនត្រឹមតែទ្រឹស្តីប៉ុណ្ណោះទេ។
ខណៈពេលដែលនេះប្រហែលជាអយុត្តិធម៌ដោយសារតែសកម្មភាពនៅតាមដងផ្លូវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Chomsky និង ធ្វើការក្នុងសិទ្ធិស៊ីវិលអស់ជាច្រើនឆ្នាំ វាជាការពិតណាស់ដែលថាលោក Chomsky មិនធ្លាប់ជាមេដឹកនាំនយោបាយជាតិដែលបានដឹកនាំរដ្ឋប្រហារ ឬបដិវត្តន៍នោះទេ។
ជាការពិតណាស់ Chomsky មានគូប្រជែងជាច្រើននៅខាងឆ្វេង ដូចជា Dash the Internet Marxist ដែល សរសេរថា:
“ភាពក្តៅគគុកនយោបាយរបស់ Noam Chomsky គឺដូចជាផ្សិតក្នុងខួរក្បាលពុល ដែលឆ្លងរាល់ការនិយាយឆ្វេងនិយមដែលពួកគេទាក់ទងជាមួយ” Dash សរសេរដោយបន្ថែមថាអ្វីដែលធ្វើឲ្យគាត់ខឹងជាងគេគឺ៖
"ចំនួននៃពួកអនាធិបតេយ្យប្រើប្រាស់ភាពអាសអាភាសដ៏ក្តៅគគុកទាំងនោះ មិនចេះចប់មិនចេះហើយ ទៅលើលេនីន និងម៉ាក្សពី ឆោមស្គី ជា (មួយ និង) តែប៉ុណ្ណោះ។ប្រភពដែលពួកគេត្រូវការនិយាយរឿងមិនសមហេតុសមផល។
ការខ្វែងគំនិតគ្នាជាចម្បងជាមួយលោក Chomsky លើលទ្ធិលេនីននិយមពីផ្នែកខាងឆ្វេងគឺថាគាត់ខុសចំពោះលេនីនជាអ្នកប្រឆាំងបដិវត្តន៍ឬមិនស្មោះត្រង់។
ពួកគេឃើញរឿងនេះ ជាវោហាសាស្ត្រដ៏ងាយស្រួលដែលអនុញ្ញាតឱ្យ Chomksky ជៀសផុតពីភាពមិនសប្បាយចិត្ត និងផ្តាច់ការទាំងអស់ដែលទាក់ទងនឹងរជ្ជកាលដ៏ឃោរឃៅរបស់លេនីន ដោយមិនទទួលស្គាល់ថាវាខ្លះអាចជៀសមិនរួច ឬជាផលិតផលនៃសម័យកាល និងបរិបទរុស្ស៊ីផ្ទាល់។
អ្នករិះគន់ក៏ចោទប្រកាន់លោក Chomsky ពីការដោះសារផងដែរ។ របបដ៏ឃោរឃៅ និងផ្តាច់ការរបស់ ប៉ុល ពត នៅកម្ពុជា ខណៈពេលដែលបង្អាប់ លេនីន ជាឧទាហរណ៍នៃការលាក់ពុតឋានៈ។
“នៅក្នុងសំណេររបស់ ឆោមស្គី នៅពេលនោះ ប៉ុល ពត បង្កប់ន័យដោយស្ងៀមស្ងាត់ថា ជាករណីលើកលែងដ៏ថ្លៃថ្នូ ជាមួយនឹងចេតនាល្អបំផុត។ ប៉ុន្តែ វ្ល៉ាឌីមៀ លេនីន គឺជា 'ជនឆ្លៀតឱកាសនិយមជ្រុលនិយមផ្តាច់ការ?'
"ហេតុអ្វីបានជា ឆោមស្គី ផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍បដិវត្តន៍នៃការសង្ស័យនៅទីនេះ ក្នុងស្ថានភាពមិនត្រឹមត្រូវបំផុតនៅក្នុងពាក់កណ្តាលចុងក្រោយនៃសតវត្សទី 20 ។ តើអ្វីទៅដែលមានប្រយោជន៍ដល់ការសង្ស័យ?» Dash សួរ។
សាលក្រមចុងក្រោយ
Chomsky និង Lenin ស្ថិតនៅផ្នែកផ្សេងគ្នានៃវិសាលគមខាងឆ្វេង។
នោះដោយសារតែ Chomsky គាំទ្រទស្សនៈវិមជ្ឈការ និងគាំទ្រសេរីភាពនៃសង្គមនិយម។ ខណៈពេលដែលលេនីនបានបញ្ចប់ការគាំទ្រនូវកំណែទម្រង់និយមនៃសង្គមនិយមដែលមានភាពស្មោះត្រង់។
ខណៈពេលដែលគោលដៅមួយចំនួនរបស់ពួកគេទាក់ទងនឹងការលុបបំបាត់របបមូលធននិយម ដំណោះស្រាយរបស់ពួកគេគឺសាហាវណាស់។
