Noam Chomsky mbi Leninizmin: Gjithçka që duhet të dini

Noam Chomsky është një filozof i famshëm politik amerikan dhe akademik kulturor.

Ai është një nga figurat më me ndikim në të majtë në shekullin e kaluar dhe ka qëndruar fuqishëm për markën e tij të socializmit libertarian gjatë gjithë karrierës së tij .

Chomsky kundërshton forcën shtetërore dhe autoritarizmin, duke besuar se ajo çon në një rreth vicioz të kthimit në fashizëm.

Si anarkosindikalist, Chomsky mbështet këshillat e vegjël të punëtorëve që drejtojnë punët e tyre.

Vladimir Lenini, nga ana tjetër, ishte babai i Revolucionit Bolshevik të Rusisë të vitit 1917 dhe mbështeti fuqimisht përdorimin e forcës politike për të arritur vizionin komunist.

Lenini besonte në forcën shtetërore dhe politikën totalitare si një mënyrë për të formësuar botën në mënyrën që ai dhe pasuesit e tij e konsideronin të nevojshme.

Ja pse ata nuk pajtohen kaq fort.

Pikëpamja e Noam Chomsky për leninizmin

Leninizmi është filozofia politike e zhvilluar dhe përhapur nga Vladimir Lenin.

Besimet e tij kryesore janë se një grup thelbësor i përkushtuar komunistësh të arsimuar duhet të mbledhë klasën punëtore dhe të instalojë një sistem komunist.

Leninizmi thekson besimin në shfuqizimin e plotë të kapitalizmit duke kapur dhe ruajtja e pushtetit politik me mjete militante nëse është e nevojshme.

Megjithëse pretendonte se ishte e fokusuar në ngritjen e klasës punëtore dhe krijimin e një utopie komuniste, leninizmi çoi në shtypje të gjerë politike, vrasje masive dhe mospërfillje tëndryshe.

Fakti i çështjes, megjithatë, është se leninizmi ishte një ideologji që u zhvillua në furrën e furishme të revolucionit dhe luftës civile, ndërsa idetë e Chomsky-t u zhvilluan në sallat e leksioneve të MIT dhe disa marshime proteste. .

Megjithatë, është e qartë të shihet se nga pikëpamja ideologjike të dy burrat ndajnë rrugët në kuptimin e tyre për rolin e duhur të shtetit dhe autoritetit politik në çmontimin e kapitalizmit.

Është gjithashtu e qartë se Chomsky ka një pikëpamje shumë të ndryshme se çfarë duhet të jetë socializmi dhe marksizmi i vërtetë në praktikë në krahasim me Leninin.

A ju pëlqeu artikulli im? Më pëlqeni në Facebook për të parë më shumë artikuj si ky në furnizimin tuaj.

Apologët argumentojnë se leninizmi ishte i papërsosur, por ishte i ndotur nga thyerjet dhe konfliktet e shoqërisë ruse në atë kohë.

Kritikët si Chomsky argumentojnë se leninizmi ishte thjesht një fuqi rrëmbyer nga fanatikë të cilët përdorën komunizmin si rimeso për të drejtuar shoqërinë ruse për përfitimin e tyre.

Chomsky e konsideron filozofinë e Leninit si të rrezikshme dhe të pasaktë.

Kritikët kanë akuzuar Chomsky-n për bashkim të Leninizmit dhe Stalinizmit në mënyrë të padrejtë.

Siç thotë Chomsky në përgjigje të pyetjes së një gruaje për këtë çështje:

"Kam shkruar për këtë dhe kam shpjeguar pse mendoj se është e vërtetë," thotë Chomsky.

0>“Lenini ishte një devijim i krahut të djathtë të lëvizjes socialiste dhe ai vlerësohej kaq shumë. Ai konsiderohej i tillë nga marksistët kryesorë. Ne harrojmë se cilët ishin marksistët kryesorë, sepse ata humbën.”

Chomsky referon figura si intelektualët kryesorë marksistë Antonie Pannekoek dhe Rosa Luxembourg si një shembull i atyre që Lenini denoncoi dhe nuk pajtohej.

Pikëpamja e Chomsky dhe pohimi këtu është se Lenini nuk ishte vërtet dakord me idealet komuniste dhe socialiste të solidaritetit dhe çlirimit nga shtypja kapitaliste.

Në vend të kësaj, Chomsky konsideron se Lenini kishte besuar në një version reaksionar dhe autoritar të detyrimit të socializmit mbi njerëzit si pjesë e një projekti të madh ideologjik dhe ekonomik.

Pse Chomsky është kundërLeninizmi?

Problemi i madh i Chomsky-t me leninizmin është i njëjtë me atë të marksistëve kryesorë të kohës së Leninit: ata besojnë se ishte statizëm totalitar i maskuar nën flamurin e të drejtave të punëtorëve.

Ata e konsiderojnë lëvizjen e Leninit si i përcaktuar nga një "vangardizëm oportunist."

Me fjalë të tjera, leninizmi ishte ideja e një elite të vogël që merrte pushtetin në emër të popullit dhe ta bënte shoqërinë ashtu siç dëshironte. Fakti që gjoja ishte për të mirën e popullit është ajo ku hyn gënjeshtra, sipas Chomsky, pasi shtyllat mund të zhvendosen gjithmonë.

Ky çekuilibër pushteti i leninizmit dhe dëshira e tij për të manipuluar lëvizjet popullore është ajo që Chomsky po paraqitet si një vazhdimësi e një mendësie imperialiste, elitare.

Marksizmi i kuptuar nga e majta kishte të bënte me një lëvizje spontane punëtore, jo me një pararojë intelektuale.

Thënë kjo, Marksi mbështeti ideja se një riedukim dhe forcë mund të jetë e nevojshme për të hequr qafe format ekonomike kapitaliste dhe sistemet e çorganizuara, joproduktive në shoqëri.

Pas kthimit në Rusi në pranverën e vitit 1917, Lenini në thelb dukej se ishte në bord me idealin komunist të punëtorëve kontrollin e prodhimit dhe një model socialist liberal.

Por pasi mori pushtetin nga vjeshta, Lenini u deh nga pushteti, sipas Chomsky. Në këtë pikë, Lenini shkatërroi këshillat e fabrikës dhe të drejtat e punëtorëve, duke centralizuar shtetinkontrolli.

Në vend që t'i përmbahej modelit të bazuar në liri që ai kishte përqafuar më parë, Lenini u kthye në një grusht të hekurt.

Ky ishte në të vërtetë pozicioni i tij i vërtetë, sipas Chomsky dhe Leninit sipërmarrja në majtizëm ishte në fakt thjesht oportunizëm.

A bien dakord Chomsky dhe Lenini për ndonjë gjë?

Chomsky konsideron se lëvizjet më të njohura që nga shekulli i 17-të kanë qenë " spontan, liritar dhe socialist” në natyrë.

Si i tillë, ai pajtohet me deklaratat më liridashëse dhe egalitare të bëra nga Lenini në vjeshtën e vitit 1917 kur ai u kthye në Rusi.

Megjithatë, ai beson – si marksistët e tjerë kryesorë të kohës së Leninit – se kthesa e përkohshme e Leninit drejt një versioni më pak statist të socializmit u bë vetëm për të kooptuar lëvizjen popullore.

Fakti është se Chomsky beson se Lenini ishte një majtist i rremë.

Si një majtist i vërtetë i vetëkonsideruar, kjo do të thotë se Chomsky nuk pajtohet vërtet me leninizmin sepse e konsideron atë një lëvizje të pasinqertë dhe cinike.

Nga ana tjetër. Chomsky dhe Lenini të dy mbështesin rrëzimin e kapitalizmit.

Thjesht, Lenini beson se teknikat makiaveliste duhet të përdoren për ta bërë dhe për ta mbajtur këtë, ndërsa Chomsky beson se kjo do të ndodhë natyrshëm nëse njerëzit rrisin zërat, bojkotojnë dhe përfshihen në procesin politik.

Cilat janë bindjet thelbësore të Chomsky?

Chomsky ështënë thelb një socialist liritar. Filozofia e tij është anarkosindikalizmi, i cili është një formë e krahut të majtë të libertarianizmit

Besimet e tij kryesore sillen rreth kooperativave të punëtorëve dhe sistemeve të decentralizuara shtetërore që i japin përparësi lirisë personale.

Chomsky ka folur vazhdimisht kundër asaj që ai konsiderohet si raporti incestues midis masmedias dhe pushtetit të korporatës, shtetit dhe ushtrisë.

Shitësit e këtij sistemi janë politikanë gazetarë, të cilët Chomsky i ka kritikuar ashpër.

Si një "politikan i zgjuar Vetë, Lenini ishte vetëm një nga figurat e rreme sipas pikëpamjes së Chomsky.

Pesë mosmarrëveshjet kryesore midis Chomsky dhe Leninit

1) Demokracia e drejtpërdrejtë kundër pushtetit shtetëror elitar

Chomsky është një ithtar i demokracisë së drejtpërdrejtë, ndërsa Lenini mbështeti idenë e një bërthame elitare që do të bënte atë që ata vendosnin se ishte më e mira për të gjithë.

Si një "anarkist libertar" ose anarkosindikalist, Chomsky beson se përdorimi i shtetit qendror pushteti është pothuajse gjithmonë i gabuar, edhe kur supozohet se është në interes të

Siç vëren Heiko Koo:

“Me këtë ai nënkupton atë që sfidon dhe bën thirrje për çmontimin e të gjithë autoritetit dhe shtypjes së pajustifikuar , ai që lufton për realizimin e zhvillimit të plotë të çdo individi dhe kolektivi, nëpërmjet një qeverie të "organizimit industrial" ose "komunizmit të këshillit".

2) Bashkëpunëtorët e punëtorëve kundër një qeverie të centralizuar.ekonomia

Chomsky mbështet kofat e punëtorëve dhe një ekonomi të kontrolluar nga punëtorët.

Pas marrjes së pushtetit, Lenini lëvizi për të shfuqizuar kooperativat e punëtorëve dhe për të centralizuar kontrollin shtetëror.

Tashmë në fillim të Në vitin 1918, Lenini po ndiqte ideologjinë e tij se do të nevojitej një "ushtri e punës" për të marrë të gjithë fshatarët dhe njerëzit e thjeshtë në radhë pas udhëheqësit të madh.

Siç tha Chomksy, "kjo nuk ka të bëjë fare me socializmin".

Në fakt, Chomsky e konsideron leninizmin vetëm si një formë tjetër të autoritarizmit nga lart-poshtë që lejon një elitë të vogël të ushtrojë pushtet të padrejtë mbi punëtorët dhe familjet.

“Apeli i madh i doktrinës leniniste ndaj modernes inteligjencës në periudha konflikti dhe trazirash. Kjo doktrinë u jep 'intelektualëve radikalë' të drejtën për të mbajtur pushtetin e shtetit dhe për të imponuar sundimin e ashpër të 'Burokracisë së Kuqe', 'klasës së re', shkruan Chomsky.

3) Mendimi kritik kundër shtetit ideologjia

Chomsky ka qenë gjithmonë një mbrojtës i fortë i edukimit progresiv që u mëson studentëve mendimin kritik dhe të vënë në dyshim autoritetin.

Lenini, në të kundërt, qëndronte pas një sistemi arsimor që zbatonte dogmën sovjetike me konformitet të ngurtë .

Në esenë e tij "Bashkimi Sovjetik kundër Socializmit", Chomsky pretendon se BRSS dhe Leninizmi ishin thjesht një front i rremë për të ndaluar çdo ndryshim të vërtetë pozitiv që të ndodhte.

"Lidershipi sovjetik kështu e portretizon veten si socialist për të mbrojtur të drejtën e tij për të zotëruarklubi dhe ideologët perëndimorë përvetësojnë të njëjtin pretendim me qëllim që të parandalojnë kërcënimin e një shoqërie më të lirë dhe më të drejtë.

“Ky sulm i përbashkët ndaj socializmit ka qenë shumë efektiv në minimin e tij në periudhën moderne.” 1>

4) E vërteta kundër pushtetit

Chomsky e konsideron të vërtetën më të rëndësishme se pushteti ose të qenit në anën "e drejtë".

Për shembull, Chomsky është shumë kundër veprimeve izraelite në Palestinë, por gjithashtu e konsideron lëvizjen e Sanksioneve të Shpërndarjes së Bojkotit (BDS) si false dhe plot propagandë të ekzagjeruar.

Sipas Chomsky, Lenini në fakt "rindërtoi sistemet cariste të shtypja” në Rusi dhe përdorimi i tij brutal i Chekas dhe policisë sekrete janë një shembull i përsosur për këtë.

Në të njëjtën kohë, pretendimi i Chomsky se centralizimi dhe pushteti shtetëror binte ndesh me marksizmin kontestohet, pasi Marksi tha se centralizimi do të ishte i nevojshëm për të nxitur prodhimin dhe për të shpërndarë pasurinë për të dalë nga rrota e lloj brejtësive të sistemit kapitalist.

5) Fjala e lirë kundrejt besnikërisë

Chomsky beson në fjalën e lirë edhe nëse përfshin deklaratat që ai i konsideron të dëmshme ose plotësisht të gabuara.

Lenini dhe qeveritë e mëvonshme sovjetike që erdhën pas tij besonin fuqimisht se opinioni publik duhej të kontrollohej dhe të korrigjohej.

Lenini përdori policinë sekrete për të rrethuar pamëshirshëm ngrini, persekutoni dhe burgosni ata që flisnin kundër tijQeveria.

Chomsky, në të kundërt, beson se edhe mendimet shumë të papëlqyeshme ose fyese duhet të mbrohet fjalimi.

Në fakt, Chomsky (i cili është hebre) tërhoqi polemika të mëdha në të kaluarën edhe për duke mbrojtur të drejtat e fjalës së lirë të një neo-nazisti të flaktë.

Kush ka të drejtë?

Nëse jeni në të majtë dhe besoni në socializëm, mund të pyesni se kush është më i saktë: Chomsky apo Lenini ?

Shumë të majtë perëndimorë mund të thonë Chomsky, pasi ai përdor racionalitetin, pozicionet e moderuara dhe jo dhunën si bazë të idealeve të tij.

Të tjerët, megjithatë, argumentojnë se Lenini në fakt ishte më realist dhe se Chomsky është pak a shumë një pozer që flet nga komoditeti i kolltukut të tij, ndërsa Lenini ishte i përfshirë në një luftë dhe luftë të vërtetë, jo vetëm në teori.

Ndërsa kjo mund të jetë e padrejtë duke pasur parasysh aktivizmin e vetë Chomsky-t në nivel rruge dhe punoni në të drejtat civile për vite me rradhë, është sigurisht e vërtetë që Chomsky nuk ka qenë kurrë një lider politik kombëtar që ka udhëhequr një grusht shteti apo revolucion.

Në të vërtetë, Chomsky ka shumë kundërshtarë në të majtë, si Dash Marksist i Internetit i cili shkruan se:

“Prishjet e nxehta politike të Noam Chomsky janë si një kërpudhat toksike truri që infektojnë të gjithë diskursin e majtë me të cilin ata vijnë në kontakt,” shkruan Dash, duke shtuar se ajo që e zemëron atë më shumë janë:

“Numri i anarkistëve që përdorin pafundësisht ato veprime të ndyra të turpshme të nxehta ndaj Leninit dhe Marksit nga Chomsky, si (një dhe) i vetmiburimi ata duhet të nxjerrin marrëzi.”

Mosmarrëveshja kryesore me Chomsky-n mbi leninizmin nga disa në të majtë është se ai e ka gabim që Lenini është një kundërrevolucionar ose i pasinqertë.

Ata e shohin këtë si retorikë e përshtatshme që i lejon Chomksky-t të shmangë të gjitha pakëndshmëritë dhe autoritarizmin që lidhet me mbretërimin e ashpër të Leninit, pa pranuar se disa prej tyre mund të kenë qenë të pashmangshme ose produkt i kohës dhe vetë kontekstit rus.

Kritikët gjithashtu akuzojnë Chomsky-n për justifikim regjimi brutal dhe diktatorial i Pol Pot-it në Kamboxhia ndërsa demonizon Leninin si një shembull hipokrizie të gradës.

“Në shkrimet e Chomsky në atë kohë, Pol Pot nënkuptohet në heshtje se është një përjashtim fisnik me qëllimet më të mira, por Vladimir Lenini është një 'diktator i krahut të djathtë oportunist egoist?'

“Pse Chomsky ofron përfitimin revolucionar të dyshimit vetëm këtu, në situatën absolute më jokorrekte në gjysmën e dytë të shekullit të njëzetë për të cilën të ketë përfitim të zgjeruar nga dyshimi?” Dash pyet.

Vendimi përfundimtar

Chomsky dhe Lenini janë në anët shumë të ndryshme të spektrit të majtë.

Kjo për shkak se Chomsky mbështet një vizion të decentralizuar, pro-lirisë të socializmit, ndërsa Lenini përfundoi duke mbështetur një version më të centralizuar, pro besnikërisë së socializmit.

Ndërsa disa nga synimet e tyre në lidhje me shfuqizimin e kapitalizmit janë në linjë, zgjidhjet e tyre janë të egra