Noam Chomsky sa Leninismo: Lahat ng kailangan mong malaman

Si Noam Chomsky ay isang sikat na Amerikanong pilosopo sa pulitika at kultural na akademiko.

Siya ay isa sa mga pinaka-maimpluwensyang tao sa kaliwa sa nakalipas na siglo, at masiglang nanindigan para sa kanyang tatak ng libertarian socialism para sa kanyang buong karera .

Sinasalungat ni Chomsky ang puwersa ng estado at awtoritaryanismo, sa paniniwalang humahantong ito sa isang masamang ikot pabalik sa pasismo.

Bilang isang anarchosyndicalist, sinusuportahan ni Chomsky ang maliliit na konseho ng manggagawa na nagpapatakbo ng kanilang sariling mga gawain.

Si Vladimir Lenin, sa kabilang banda, ang ama ng Rebolusyong Bolshevik ng Russia noong 1917 at mariing itinaguyod ang paggamit ng puwersang pampulitika para makamit ang komunistang pananaw.

Naniniwala si Lenin sa puwersa ng estado at patakarang totalitarian bilang isang paraan upang mahubog mundo sa paraang itinuring niya at ng kanyang mga tagasunod na kinakailangan.

Narito kung bakit lubos silang hindi sumasang-ayon.

Ang pananaw ni Noam Chomsky sa Leninismo

Ang Leninismo ay ang pilosopiyang pampulitika na binuo at lumaganap ni Vladimir Lenin.

Ang pangunahing paniniwala nito ay ang isang nakatuong pangunahing grupo ng mga edukadong komunista ay dapat mag-rally sa uring manggagawa at mag-install ng isang sistemang komunista.

Ang Leninismo ay nagbibigay-diin sa isang paniniwala sa ganap na pagwawakas ng kapitalismo sa pamamagitan ng pag-agaw at pagpapanatili ng kapangyarihang pampulitika sa pamamagitan ng militanteng paraan kung kinakailangan.

Bagama't sinasabing nakatutok ito sa pagpapalaki ng uring manggagawa at pagtatatag ng komunistang utopia, ang Leninismo ay humantong sa malawakang pampulitikang pang-aapi, malawakang pagpatay at pagwawalang-bahala saiba.

Ang katotohanan ng bagay, gayunpaman, ay ang Leninismo ay isang ideolohiya na nabuo sa nagngangalit na pugon ng rebolusyon at digmaang sibil, habang ang mga ideya ni Chomsky ay binuo sa mga lecture hall ng MIT at ilang mga martsa ng protesta .

Gayunpaman, malinaw na makita na mula sa isang ideolohikal na pananaw ang dalawang lalaki ay naghihiwalay ng landas sa kanilang pag-unawa sa wastong papel ng estado at pampulitikang awtoridad sa pagbuwag sa kapitalismo.

Maliwanag din na Si Chomsky ay may ibang-iba na pananaw sa kung ano ang tunay na sosyalismo at Marxismo kung ihahambing kay Lenin.

Nagustuhan mo ba ang aking artikulo? I-like ako sa Facebook para makakita ng higit pang mga artikulong tulad nito sa iyong feed.

Ang mga apologist ay nangangatuwiran na ang Leninismo ay hindi perpekto ngunit nadungisan ng mga bali at tunggalian ng lipunang Ruso noong panahong iyon.

Ang mga kritiko tulad ni Chomsky ay nangangatuwiran na ang Leninismo ay isang kapangyarihan lamang sunggaban ng mga panatiko na gumamit ng komunismo bilang panakip upang patakbuhin ang lipunang Ruso para sa kanilang sariling kapakinabangan.

Itinuturing ni Chomsky na mapanganib at mali ang pilosopiya ni Lenin.

Inakusahan ng mga kritiko si Chomsky ng pinagsama-samang Leninismo at Stalinismo hindi patas.

Tulad ng sinabi ni Chomsky bilang tugon sa tanong ng isang babae sa isyung ito:

“Nagsulat ako tungkol dito at ipinaliwanag ko kung bakit sa tingin ko ito ay totoo,” sabi ni Chomsky.

“Si Lenin ay isang right-wing deviation ng sosyalistang kilusan, at siya ay iginagalang. Siya ay itinuring na ganoon ng mga pangunahing Marxista. Nakalimutan natin kung sino ang mga pangunahing Marxist, dahil natalo sila.”

Isinangguni ni Chomsky ang mga figure tulad ng nangungunang Marxist intellectuals na sina Antonie Pannekoek at Rosa Luxembourg bilang isang halimbawa ng mga tinuligsa at hindi sinang-ayunan ni Lenin.

Ang punto ni Chomsky at ang sinasabi dito ay hindi tunay na sang-ayon si Lenin sa komunista at sosyalistang mga mithiin ng pagkakaisa at pagpapalaya mula sa kapitalistang pang-aapi.

Sa halip, itinuring ni Chomsky na si Lenin ay naniniwala sa isang reaksyunaryo at awtoritaryan na bersyon ng pagpilit ng sosyalismo sa mga tao bilang bahagi ng isang grand ideological at economic project.

Bakit tutol si ChomskyLeninismo?

Ang malaking problema ni Chomsky sa Leninismo ay kapareho ng sa mga pangunahing Marxist noong panahon ni Lenin: naniniwala sila na ito ay totalitarian statism na nakatago sa ilalim ng bandila ng mga karapatan ng manggagawa.

Itinuring nila na ang kilusan ni Lenin ay tinukoy ng isang “oportunistikong vanguardism.”

Sa madaling salita, ang Leninismo ay ang ideya ng isang maliit na elite na agawin ang kapangyarihan sa ngalan ng mga tao at ginagawa ang lipunan kung ano ang gusto nila. Ang katotohanan na ito ay para sa sariling kapakanan ng mga tao ay kung saan ang kasinungalingan ay pumapasok, ayon kay Chomsky, dahil ang mga poste ng layunin ay palaging maaaring ilipat.

Ang kawalan ng timbang na kapangyarihan ng Leninismo at ang pagnanais nitong manipulahin ang mga kilusang popular ang siyang Nagpapakita si Chomsky bilang isang pagpapatuloy ng isang imperyalistiko, elitistang pag-iisip.

Ang Marxismo na nauunawaan mula sa kaliwa ay tungkol sa isang kusang kilusang manggagawa, hindi isang intelektwal na taliba.

Iyon ay sinabi, si Marx ay sumusuporta sa ideya na maaaring kailanganin ang ilang muling edukasyon at puwersa upang maalis ang mga kapitalistang porma ng ekonomiya at di-organisado, hindi produktibong mga sistema sa lipunan.

Pagbalik sa Russia noong tagsibol ng 1917, si Lenin ay karaniwang lumilitaw na kasama ang komunistang ideyal ng mga manggagawa pagkontrol sa produksiyon at isang modelong sosyalistang libertarian.

Ngunit matapos mapasakamay ang kapangyarihan sa pagbagsak, nalasing si Lenin sa kapangyarihan, ayon kay Chomsky. Sa puntong ito, binuwag ni Lenin ang mga konseho ng pabrika at mga karapatan ng manggagawa, na nagsentro sa estadokontrol.

Sa halip na manatili sa modelong nakabatay sa kalayaan na kanyang itinaguyod noon, bumalik si Lenin sa isang kamay na bakal.

Ito talaga ang kanyang tunay na posisyon, ayon kay Chomsky, at kay Lenin. Ang pakikipagsapalaran sa kaliwa ay talagang oportunismo lamang.

May pinagkasunduan ba sina Chomsky at Lenin?

Itinuring ni Chomsky ang pinakasikat na mga kilusan mula noong ika-17 siglo na " spontaneous, libertarian and socialist” in nature.

Dahil dito, sumasang-ayon siya sa higit na liberty-minded at egalitarian na mga pahayag na inilabas ni Lenin noong taglagas ng 1917 nang bumalik siya sa Russia.

Gayunpaman, naniniwala siya – tulad ng iba pang mga pangunahing Marxist noong panahon ni Lenin – na ang pansamantalang pagbaling ni Lenin sa isang hindi gaanong istatistikang bersyon ng sosyalismo ay ginawa lamang upang i-co-opt ang popular na kilusan.

Ang katotohanan ng bagay ay si Chomsky naniniwalang si Lenin ay isang pekeng leftist.

Bilang self-considered real leftist, nangangahulugan ito na hindi talaga sumasang-ayon si Chomsky sa Leninism dahil itinuring niya itong isang hindi matapat at mapang-uyam na kilusan.

Sa kabilang banda Sa kamay, sina Chomsky at Lenin ay parehong sumusuporta sa pagpapabagsak ng kapitalismo.

Si Lenin lang ay naniniwala na ang Machiavellian techniques ay dapat gamitin upang aktwal na gawin at mapanatili ito, samantalang si Chomsky ay naniniwala na ito ay natural na mangyayari kung ang mga tao ay itataas ang kanilang boses, boycott at masangkot sa prosesong pampulitika.

Ano ang mga pangunahing paniniwala ni Chomsky?

Si Chomsky aymahalagang isang libertarian sosyalista. Ang kanyang pilosopiya ay anarchosyndicalism, na isang makakaliwang anyo ng libertarianism

Ang kanyang mga pangunahing paniniwala ay umiikot sa mga kulungan ng manggagawa at mga desentralisadong sistema ng estado na inuuna ang personal na kalayaan.

Patuloy na nagsasalita si Chomsky laban sa kanyang sinabi Itinuturing ang incestuous na relasyon sa pagitan ng mass media at corporate, state at military power.

Ang mga tindero ng sistemang ito ay mga pulitiko na mga mamamahayag, na buong-buo na pinuna ni Chomsky.

Bilang isang "matalino na pulitiko ” sa kanyang sarili, si Lenin ay isa lamang sa mga pekeng figurehead sa pananaw ni Chomsky.

Ang nangungunang limang hindi pagkakasundo nina Chomsky at Lenin

1) Direktang demokrasya kumpara sa elite na kapangyarihan ng estado

Si Chomsky ay isang tagapagtaguyod ng direktang demokrasya, samantalang sinuportahan ni Lenin ang ideya ng isang piling tao na gagawa kung ano ang kanilang napagpasyahan na pinakamabuti para sa lahat.

Bilang isang "libertarian anarchist" o anarchosyndicalist, naniniwala si Chomsky na ang paggamit ng sentral na estado ang kapangyarihan ay halos palaging mali, kahit na ito ay para sa kapakanan ng

As Heiko Koo notes:

“Sa pamamagitan nito ang ibig niyang sabihin ay isa na humahamon at nananawagan para sa pagbuwag sa lahat ng hindi makatwirang awtoridad at pang-aapi , isang lumalaban para sa pagsasakatuparan ng ganap na pag-unlad ng bawat indibidwal at ng kolektibo, sa pamamagitan ng isang pamahalaan ng “organisasyong pang-industriya” o 'komunismo ng konseho'.”

2) Worker coops vs. a centralized governmentekonomiya

Sinusuportahan ni Chomsky ang mga koop ng manggagawa at isang ekonomiyang kontrolado ng manggagawa.

Pagkatapos ng kapangyarihan, lumipat si Lenin upang buwagin ang mga koop ng manggagawa at isentro ang kontrol ng estado.

Sa simula ng 1918, si Lenin ay sumusunod sa kanyang ideolohiya na ang isang "hukbong manggagawa" ay kinakailangan upang makuha ang lahat ng mga magsasaka at mga karaniwang tao sa linya sa likod ng mahusay na pinuno.

Tulad ng sinabi ni Chomksy, "iyan ay walang kinalaman sa sosyalismo."

Sa katunayan, itinuring ni Chomsky ang Leninismo bilang isa lamang na anyo ng top-down authoritarianism na hinahayaan ang isang maliit na elite na gumamit ng hindi makatarungang kapangyarihan sa mga manggagawa at pamilya.

“Ang dakilang apela ng doktrinang Leninista sa modernong intelligentsia sa mga panahon ng tunggalian at kaguluhan. Ang doktrinang ito ay nagbibigay sa 'mga radikal na intelektuwal' ng karapatang humawak ng kapangyarihan ng Estado at magpataw ng malupit na pamumuno ng 'Red Bureaucracy,' ang 'bagong uri,'” isinulat ni Chomsky.

3) Kritikal na pag-iisip vs. estado ideolohiya

Si Chomsky ay palaging isang malakas na tagapagtaguyod ng progresibong edukasyon na nagtuturo sa mga mag-aaral ng kritikal na pag-iisip at pagtatanong sa awtoridad.

Si Lenin, sa kabilang banda, ay tumayo sa likod ng isang sistema ng edukasyon na nagpatupad ng dogma ng Sobyet na may mahigpit na pagsunod .

Sa kanyang sanaysay na "ang Unyong Sobyet laban sa Sosyalismo," sinabi ni Chomsky na ang USSR at Leninismo ay isang huwad na harapan lamang upang pigilan ang anumang tunay na positibong pagbabago na mangyari.

"Kaya ang pamumuno ng Sobyet inilalarawan ang sarili bilang sosyalista upang protektahan ang karapatan nitong humawakang club, at ang mga ideologist sa Kanluran ay nagpanggap ng parehong pagkukunwari upang maiwasan ang banta ng isang mas malaya at makatarungang lipunan.

“Ang magkasanib na pag-atakeng ito sa sosyalismo ay lubos na naging epektibo sa pagpapahina nito sa modernong panahon.”

4) Truth vs. power

Itinuturing ni Chomsky na mas mahalaga ang katotohanan kaysa sa kapangyarihan o nasa "kanang" panig.

Halimbawa, labis na tutol si Chomsky sa mga aksyon ng Israeli sa Palestine, ngunit itinuturing din niyang huwad ang kilusang Boycott Divestment Sanctions (BDS). oppression” sa Russia at ang kanyang brutal na paggamit ng Cheka at secret police ay isang perpektong halimbawa nito.

Kasabay nito, ang pag-aangkin ni Chomsky na ang sentralisasyon at kapangyarihan ng estado ay sumalungat sa Marxism ay tinututulan, dahil sinabi nga ni Marx na ang sentralisasyon ay kinakailangan upang pasiglahin ang produksyon at ipamahagi ang kayamanan upang makaalis sa hamster wheel ng kapitalistang sistema.

5) Malayang pananalita kumpara sa katapatan

Naniniwala si Chomsky sa malayang pananalita kahit na kabilang dito mga pahayag na itinuturing niyang nakakapinsala o ganap na mali.

Si Lenin at ang mga sumunod na pamahalaang Sobyet na sumunod sa kanya ay lubos na naniniwala na ang opinyon ng publiko ay kailangang kontrolin at i-corral.

Ginamit ni Lenin ang lihim na pulisya upang walang tigil na pag-ikot up, usigin at ikulong ang mga nagsalita laban sa kanyagobyerno.

Si Chomsky, sa kabilang banda, ay naniniwala na kahit na ang mga hindi sikat o nakakasakit na opinyon ay kailangang protektahan ang pananalita.

Sa katunayan, si Chomsky (na Hudyo) ay gumawa ng malaking kontrobersya sa nakaraan para sa kahit pagtatanggol sa mga karapatan sa malayang pananalita ng isang masigasig na neo-Nazi.

Sino ang tama?

Kung nasa kaliwa ka at naniniwala sa sosyalismo, maaaring nagtataka ka kung sino ang mas tama: Chomsky o Lenin ?

Maaaring sabihin ng maraming makakaliwa sa Kanluran na si Chomsky, dahil gumagamit siya ng rasyonalidad, katamtamang mga posisyon at hindi karahasan bilang batayan ng kanyang mga mithiin.

Gayunpaman, ang iba ay nangangatuwiran na si Lenin ay talagang mas makatotohanan at na si Chomsky ay higit pa o hindi gaanong isang poser na nagsasalita mula sa kaginhawaan ng kanyang silyon, habang si Lenin ay nasangkot sa isang tunay na digmaan at pakikibaka, hindi lamang teorya.

Bagaman ito ay maaaring hindi patas dahil sa sariling aktibismo sa antas ng kalye ni Chomsky at magtrabaho sa mga karapatang sibil sa loob ng maraming taon, tiyak na totoo na si Chomsky ay hindi kailanman naging pambansang pinuno ng pulitika na namuno sa isang kudeta o rebolusyon.

Sa katunayan, si Chomsky ay may maraming kalaban sa kaliwa, tulad ni Dash the Internet Marxist na isinulat na:

“Ang mga pampulitikang mainit na pakikitungo ni Noam Chomsky ay parang nakakalason na fungus sa utak na nakahahawa sa lahat ng makakaliwang diskurso kung saan sila nakikipag-ugnayan,” isinulat ni Dash, at idinagdag na ang pinaka ikinagalit niya ay:

“Ang bilang ng mga anarkista na walang katapusang gumagamit ng mga nakakatuwang malaswang mainit ay sina Lenin at Marx mula sa Chomsky, bilang ang (isa at) lamangsource they need to spew the nonsense.”

Ang pangunahing hindi pagkakasundo kay Chomsky sa Leninism mula sa ilan sa kaliwa ay mali siya tungkol kay Lenin bilang isang kontra-rebolusyonaryo o hindi tapat.

Nakikita nila ito bilang maginhawang retorika na hinahayaan si Chomksky na maiwasan ang lahat ng hindi kasiya-siya at awtoritaryanismo na nauugnay sa malupit na paghahari ni Lenin nang hindi inaamin na ang ilan sa mga ito ay maaaring hindi maiiwasan o ang produkto ng panahon at mismong konteksto ng Russia.

Ang mga kritiko ay inaakusahan din si Chomsky ng pagdadahilan ang brutal at diktatoryal na rehimen ni Pol Pot sa Cambodia habang pinandimonyo si Lenin bilang isang halimbawa ng pagkukunwari ng ranggo.

“Sa mga sinulat ni Chomsky noong panahong iyon, tahimik na ipinahihiwatig si Pol Pot bilang ilang marangal na eksepsiyon na may pinakamabuting intensyon, ngunit si Vladimir Lenin ay isang 'right-wing oportunist self-serving dictator?'

“Bakit dito lamang inaalok ni Chomsky ang rebolusyonaryong benepisyo ng pagdududa, sa ganap na pinaka-hindi tamang sitwasyon sa huling kalahati ng ikadalawampu siglo para saan magkaroon ng pinalawig na benepisyo ng pagdududa?" Tanong ni Dash.

Panghuling hatol

Si Chomsky at Lenin ay nasa magkaibang panig ng kaliwang spectrum.

Iyon ay dahil sinusuportahan ni Chomsky ang isang desentralisado, pro-freedom na pananaw ng sosyalismo, habang si Lenin ay nagtapos sa pagsuporta sa isang mas sentralisado, pro-loyalty na bersyon ng sosyalismo.

Bagama't ang ilan sa kanilang mga layunin hinggil sa pagpapawalang-bisa ng kapitalismo ay magkatugma, ang kanilang mga solusyon ay napakagulo.