ਵਿਸ਼ਾ - ਸੂਚੀ
ਨੋਆਮ ਚੋਮਸਕੀ ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਕਾਦਮਿਕ ਹੈ।
ਉਹ ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਪੂਰੇ ਕੈਰੀਅਰ ਵਿੱਚ ਅਜ਼ਾਦੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਆਪਣੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਲਈ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। .
ਚੌਮਸਕੀ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਟ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਚੋਮਸਕੀ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਵਰਕਰ ਕੌਂਸਲਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਲੈਨਿਨ, ਰੂਸ ਦੀ 1917 ਦੀ ਬੋਲਸ਼ੇਵਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦਾ ਪਿਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ।
ਲੈਨਿਨ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਦੇ ਇੱਕ ਤਰੀਕੇ ਵਜੋਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮਝਿਆ।
ਇੱਥੇ ਉਹ ਇੰਨੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਅਸਹਿਮਤ ਕਿਉਂ ਹਨ।
ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਬਾਰੇ ਨੋਆਮ ਚੋਮਸਕੀ ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ
ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਕ ਦਰਸ਼ਨ ਹੈ ਜੋ ਵਿਕਸਿਤ ਅਤੇ ਫੈਲਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਲੈਨਿਨ ਦੁਆਰਾ।
ਇਸਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਇਹ ਹਨ ਕਿ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵਚਨਬੱਧ ਕੋਰ ਗਰੁੱਪ ਨੂੰ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਸਿਸਟਮ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਖਾੜਕੂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਨੂੰ ਉਭਾਰਨ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਯੂਟੋਪੀਆ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ, ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਨੇ ਵਿਆਪਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜ਼ੁਲਮ, ਸਮੂਹਿਕ ਕਤਲੇਆਮ ਅਤੇ ਅਣਦੇਖੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ।ਵੱਖਰਾ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਸੀ ਜੋ ਇਨਕਲਾਬ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਦੀ ਭੜਕੀਲੀ ਭੱਠੀ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਹੋਈ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਚੌਮਸਕੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ MIT ਦੇ ਲੈਕਚਰ ਹਾਲਾਂ ਅਤੇ ਕੁਝ ਰੋਸ ਮਾਰਚਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। .
ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਦੋਵੇਂ ਵਿਅਕਤੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਸਹੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਸਮਝ ਦੇ ਰਸਤੇ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਲੈਨਿਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅਸਲ ਸਮਾਜਵਾਦ ਅਤੇ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਚੋਮਸਕੀ ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਹੈ।
ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੇਰਾ ਲੇਖ ਪਸੰਦ ਆਇਆ? ਤੁਹਾਡੀ ਫੀਡ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਲੇਖ ਦੇਖਣ ਲਈ Facebook 'ਤੇ ਮੈਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰੋ।
ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ।ਅਪਲੋਜਿਸਟ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਅਪੂਰਣ ਸੀ ਪਰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਰੂਸੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਟੁੱਟ-ਭੱਜ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਕਾਰਨ ਦਾਗੀ ਸੀ।
ਚੌਮਸਕੀ ਵਰਗੇ ਆਲੋਚਕ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ। ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਫੜੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਰੂਸੀ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ।
ਚੌਮਸਕੀ ਲੈਨਿਨ ਦੇ ਫਲਸਫੇ ਨੂੰ ਖਤਰਨਾਕ ਅਤੇ ਗਲਤ ਮੰਨਦਾ ਹੈ।
ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਚੋਮਸਕੀ 'ਤੇ ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਅਤੇ ਸਟਾਲਿਨਵਾਦ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਹੈ। ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੋਮਸਕੀ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:
"ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਸੱਚ ਕਿਉਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ," ਚੋਮਸਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ।
"ਲੈਨਿਨ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਲਹਿਰ ਦਾ ਇੱਕ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਭਟਕਣਾ ਵਾਲਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਉਸ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਕੌਣ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹਾਰ ਗਏ ਸਨ।”
ਚੌਮਸਕੀ ਨੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਐਂਟੋਨੀ ਪੈਨੇਕੋਏਕ ਅਤੇ ਰੋਜ਼ਾ ਲਕਸਮਬਰਗ ਵਰਗੀਆਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਨੂੰ ਲੈਨਿਨ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਅਤੇ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ।
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: ਲੋਕ ਇੰਨੇ ਬੇਰਹਿਮ ਕਿਉਂ ਹਨ? 25 ਵੱਡੇ ਕਾਰਨ (+ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ)ਚੌਮਸਕੀ ਦੀ ਗੱਲ। ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਦਾਅਵਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੈਨਿਨ ਇੱਕਮੁੱਠਤਾ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਜ਼ੁਲਮ ਤੋਂ ਮੁਕਤੀ ਦੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਚੋਮਸਕੀ ਲੈਨਿਨ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਅਤੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ।
ਚੌਮਸਕੀ ਵਿਰੁੱਧ ਕਿਉਂ ਹੈਲੈਨਿਨਵਾਦ?
ਚੌਮਸਕੀ ਦੀ ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਨਾਲ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਲੈਨਿਨ ਦੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਮੁੱਖਧਾਰਾ ਦੇ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀਆਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਹੈ: ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬੈਨਰ ਹੇਠ ਭੇਸ ਵਿੱਚ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਅੰਕੜਾਵਾਦ ਸੀ।
ਉਹ ਲੈਨਿਨ ਦੇ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ "ਮੌਕਾਪ੍ਰਸਤ ਮੋਹਰੀਵਾਦ" ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦਾ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਸੱਤਾ ਹਥਿਆਉਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਉਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਚੋਮਸਕੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਭਲੇ ਲਈ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਝੂਠ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਗੋਲਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹਿਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਦਾ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਅਸੰਤੁਲਨ ਅਤੇ ਲੋਕ ਲਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕੀ ਹੈ। ਚੋਮਸਕੀ ਇੱਕ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ, ਕੁਲੀਨਵਾਦੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਇੱਛੁਕ ਮਜ਼ਦੂਰ ਲਹਿਰ ਬਾਰੇ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਬੌਧਿਕ ਮੋਰਚੇ ਬਾਰੇ।
ਇਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਮਾਰਕਸ ਨੇ ਇਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਆਰਥਿਕ ਰੂਪਾਂ ਅਤੇ ਅਸੰਗਠਿਤ, ਗੈਰ-ਉਤਪਾਦਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਪੁਨਰ-ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਬਸੰਤ 1917 ਵਿੱਚ ਰੂਸ ਵਾਪਸ ਆ ਕੇ, ਲੈਨਿਨ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੇ। ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਮਾਡਲ।
ਪਰ ਗਿਰਾਵਟ ਦੁਆਰਾ ਸੱਤਾ ਸੰਭਾਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਚੋਮਸਕੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਲੈਨਿਨ ਸੱਤਾ ਦੇ ਨਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਧੁੱਤ ਹੋ ਗਿਆ। ਇਸ ਸਮੇਂ, ਲੈਨਿਨ ਨੇ ਫੈਕਟਰੀ ਕੌਂਸਲਾਂ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਰਾਜ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਕੀਤਾਕੰਟਰੋਲ।
ਅਜ਼ਾਦੀ-ਆਧਾਰਿਤ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਲੈਨਿਨ ਇੱਕ ਲੋਹੇ ਦੀ ਮੁੱਠੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਚਲਾ ਗਿਆ।
ਚੌਮਸਕੀ ਅਤੇ ਲੈਨਿਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਉਸਦੀ ਅਸਲ ਸਥਿਤੀ ਸੀ। ਖੱਬੇਪੱਖੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਉਦਮ ਕਰਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਕਾਪ੍ਰਸਤੀ ਸੀ।
ਕੀ ਚੋਮਸਕੀ ਅਤੇ ਲੈਨਿਨ ਕਿਸੇ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹਨ?
ਚੌਮਸਕੀ 17ਵੀਂ ਸਦੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ " ਸੁਭਾਅ ਵਿੱਚ ਸੁਭਾਵਕ, ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਹ 1917 ਦੀ ਪਤਝੜ ਵਿੱਚ ਲੈਨਿਨ ਦੁਆਰਾ ਰੂਸ ਵਾਪਸ ਆਉਣ 'ਤੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਵਧੇਰੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਬਿਆਨਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ - ਲੈਨਿਨ ਦੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਹੋਰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀਆਂ ਵਾਂਗ - ਕਿ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਇੱਕ ਘੱਟ ਅੰਕੜਾਵਾਦੀ ਸੰਸਕਰਣ ਵੱਲ ਲੈਨਿਨ ਦਾ ਅਸਥਾਈ ਮੋੜ ਸਿਰਫ ਲੋਕ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਸਹਿ-ਚੁਣਨ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਚੋਮਸਕੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੈਨਿਨ ਇੱਕ ਨਕਲੀ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸੀ।
ਇੱਕ ਸਵੈ-ਮੰਨਿਆ ਅਸਲੀ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਚੋਮਸਕੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਬੇਵਕੂਫ ਅਤੇ ਸਨਕੀ ਅੰਦੋਲਨ ਮੰਨਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਹੱਥ, ਚੋਮਸਕੀ ਅਤੇ ਲੈਨਿਨ ਦੋਵੇਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਲਿਆਉਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੈਨਿਨ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਕਿਆਵੇਲੀਅਨ ਤਕਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਚੋਮਸਕੀ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਪਰੇਗਾ ਜੇਕਰ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਆਵਾਜ਼ ਉਠਾਓ, ਬਾਈਕਾਟ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੋ।
ਚੌਮਸਕੀ ਦੇ ਮੂਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀ ਹਨ?
ਚੌਮਸਕੀ ਹੈਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ। ਉਸਦਾ ਫਲਸਫਾ ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀਵਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਰੂਪ ਹੈ
ਉਸਦੇ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਰਕਰ ਕੋਪਾਂ ਅਤੇ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਰਾਜ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਚੌਮਸਕੀ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੋਲਿਆ ਹੈ। ਮਾਸ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ, ਰਾਜ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅਨੈਤਿਕ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਸੇਲਜ਼ਮੈਨ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਹਨ ਜੋ ਪੱਤਰਕਾਰ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੋਮਸਕੀ ਨੇ ਚੌਤਰਫਾ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ, ਲੈਨਿਨ ਚੋਮਸਕੀ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਜਾਅਲੀ ਚਿੱਤਰ ਹੈ।
ਚੌਮਸਕੀ ਅਤੇ ਲੈਨਿਨ ਵਿਚਕਾਰ ਚੋਟੀ ਦੇ ਪੰਜ ਅਸਹਿਮਤੀ
1) ਪ੍ਰਤੱਖ ਲੋਕਤੰਤਰ ਬਨਾਮ ਕੁਲੀਨ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ
ਚੌਮਸਕੀ ਸਿੱਧੇ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦਾ ਸਮਰਥਕ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਲੈਨਿਨ ਨੇ ਇੱਕ ਕੁਲੀਨ ਕੋਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜੋ ਉਹ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਉਹ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ "ਆਜ਼ਾਦੀਵਾਦੀ ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ" ਜਾਂ ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਚੋਮਸਕੀ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕੇਂਦਰੀ ਰਾਜ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਸ਼ਕਤੀ ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾ ਗਲਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ
ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੇਕੋ ਕੂ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ:
"ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। , ਜੋ "ਉਦਯੋਗਿਕ ਸੰਗਠਨ" ਜਾਂ 'ਕੌਂਸਲ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ' ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ, ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਸੰਪੂਰਨ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਲੜਦਾ ਹੈ।ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ
ਚੌਮਸਕੀ ਵਰਕਰ ਕੋਪਾਂ ਅਤੇ ਵਰਕਰ-ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸੱਤਾ ਸੰਭਾਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਲੈਨਿਨ ਵਰਕਰ ਕੋਪਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋਇਆ।
ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 1918, ਲੈਨਿਨ ਆਪਣੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਸਾਰੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਅਤੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਹਾਨ ਨੇਤਾ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਇੱਕ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਇੱਕ "ਮਜ਼ਦੂਰ ਫੌਜ" ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੋਮਕਸੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇਸਦਾ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।"
ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: 10 ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਸੁਤੰਤਰ ਚਿੰਤਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਪਰ ਕਦੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ)ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਚੋਮਸਕੀ ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਨੂੰ ਸਿਖਰ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਦੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਰੂਪ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਨੂੰ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਵਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀ ਚਲਾਉਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
“ਆਧੁਨਿਕ ਲਈ ਲੈਨਿਨਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਮਹਾਨ ਅਪੀਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਅਤੇ ਉਥਲ-ਪੁਥਲ ਦੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀ. ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ 'ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ' ਨੂੰ ਰਾਜ ਸੱਤਾ 'ਤੇ ਕਾਬਜ਼ ਹੋਣ ਅਤੇ 'ਲਾਲ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ', 'ਨਵੀਂ ਜਮਾਤ' ਦੇ ਕਠੋਰ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ
ਚੌਮਸਕੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਵਕੀਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣਾ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਲੈਨਿਨ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਇੱਕ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਖੜ੍ਹਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਸੋਵੀਅਤ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਸੀ। .
ਆਪਣੇ ਲੇਖ “ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਬਨਾਮ ਸਮਾਜਵਾਦ” ਵਿੱਚ ਚੋਮਸਕੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਅਤੇ ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਸਲ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਝੂਠਾ ਮੋਰਚਾ ਸੀ।
“ਸੋਵੀਅਤ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈਕਲੱਬ, ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਸਮਾਜ ਦੇ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਉਹੀ ਦਿਖਾਵਾ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।
"ਸਮਾਜਵਾਦ 'ਤੇ ਇਹ ਸਾਂਝਾ ਹਮਲਾ ਆਧੁਨਿਕ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਿਹਾ ਹੈ।"
4) ਸੱਚ ਬਨਾਮ ਸ਼ਕਤੀ
ਚੌਮਸਕੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਜਾਂ "ਸੱਜੇ" ਪਾਸੇ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮਝਦਾ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਚੋਮਸਕੀ ਫਲਸਤੀਨ ਵਿੱਚ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਬਾਈਕਾਟ ਵਿਨਿਵੇਸ਼ ਪਾਬੰਦੀਆਂ (ਬੀਡੀਐਸ) ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਜਾਅਲੀ ਅਤੇ ਅਤਿਕਥਨੀ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ।
ਚੌਮਸਕੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਲੈਨਿਨ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ "ਜਾਰੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦਾ ਪੁਨਰਗਠਨ ਕੀਤਾ। ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ੁਲਮ” ਅਤੇ ਚੇਕਾ ਅਤੇ ਗੁਪਤ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਉਸਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਵਰਤੋਂ ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਉੱਤਮ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ।
ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਚੋਮਸਕੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਅਤੇ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਦੇ ਉਲਟ ਚੱਲਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਰਕਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਹੈਮਸਟਰ ਵ੍ਹੀਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਲਈ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਦੌਲਤ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਲਈ ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ।
5) ਸੁਤੰਤਰ ਭਾਸ਼ਣ ਬਨਾਮ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ
ਚੌਮਸਕੀ ਸੁਤੰਤਰ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਗਲਤ ਮੰਨਦਾ ਹੈ।
ਲੈਨਿਨ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਈਆਂ ਸੋਵੀਅਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਪੱਕਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ ਕਿ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਲੈਨਿਨ ਨੇ ਗੁਪਤ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ। ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੋਲਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਤਾਉਣਾ ਅਤੇ ਕੈਦ ਕਰਨਾਸਰਕਾਰ।
ਚੌਮਸਕੀ, ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਪ੍ਰਸਿੱਧ ਜਾਂ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਭਾਸ਼ਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਚੋਮਸਕੀ (ਜੋ ਯਹੂਦੀ ਹੈ) ਨੇ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਵੀ ਇੱਕ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਨਵ-ਨਾਜ਼ੀ ਦੇ ਬੋਲਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ।
ਸੱਜਾ ਕੌਣ ਹੈ?
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚ ਰਹੇ ਹੋਵੋਗੇ ਕਿ ਕੌਣ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਹੀ ਹੈ: ਚੋਮਸਕੀ ਜਾਂ ਲੈਨਿਨ। ?
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੱਛਮੀ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸ਼ਾਇਦ ਚੋਮਸਕੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ, ਸੰਜਮੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਅਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦਾ ਹੈ।
ਹੋਰ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੈਨਿਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿ ਚੋਮਸਕੀ ਆਪਣੀ ਕੁਰਸੀ ਦੇ ਆਰਾਮ ਤੋਂ ਬੋਲਣ ਵਾਲਾ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਇੱਕ ਪੋਜ਼ਰ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਲੈਨਿਨ ਇੱਕ ਅਸਲ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਉਲਝਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਚੋਮਸਕੀ ਦੀ ਆਪਣੀ ਗਲੀ-ਪੱਧਰ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਹ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਚੋਮਸਕੀ ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤਾ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਜਿਸਨੇ ਰਾਜ ਪਲਟੇ ਜਾਂ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇ।
ਦਰਅਸਲ, ਚੋਮਸਕੀ ਦੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡੈਸ਼ ਦ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਜੋ ਡੈਸ਼ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ:
"ਨੋਮ ਚੋਮਸਕੀ ਦੇ ਸਿਆਸੀ ਗਰਮ ਵਿਚਾਰ ਇੱਕ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਦਿਮਾਗੀ ਉੱਲੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਨ ਜੋ ਸਾਰੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ," ਡੈਸ਼ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗੁੱਸਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ:
"ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਬੇਅੰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਸ਼ਲੀਲ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਲੈਨਿਨ ਅਤੇ ਚੋਮਸਕੀ ਤੋਂ ਮਾਰਕਸ ਨੂੰ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਸਿਰਫ (ਇੱਕ ਅਤੇ) ਵਜੋਂ।ਸਰੋਤ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਕਵਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।”
ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਲੈਨਿਨਵਾਦ ਬਾਰੇ ਚੋਮਸਕੀ ਨਾਲ ਮੁੱਖ ਅਸਹਿਮਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲੈਨਿਨ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ-ਇਨਕਲਾਬੀ ਜਾਂ ਬੇਈਮਾਨ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਗਲਤ ਹੈ।
ਉਹ ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜੋ ਚੋਮਸਕੀ ਨੂੰ ਲੈਨਿਨ ਦੇ ਕਠੋਰ ਸ਼ਾਸਨ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਅਣਸੁਖਾਵੀਆਂ ਅਤੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਅਟੱਲ ਜਾਂ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਸੰਦਰਭ ਦੀ ਉਪਜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਆਲੋਚਕ ਵੀ ਚੋਮਸਕੀ ਉੱਤੇ ਬਹਾਨੇਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਕੰਬੋਡੀਆ ਵਿੱਚ ਪੋਲ ਪੋਟ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਲੈਨਿਨ ਨੂੰ ਰੈਂਕ ਦੇ ਪਾਖੰਡ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ।
“ਉਸ ਸਮੇਂ ਚੋਮਸਕੀ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਪੋਲ ਪੋਟ ਨੂੰ ਚੁੱਪਚਾਪ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਇਰਾਦਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁਝ ਨੇਕ ਅਪਵਾਦ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਲੈਨਿਨ ਇੱਕ 'ਸੱਜੇ ਪੱਖੀ ਮੌਕਾਪ੍ਰਸਤ ਸਵੈ-ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਹੈ?'
"ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਉੱਤਰੀ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਗਲਤ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਚੌਮਸਕੀ ਇੱਥੇ ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਇਨਕਲਾਬੀ ਲਾਭ ਕਿਉਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਜਿਸ ਲਈ ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭ ਲਿਆ ਜਾਵੇ?" ਡੈਸ਼ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ।
ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ
ਚੌਮਸਕੀ ਅਤੇ ਲੈਨਿਨ ਖੱਬੇ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਪਾਸੇ ਹਨ।
ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਚੋਮਸਕੀ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ, ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਪੱਖੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਲੈਨਿਨ ਨੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ, ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਪੱਖੀ ਸੰਸਕਰਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ।
ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਟੀਚੇ ਇੱਕਸਾਰ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਹੱਲ ਬੇਤੁਕੇ ਹਨ
