বিষয়বস্তুৰ তালিকা
নোয়াম চমস্কি এজন বিখ্যাত আমেৰিকান ৰাজনৈতিক দাৰ্শনিক আৰু সাংস্কৃতিক শিক্ষাবিদ।
তেওঁ যোৱা শতিকাৰ বাওঁপন্থীসকলৰ অন্যতম প্ৰভাৱশালী ব্যক্তি, আৰু তেওঁৰ গোটেই কেৰিয়াৰটোৰ বাবে তেওঁৰ ব্ৰেণ্ডৰ মুক্তিবাদী সমাজবাদৰ পক্ষত জোৰদাৰভাৱে থিয় দিছে .
চমস্কিয়ে ৰাষ্ট্ৰ শক্তি আৰু স্বৈৰাচাৰীতাবাদৰ বিৰোধিতা কৰে, তেওঁ বিশ্বাস কৰে যে ই ফেচিবাদলৈ ঘূৰি অহাৰ এক দুষ্ট চক্ৰলৈ লৈ যায়।
এজন অৰাজকতাবাদী হিচাপে চমস্কিয়ে নিজৰ কাম-কাজ চলোৱা সৰু শ্ৰমিক পৰিষদসমূহক সমৰ্থন কৰে।
আনহাতে ভ্লাদিমিৰ লেনিন ১৯১৭ চনৰ ৰাছিয়াৰ বলছেভিক বিপ্লৱৰ পিতৃ আছিল আৰু কমিউনিষ্ট দৃষ্টিভংগী লাভৰ বাবে ৰাজনৈতিক শক্তিৰ ব্যৱহাৰৰ তীব্ৰ পোষকতা কৰিছিল।
লেনিনে ৰাষ্ট্ৰ শক্তি আৰু সৰ্বাত্মক নীতিক গঢ় দিয়াৰ উপায় হিচাপে বিশ্বাস কৰিছিল তেখেতে আৰু তেওঁৰ অনুগামীসকলে প্ৰয়োজনীয় বুলি বিবেচনা কৰা ধৰণেৰে পৃথিৱীখনক আগুৱাই লৈ যায়।
এইখিনিতে তেওঁলোকৰ মাজত ইমান তীব্ৰ মতানৈক্য আছে।
লেনিনবাদৰ প্ৰতি ন'য়াম চমস্কিৰ দৃষ্টিভংগী
লেনিনবাদ হৈছে বিকশিত আৰু বিয়পি পৰা ৰাজনৈতিক দৰ্শন ভ্লাদিমিৰ লেনিনৰ দ্বাৰা।
ইয়াৰ মূল বিশ্বাস হ'ল যে শিক্ষিত কমিউনিষ্টৰ এটা প্ৰতিশ্ৰুতিবদ্ধ মূল গোটে শ্ৰমিক শ্ৰেণীক একত্ৰিত কৰি কমিউনিষ্ট ব্যৱস্থা স্থাপন কৰিব লাগিব।
লেনিনবাদে পুঁজিবাদক দখল কৰি সম্পূৰ্ণৰূপে বিলুপ্ত কৰাৰ বিশ্বাসৰ ওপৰত গুৰুত্ব আৰোপ কৰে প্ৰয়োজন হ'লে উগ্ৰপন্থী উপায়েৰে ৰাজনৈতিক ক্ষমতা বজাই ৰখা।
যদিও ই শ্ৰমিক শ্ৰেণীক উন্নীত কৰা আৰু কমিউনিষ্ট ইউটোপিয়া প্ৰতিষ্ঠা কৰাত মনোনিৱেশ কৰা বুলি দাবী কৰিছিল, লেনিনবাদে ব্যাপক ৰাজনৈতিক অত্যাচাৰ, গণহত্যা আৰু অৱজ্ঞাৰ সূচনা কৰিছিলভিন্ন।
কিন্তু কথাটোৰ সত্যটো হ'ল যে লেনিনবাদ আছিল বিপ্লৱ আৰু গৃহযুদ্ধৰ উত্তাল চুলাত বিকশিত হোৱা এক মতাদৰ্শ, আনহাতে চমস্কিৰ ধাৰণাসমূহ এম আই টিৰ বক্তৃতাগৃহ আৰু কিছুমান প্ৰতিবাদী সমদলত বিকশিত হৈছে .
তথাপিও এইটো স্পষ্ট যে মতাদৰ্শগত দৃষ্টিকোণৰ পৰা দুয়োজন ব্যক্তিয়ে পুঁজিবাদ ভাঙি পেলোৱাৰ ক্ষেত্ৰত ৰাষ্ট্ৰ আৰু ৰাজনৈতিক কৰ্তৃত্বৰ সঠিক ভূমিকা সম্পৰ্কে বুজাত পথ বিভাজিত কৰে।
সেয়াও স্পষ্ট লেনিনৰ তুলনাত প্ৰকৃত সমাজবাদ আৰু মাৰ্ক্সবাদ কাৰ্যক্ষেত্ৰত কি হ’ব লাগে সেই সম্পৰ্কে চমস্কিৰ দৃষ্টিভংগী বহুত বেলেগ।
মোৰ লেখাটো ভাল লাগিল নেকি? আপোনাৰ ফিডত এনেকুৱা আৰু লেখা চাবলৈ মোক ফেচবুকত লাইক কৰক।
মানৱ অধিকাৰ আৰু বাক স্বাধীনতা।ক্ষমাপ্ৰাৰ্থীসকলে যুক্তি আগবঢ়ায় যে লেনিনবাদ অসম্পূৰ্ণ আছিল যদিও সেই সময়ৰ ৰাছিয়ান সমাজৰ ভাঙন আৰু সংঘাতৰ দ্বাৰা কলংকিত আছিল।
চমস্কিৰ দৰে সমালোচকে যুক্তি আগবঢ়ায় যে লেনিনবাদ কেৱল এটা শক্তি আছিল ৰাছিয়ান সমাজখনক নিজৰ সুবিধাৰ বাবে চলাবলৈ কমিউনিজমক ভেনিয়াৰ হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰা ধৰ্মান্ধসকলে গ্ৰহণ কৰে।
চমস্কিয়ে লেনিনৰ দৰ্শনক বিপজ্জনক আৰু ভুল বুলি গণ্য কৰে।
সমালোচকসকলে চমস্কিক লেনিনবাদ আৰু ষ্টেলিনবাদক একেলগে গোট খুৱাই লোৱাৰ অভিযোগ উত্থাপন কৰিছে অন্যায়ভাৱে।
এই বিষয়ত এগৰাকী মহিলাৰ প্ৰশ্নৰ উত্তৰত চমস্কিয়ে কোৱাৰ দৰে:
“মই ইয়াৰ বিষয়ে লিখিছো আৰু বুজাইছো যে মই কিয় ইয়াক সঁচা বুলি ভাবো,” চমস্কিয়ে কয়।
<০>“লেনিন আছিল সমাজবাদী আন্দোলনৰ সোঁপন্থী বিচ্যুতি, আৰু তেওঁক ইমানেই গণ্য কৰা হৈছিল। মূলসুঁতিৰ মাৰ্ক্সবাদীসকলে তেওঁক তেনেকৈয়ে গণ্য কৰিছিল। মূলসুঁতিৰ মাৰ্ক্সবাদীসকল কোন আছিল আমি পাহৰি যাওঁ, কাৰণ তেওঁলোকে হেৰুৱাইছিল।’চমস্কিয়ে মাৰ্ক্সবাদী বুদ্ধিজীৱী এণ্টনি পানেক’ক আৰু ৰোজা লাক্সেমবাৰ্গৰ দৰে ব্যক্তিক লেনিনে নিন্দা কৰা আৰু মতানৈক্য কৰা ব্যক্তিসকলৰ উদাহৰণ হিচাপে উল্লেখ কৰিছে।
চমস্কিৰ কথাটো আৰু ইয়াত দাবী কৰা হৈছে যে লেনিনে সংহতি আৰু পুঁজিবাদী অত্যাচাৰৰ পৰা মুক্তিৰ কমিউনিষ্ট আৰু সমাজবাদী আদৰ্শৰ সৈতে প্ৰকৃততে একমত নাছিল।
তাৰ পৰিৱৰ্তে চমস্কিয়ে লেনিনক মানুহৰ ওপৰত সমাজবাদক জোৰ কৰাৰ প্ৰতিক্ৰিয়াশীল আৰু স্বৈৰাচাৰী সংস্কৰণত বিশ্বাস কৰা বুলি গণ্য কৰে এটা বৃহৎ মতাদৰ্শগত আৰু অৰ্থনৈতিক প্ৰকল্পৰ অংশ হিচাপে।
চমস্কিয়ে কিয় বিৰোধীলেনিনবাদ?
লেনিনবাদৰ সৈতে চমস্কিৰ ডাঙৰ সমস্যাটো লেনিনৰ দিনৰ মূলসুঁতিৰ মাৰ্ক্সবাদীসকলৰ সৈতে একে: তেওঁলোকৰ মতে ই আছিল শ্ৰমিকৰ অধিকাৰৰ বেনাৰত ছদ্মবেশত থকা সৰ্বাত্মক পৰিসংখ্যাবাদ।
তেওঁলোকে লেনিনৰ আন্দোলনক তেনেকুৱা বুলি গণ্য কৰে
অৰ্থাৎ লেনিনবাদ আছিল জনসাধাৰণৰ হৈ ক্ষমতা দখল কৰি সমাজখনক তেওঁলোকে বিচৰা ধৰণে গঢ়ি তোলাৰ ধাৰণা। কথিতভাৱে জনসাধাৰণৰ মংগলৰ বাবেই আছিল বুলি কোৱা কথাটোৱেই চমস্কিৰ মতে যিহেতু গ’লপোষ্টবোৰ সদায় লৰচৰ কৰিব পাৰি।
লেনিনবাদৰ এই ক্ষমতাৰ ভাৰসাম্যহীনতা আৰু জনপ্ৰিয় আন্দোলনক হেঁচা মাৰি ধৰাৰ ইচ্ছাই কি চমস্কিয়ে সাম্ৰাজ্যবাদী, অভিজাত মানসিকতাৰ ধাৰাবাহিকতা হিচাপে উপস্থাপন কৰিছে।
বাওঁপন্থীৰ পৰা বুজা মাৰ্ক্সবাদৰ সকলোবোৰেই আছিল বৌদ্ধিক অগ্ৰণী নহয়, স্বতঃস্ফূৰ্ত শ্ৰমিক আন্দোলনৰ বিষয়ে।
এইখিনিতে ক’ব পাৰি যে মাৰ্ক্সে... 1917 চনৰ বসন্ত কালত ৰাছিয়ালৈ উভতি অহা লেনিনে মূলতঃ শ্ৰমিকৰ কমিউনিষ্ট আদৰ্শৰ সৈতে একমত হোৱা যেন দেখা গৈছিল উৎপাদন নিয়ন্ত্ৰণ কৰা আৰু এটা মুক্তিবাদী সমাজবাদী আৰ্হি।
কিন্তু পতনৰ সময়লৈকে ক্ষমতা দখল কৰাৰ পিছত লেনিনে ক্ষমতাৰ ওপৰত মদ্যপান কৰিছিল, চমস্কিৰ মতে। এইখিনিতে লেনিনে কাৰখানা পৰিষদ আৰু শ্ৰমিকৰ অধিকাৰ ভাঙি ৰাষ্ট্ৰক কেন্দ্ৰীভূত কৰিলেনিয়ন্ত্ৰণ।
আগতে তেওঁ সমৰ্থন কৰা স্বাধীনতাভিত্তিক আৰ্হিটোত আঁঠু লোৱাৰ পৰিৱৰ্তে লেনিনে পুনৰ লোহাৰ মুঠিৰ ওচৰলৈ গ'ল।
আচলতে এইটোৱেই আছিল তেওঁৰ প্ৰকৃত অৱস্থান, চমস্কিৰ মতে, আৰু লেনিনৰ
চমস্কি আৰু লেনিনে কোনো কথাত একমত নেকি?
চমস্কিয়ে ১৭ শতিকাৰ পিছৰ অধিকাংশ জনপ্ৰিয় আন্দোলনক “ স্বতঃস্ফূৰ্ত, মুক্তিবাদী আৰু সমাজবাদী” প্ৰকৃতিৰ।
সেই হিচাপে তেওঁ ১৯১৭ চনৰ পতনত লেনিনে ৰাছিয়ালৈ উভতি অহাৰ সময়ত প্ৰকাশ কৰা অধিক স্বাধীনতা-মনোভাৱৰ আৰু সমতাবাদী বক্তব্যৰ সৈতে একমত।
অৱশ্যে তেওঁ বিশ্বাস কৰে – লেনিনৰ দিনৰ আন মূলসুঁতিৰ মাৰ্ক্সবাদীসকলৰ দৰেই – যে লেনিনে সমাজবাদৰ কম ষ্টেটিষ্ট সংস্কৰণলৈ সাময়িকভাৱে ঢাল খোৱাটো কেৱল জনপ্ৰিয় আন্দোলনক সহযোগিতা কৰিবলৈ কৰা হৈছিল।
বিষয়টোৰ সত্যটো হ’ল যে চমস্কি লেনিন এজন ভুৱা বাওঁপন্থী আছিল বুলি বিশ্বাস কৰে।
এজন স্ব-বিবেচিত প্ৰকৃত বাওঁপন্থী হিচাপে ইয়াৰ অৰ্থ হ'ল চমস্কিয়ে লেনিনবাদৰ সৈতে প্ৰকৃততে একমত নহয় কাৰণ তেওঁ ইয়াক এক অসৎ আৰু কুৎসিত আন্দোলন বুলি গণ্য কৰে।
আনফালে লেনিনে বিশ্বাস কৰে যে এইটো প্ৰকৃততে কৰিবলৈ আৰু বজাই ৰাখিবলৈ মেকিয়াভেলিয়ান কৌশল ব্যৱহাৰ কৰিব লাগিব, আনহাতে চমস্কিয়ে বিশ্বাস কৰে যে জনসাধাৰণে যদি নিজৰ... কণ্ঠস্বৰ, বৰ্জন আৰু ৰাজনৈতিক প্ৰক্ৰিয়াৰ সৈতে জড়িত হোৱা।
চমস্কিৰ মূল বিশ্বাস কি?
চমস্কিৰ...মূলতঃ এজন মুক্তিবাদী সমাজবাদী। তেওঁৰ দৰ্শন হৈছে অৰাজকতাবাদ, যিটো হৈছে মুক্তিবাদৰ বাওঁপন্থী ৰূপ
তেওঁৰ মূল বিশ্বাসসমূহ শ্ৰমিকৰ দল আৰু ব্যক্তিগত স্বাধীনতাক অগ্ৰাধিকাৰ দিয়া বিকেন্দ্ৰীকৃত ৰাষ্ট্ৰ ব্যৱস্থাৰ আশে-পাশে ঘূৰি থাকে।
চমস্কিয়ে তেওঁ যিটোৰ বিৰুদ্ধে ধাৰাবাহিকভাৱে মাত মাতিছে এই ব্যৱস্থাৰ বিক্ৰেতাসকল হৈছে এনে ৰাজনীতিবিদ যিসকল সাংবাদিক, যাক চমস্কিয়ে ঘূৰণীয়াকৈ সমালোচনা কৰিছে।
See_also: একপক্ষীয় বন্ধুত্বৰ ২৫টা লক্ষণ (+ ইয়াৰ বাবে কি কৰিব লাগে)এজন “চতুৰ ৰাজনীতিবিদ হিচাপে ” নিজেই লেনিন চমস্কিৰ দৃষ্টিত আৰু এজন ভুৱা ফিগাৰহেড আছিল।
চমস্কি আৰু লেনিনৰ মাজত শীৰ্ষ পাঁচটা মতানৈক্য
1) প্ৰত্যক্ষ গণতন্ত্ৰ বনাম অভিজাত ৰাষ্ট্ৰ ক্ষমতা
চমস্কি প্ৰত্যক্ষ গণতন্ত্ৰৰ সমৰ্থক, আনহাতে লেনিনে এনে এক অভিজাত কোৰৰ ধাৰণাক সমৰ্থন কৰিছিল যিয়ে তেওঁলোকে যি সিদ্ধান্ত লয় সেয়া সকলোৰে বাবে উত্তম কাম কৰিব।
এজন “মুক্তিবাদী নৈৰাজ্যবাদী” বা অৰাজকতাবাদী হিচাপে চমস্কিয়ে বিশ্বাস কৰে যে কেন্দ্ৰীয় ৰাষ্ট্ৰ ব্যৱহাৰ কৰা ক্ষমতা প্ৰায় সদায় ভুল, আনকি যেতিয়া ই কথিতভাৱে
ৰ স্বাৰ্থত হয় , যিয়ে প্ৰতিজন ব্যক্তি আৰু সামূহিকতাৰ সম্পূৰ্ণ বিকাশৰ বাস্তৱায়নৰ বাবে যুঁজে, “শিল্প সংগঠন” বা ‘পৰিষদৰ সাম্যবাদ’ৰ চৰকাৰৰ জৰিয়তে।”
2) শ্ৰমিকৰ দল বনাম কেন্দ্ৰীভূত চৰকাৰঅৰ্থনীতি
চমস্কিয়ে শ্ৰমিক সংঘ আৰু শ্ৰমিক নিয়ন্ত্ৰিত অৰ্থনীতিক সমৰ্থন কৰে।
ক্ষমতা দখল কৰাৰ পিছত লেনিনে শ্ৰমিক সংঘ বিলুপ্ত কৰি ৰাষ্ট্ৰ নিয়ন্ত্ৰণ কেন্দ্ৰীভূত কৰিবলৈ আগবাঢ়ি যায়।
ইতিমধ্যে ১৯১৮ চনত লেনিনে তেওঁৰ মতাদৰ্শ অনুসৰণ কৰিছিল যে মহান নেতাজনৰ পিছফালে সকলো কৃষক আৰু সাধাৰণ মানুহক শাৰী পাতিবলৈ “শ্ৰমিক সেনাবাহিনী”ৰ প্ৰয়োজন হ’ব।
চমক্সীয়ে কোৱাৰ দৰে, “সেইটোৰ সমাজবাদৰ কোনো সম্পৰ্ক নাই।”
আচলতে চমস্কিয়ে লেনিনবাদক ওপৰৰ পৰা তললৈ স্বৈৰাচাৰীতাবাদৰ আন এটা ৰূপ বুলি গণ্য কৰে যিয়ে এটা সৰু অভিজাত শ্ৰেণীক শ্ৰমিক আৰু পৰিয়ালৰ ওপৰত অন্যায় ক্ষমতা ব্যৱহাৰ কৰিবলৈ দিয়ে।
“আধুনিকৰ প্ৰতি লেনিনবাদী মতবাদৰ মহান আবেদন সংঘাত আৰু উত্তাল সময়ত বুদ্ধিজীৱী। এই মতবাদে ‘উগ্ৰ বুদ্ধিজীৱীসকলক’ ৰাষ্ট্ৰৰ ক্ষমতা দখল কৰাৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰে আৰু ‘ৰঙা আমোলাতন্ত্ৰ’, ‘নতুন শ্ৰেণী’ৰ কঠোৰ শাসন জাপি দিয়াৰ অধিকাৰ প্ৰদান কৰে,” চমস্কিয়ে লিখিছে।
3) সমালোচনাত্মক চিন্তা বনাম ৰাষ্ট্ৰ মতাদৰ্শ
চমস্কি সদায় প্ৰগতিশীল শিক্ষাৰ প্ৰবল সমৰ্থক যিয়ে ছাত্ৰ-ছাত্ৰীক সমালোচনাত্মক চিন্তাধাৰা আৰু কৰ্তৃত্বক প্ৰশ্ন কৰিবলৈ শিকায়।
ইয়াৰ বিপৰীতে লেনিনে এনে এক শিক্ষা ব্যৱস্থাৰ আঁৰত থিয় দিছিল যিয়ে ছোভিয়েট ডগমাক কঠোৰ অনুকূলতাৰে বলবৎ কৰিছিল .
তেওঁৰ ৰচনা “ছোভিয়েট ইউনিয়ন বনাম সমাজবাদ”ত চমস্কিয়ে দাবী কৰিছে যে ইউ এছ এছ আৰ আৰু লেনিনবাদ কোনো প্ৰকৃত ইতিবাচক পৰিৱৰ্তন ঘটাটো বন্ধ কৰিবলৈ কেৱল এটা ভুৱা ফ্ৰণ্ট আছিল।
“ছোভিয়েট নেতৃত্ব এইদৰে নিজৰ ব্যৱহাৰৰ অধিকাৰ সুৰক্ষিত কৰিবলৈ নিজকে সমাজবাদী হিচাপে চিত্ৰিত কৰেক্লাব আৰু পশ্চিমীয়া মতাদৰ্শবিদসকলে অধিক মুক্ত আৰু ন্যায়পৰায়ণ সমাজৰ ভাবুকি ৰোধ কৰিবলৈ একেটা অভিনয় গ্ৰহণ কৰে।
“সমাজবাদৰ ওপৰত এই যৌথ আক্ৰমণে আধুনিক যুগত ইয়াক ভেঙুচালি কৰাত অতি ফলপ্ৰসূ হৈছে।”<১><৫>৪) সত্য বনাম ক্ষমতা
চমস্কিয়ে ক্ষমতা বা “সোঁ” পক্ষত থকাতকৈ সত্যক অধিক গুৰুত্বপূৰ্ণ বুলি গণ্য কৰে।
See_also: ২৫ টা বস্তু যিয়ে আপুনি গম নোপোৱাকৈ আপোনাৰ কম্পন কমাই দিয়েউদাহৰণস্বৰূপে, চমস্কিয়ে পেলেষ্টাইনত ইজৰাইলী কাৰ্যকলাপৰ অতি বিৰোধী, কিন্তু বৰ্জন বিনিয়োগ নিষেধাজ্ঞা (বিডিএছ) আন্দোলনক ভুৱা আৰু অতিৰঞ্জিত অপপ্ৰচাৰেৰে ভৰা বুলিও গণ্য কৰে।
চমস্কিৰ মতে, লেনিনে প্ৰকৃততে “ ৰাছিয়াত অত্যাচাৰ” আৰু চেকা আৰু গোপন আৰক্ষীৰ নিৰ্মম ব্যৱহাৰ তাৰ এক নিখুঁত উদাহৰণ।
একে সময়তে কেন্দ্ৰীকৰণ আৰু ৰাষ্ট্ৰ ক্ষমতা মাৰ্ক্সবাদৰ বিপৰীতে চলিছিল বুলি চমস্কিৰ দাবীক প্ৰতিদ্বন্দ্বিতা কৰা হৈছে, যিহেতু মাৰ্ক্সে কৈছিল যে পুঁজিবাদী ব্যৱস্থাৰ হামষ্টাৰ চকাৰ পৰা ওলাই আহিবলৈ উৎপাদন বৃদ্ধি আৰু সম্পদ বিতৰণ কৰিবলৈ কেন্দ্ৰীকৰণৰ প্ৰয়োজন হ'ব।
5) মুক্ত বাক্য বনাম আনুগত্য
চমস্কিয়ে মুক্ত বাক্যত বিশ্বাস কৰে যদিও ইয়াত অন্তৰ্ভুক্ত তেখেতে ক্ষতিকাৰক বা সম্পূৰ্ণ ভুল বুলি ভবা বক্তব্যসমূহ।
লেনিন আৰু তেওঁৰ পিছত অহা পৰৱৰ্তী ছোভিয়েট চৰকাৰসমূহে দৃঢ়ভাৱে বিশ্বাস কৰিছিল যে জনমত নিয়ন্ত্ৰণ আৰু কোৰাল কৰিব লাগিব।
লেনিনে গোপন আৰক্ষীক অদম্যভাৱে ঘূৰণীয়া কৰিবলৈ ব্যৱহাৰ কৰিছিল তেওঁৰ বিৰুদ্ধে মাত মতাসকলক নিৰ্যাতন আৰু কাৰাগাৰত ভৰাই থওকচৰকাৰ।
ইয়াৰ বিপৰীতে চমস্কিয়ে বিশ্বাস কৰে যে অতি অজনপ্ৰিয় বা আপত্তিজনক মতামতকো সুৰক্ষিত ভাষণ দিয়াৰ প্ৰয়োজন।
আচলতে চমস্কিয়ে (যি ইহুদী) পূৰ্বতে ইভেনৰ বাবে ডাঙৰ বিতৰ্ক আঁকিছিল এজন উগ্ৰ নব্য-নাজীৰ মুক্ত বাক্যৰ অধিকাৰ ৰক্ষা কৰা।
কোন সঠিক?
যদি আপুনি বাওঁপন্থী আৰু সমাজবাদত বিশ্বাস কৰে, তেন্তে আপুনি হয়তো ভাবিছে যে কোনে বেছি শুদ্ধ: চমস্কি নে লেনিন ?
বহু পশ্চিমীয়া বাওঁপন্থীয়ে চমস্কিক ক'ব পাৰে, যিহেতু তেওঁ যুক্তিবাদ, মধ্যপন্থী স্থিতি আৰু অহিংসাক নিজৰ আদৰ্শৰ ভিত্তি হিচাপে ব্যৱহাৰ কৰে।
আন কিছুমানে অৱশ্যে যুক্তি আগবঢ়ায় যে লেনিন আচলতে অধিক বাস্তৱসন্মত আছিল আৰু... যে চমস্কি কম বেছি পৰিমাণে আৰ্মচেয়াৰৰ পৰাই কথা কোৱা এজন প'জাৰ, আনহাতে লেনিন কেৱল তত্ত্বৰ সৈতে নহয়, প্ৰকৃত যুদ্ধ আৰু সংগ্ৰামত জড়িত আছিল।
যদিও চমস্কিৰ নিজৰ ৰাজপথৰ সক্ৰিয়তা আৰু... বছৰ বছৰ ধৰি নাগৰিক অধিকাৰৰ ক্ষেত্ৰত কাম কৰি থকাটো নিশ্চিতভাৱে সঁচা যে চমস্কি কেতিয়াও অভ্যুত্থান বা বিপ্লৱৰ নেতৃত্ব দিয়া ৰাষ্ট্ৰীয় ৰাজনৈতিক নেতা হোৱা নাই।
সঁচাকৈয়ে চমস্কিৰ বাওঁপন্থীসকলৰ বহু বিৰোধী আছে, যেনে ডেছ দ্য ইণ্টাৰনেট মাৰ্ক্সবাদী যিয়ে... লিখিছে যে:
“নোয়াম চমস্কিৰ ৰাজনৈতিক হট টেকবোৰ বিষাক্ত মগজুৰ ভেঁকুৰৰ দৰে যিয়ে তেওঁলোকে সংস্পৰ্শলৈ অহা সকলো বাওঁপন্থী বক্তৃতাক সংক্ৰমিত কৰে,” ডেছে লিখিছে আৰু লগতে কয় যে তেওঁক আটাইতকৈ বেছি খং কৰা কথাটো হ’ল:
“সেই চুদাচুদি অশ্লীল গৰমবোৰ অন্তহীনভাৱে ব্যৱহাৰ কৰা নৈৰাজ্যবাদীৰ সংখ্যাই চমস্কিৰ পৰা লেনিন আৰু মাৰ্ক্সক লয়, কেৱল (এক আৰু) হিচাপেলেনিনবাদৰ ওপৰত চমস্কিৰ সৈতে বাওঁপন্থী কিছুমানৰ মূল মতানৈক্যটো হ'ল যে লেনিনক প্ৰতিবিপ্লৱী বা অনান্তৰিক বুলি তেওঁ ভুল কৰিছে।
তেওঁলোকে এই কথা দেখে লেনিনৰ কঠোৰ ৰাজত্বকালৰ সৈতে জড়িত সকলো অপ্ৰীতিকৰতা আৰু স্বৈৰাচাৰীতাক এৰাই চলিবলৈ দিয়া সুবিধাজনক অলংকাৰ হিচাপে চমকস্কিক ইয়াৰ কিছুমান অনিবাৰ্য বা সময় আৰু ৰাছিয়াৰ প্ৰেক্ষাপটৰ উৎপাদন হ'ব পাৰে বুলি স্বীকাৰ নকৰাকৈয়ে।
সমালোচকসকলে চমস্কিক অজুহাত দেখুৱাইছে বুলিও অভিযোগ কৰে লেনিনক ৰেংক ভণ্ডামিৰ উদাহৰণ হিচাপে দানৱীকৰণ কৰাৰ সময়তে কম্বোডিয়াৰ পল পটৰ নিষ্ঠুৰ আৰু একনায়কত্ববাদী শাসন ব্যৱস্থাক।
“সেই সময়ৰ চমস্কিৰ লেখাত পল পটক উত্তম উদ্দেশ্যৰে কোনোবা উন্নত ব্যতিক্ৰম বুলি নিৰৱে ইংগিত দিয়া হৈছে, কিন্তু ভ্লাদিমিৰ লেনিন এজন ‘সোঁপন্থী সুবিধাবাদী স্বাৰ্থপৰ একনায়কত্ববাদী?’
“বিংশ শতিকাৰ শেষৰ ফালৰ নিৰপেক্ষ অতি ভুল পৰিস্থিতিত চমস্কিয়ে সন্দেহৰ বৈপ্লৱিক লাভ কেৱল ইয়াতেই কিয় আগবঢ়াইছে যাৰ বাবে সন্দেহৰ বৰ্ধিত লাভ হ’ব?” ডেছে সুধিছে।
চূড়ান্ত ৰায়
চমস্কি আৰু লেনিন বাওঁ বৰ্ণালীৰ অতি ভিন্ন পক্ষত আছে।
সেয়া কাৰণ চমস্কিয়ে সমাজবাদৰ বিকেন্দ্ৰীকৃত, স্বাধীনতা সমৰ্থক দৃষ্টিভংগীক সমৰ্থন কৰে, লেনিনে সমাজবাদৰ অধিক কেন্দ্ৰীভূত, আনুগত্য সমৰ্থক সংস্কৰণক সমৰ্থন কৰিছিল।
পুঁজিবাদ বিলুপ্তিৰ সম্পৰ্কে তেওঁলোকৰ কিছুমান লক্ষ্য একেলগ হ'লেও তেওঁলোকৰ সমাধান বন্যভাৱে
