ഉള്ളടക്ക പട്ടിക
ഒരു പ്രശസ്ത അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയ തത്ത്വചിന്തകനും സാംസ്കാരിക അക്കാദമികനുമാണ് നോം ചോംസ്കി.
കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിൽ ഇടതുപക്ഷത്തെ ഏറ്റവും സ്വാധീനിച്ച വ്യക്തികളിൽ ഒരാളാണ് അദ്ദേഹം, കൂടാതെ തന്റെ കരിയറിലെ മുഴുവൻ ലിബർട്ടേറിയൻ സോഷ്യലിസത്തിന്റെ ബ്രാൻഡിനായി ശക്തമായി നിലകൊണ്ടു. .
ഭരണകൂടത്തെയും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെയും ചോംസ്കി എതിർക്കുന്നു, അത് ഫാസിസത്തിലേക്ക് ഒരു ദുഷിച്ച ചക്രത്തിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു.
ഒരു അരാജകത്വവാദി എന്ന നിലയിൽ, സ്വന്തം കാര്യങ്ങൾ നടത്തുന്ന ചെറുകിട തൊഴിലാളി കൗൺസിലുകളെ ചോംസ്കി പിന്തുണയ്ക്കുന്നു.
> മറുവശത്ത്, വ്ളാഡിമിർ ലെനിൻ റഷ്യയുടെ 1917 ലെ ബോൾഷെവിക് വിപ്ലവത്തിന്റെ പിതാവായിരുന്നു, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് കാഴ്ചപ്പാട് കൈവരിക്കുന്നതിന് രാഷ്ട്രീയ ശക്തി ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് ശക്തമായി വാദിക്കുകയും ചെയ്തു. അവനും അവന്റെ അനുയായികളും ആവശ്യമെന്ന് കരുതുന്ന ലോകം.
അവർ ഇത്ര ശക്തമായി വിയോജിക്കുന്നതിന്റെ കാരണം ഇതാണ് വ്ളാഡിമിർ ലെനിൻ എഴുതിയത്.
അതിന്റെ പ്രധാന വിശ്വാസങ്ങൾ, വിദ്യാസമ്പന്നരായ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകളുടെ പ്രതിബദ്ധതയുള്ള ഒരു കൂട്ടം തൊഴിലാളിവർഗത്തെ അണിനിരത്തി ഒരു കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് സംവിധാനം സ്ഥാപിക്കണം എന്നതാണ്.
മുതലാളിത്തം പിടിച്ചെടുത്ത് പൂർണ്ണമായും ഇല്ലാതാക്കുക എന്ന വിശ്വാസത്തെ ലെനിനിസം ഊന്നിപ്പറയുന്നു. ആവശ്യമെങ്കിൽ തീവ്രവാദ മാർഗങ്ങളിലൂടെ രാഷ്ട്രീയ അധികാരം നിലനിർത്തുക.
തൊഴിലാളി വർഗ്ഗത്തെ ഉയർത്തിക്കൊണ്ടുവരുന്നതിലും ഒരു കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് ഉട്ടോപ്യ സ്ഥാപിക്കുന്നതിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടെങ്കിലും, ലെനിനിസം വ്യാപകമായ രാഷ്ട്രീയ അടിച്ചമർത്തലിനും ആൾക്കൂട്ട കൊലപാതകത്തിനും അവഗണനയ്ക്കും കാരണമായി.വ്യത്യസ്തമാണ്.
എന്നിരുന്നാലും, ലെനിനിസം വിപ്ലവത്തിന്റെയും ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിന്റെയും കൊടുംചൂളയിൽ വികസിച്ച ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രമായിരുന്നു എന്നതാണ് വസ്തുത, അതേസമയം ചോംസ്കിയുടെ ആശയങ്ങൾ എംഐടിയുടെ പ്രഭാഷണ ഹാളുകളിലും ചില പ്രതിഷേധ മാർച്ചുകളിലും വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്. .
എന്നിരുന്നാലും, മുതലാളിത്തത്തെ ശിഥിലമാക്കുന്നതിൽ ഭരണകൂടത്തിന്റെയും രാഷ്ട്രീയ അധികാരത്തിന്റെയും ശരിയായ പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ ധാരണയിൽ ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ഇരുവരും പാതകൾ വേർപെടുത്തുന്നത് വ്യക്തമാണ്.
ഇത് വ്യക്തമാണ്. ലെനിനെ അപേക്ഷിച്ച് യഥാർത്ഥ സോഷ്യലിസവും മാർക്സിസവും പ്രായോഗികമായി എന്തായിരിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചോംസ്കിയുടെ കാഴ്ചപ്പാട് വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്.
നിങ്ങൾക്ക് എന്റെ ലേഖനം ഇഷ്ടപ്പെട്ടോ? നിങ്ങളുടെ ഫീഡിൽ ഇതുപോലുള്ള കൂടുതൽ ലേഖനങ്ങൾ കാണുന്നതിന് എന്നെ Facebook-ൽ ലൈക്ക് ചെയ്യുക.
മനുഷ്യാവകാശങ്ങളും സംസാര സ്വാതന്ത്ര്യവും.ലെനിനിസം അപൂർണ്ണമായിരുന്നുവെങ്കിലും അക്കാലത്തെ റഷ്യൻ സമൂഹത്തിന്റെ വിള്ളലുകളാലും സംഘർഷങ്ങളാലും കളങ്കപ്പെട്ടുവെന്ന് ക്ഷമാപണാർത്ഥികൾ വാദിക്കുന്നു.
ലെനിനിസം ഒരു ശക്തി മാത്രമായിരുന്നുവെന്ന് ചോംസ്കിയെപ്പോലുള്ള വിമർശകർ വാദിക്കുന്നു. കമ്മ്യൂണിസത്തെ തങ്ങളുടെ സ്വന്തം നേട്ടത്തിനായി റഷ്യൻ സമൂഹത്തെ നയിക്കാൻ ഉപയോഗിച്ച മതഭ്രാന്തന്മാർ പിടിച്ചെടുക്കുക.
ലെനിന്റെ തത്ത്വചിന്ത അപകടകരവും തെറ്റായതുമാണെന്ന് ചോംസ്കി കരുതുന്നു.
ലെനിനിസത്തെയും സ്റ്റാലിനിസത്തെയും ഒരുമിച്ചു കൂട്ടിയതായി ചോംസ്കി ആരോപിച്ചു. അന്യായമായി.
ഈ വിഷയത്തിൽ ഒരു സ്ത്രീയുടെ ചോദ്യത്തിന് മറുപടിയായി ചോംസ്കി പറയുന്നതിങ്ങനെ:
“ഞാൻ അതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതി, അത് ശരിയാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വിശദീകരിച്ചു,” ചോംസ്കി പറയുന്നു. 0>“സോഷ്യലിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ വലതുപക്ഷ വ്യതിയാനമായിരുന്നു ലെനിൻ, അത്രമാത്രം അദ്ദേഹം പരിഗണിക്കപ്പെട്ടു. മുഖ്യധാരാ മാർക്സിസ്റ്റുകൾ അദ്ദേഹത്തെ അങ്ങനെയാണ് കണക്കാക്കിയിരുന്നത്. മുഖ്യധാരാ മാർക്സിസ്റ്റുകൾ ആരായിരുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങൾ മറക്കുന്നു, കാരണം അവർ തോറ്റുപോയി.”
ലെനിൻ അപലപിക്കുകയും വിയോജിക്കുകയും ചെയ്‌തവരുടെ ഉദാഹരണമായി മുൻനിര മാർക്‌സിസ്റ്റ് ബുദ്ധിജീവികളായ ആന്റണി പന്നക്കോക്കിനെയും റോസ ലക്‌സംബർഗിനെയും പോലുള്ള വ്യക്തികളെ ചോംസ്കി പരാമർശിക്കുന്നു.
ചോംസ്കിയുടെ പോയിന്റ്. മുതലാളിത്ത അടിച്ചമർത്തലിൽ നിന്നുള്ള ഐക്യദാർഢ്യം, മോചനം എന്നീ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്, സോഷ്യലിസ്റ്റ് ആശയങ്ങളോട് ലെനിൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ യോജിച്ചിരുന്നില്ല എന്നാണ് ഇവിടെ അവകാശപ്പെടുന്നത്.
പകരം, സോഷ്യലിസം ജനങ്ങളിൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്ന പ്രതിലോമപരവും സ്വേച്ഛാധിപത്യപരവുമായ പതിപ്പിൽ ലെനിൻ വിശ്വസിച്ചിരുന്നതായി ചോംസ്കി കരുതുന്നു. ഒരു മഹത്തായ ആശയപരവും സാമ്പത്തികവുമായ പദ്ധതിയുടെ ഭാഗമായി.
എന്തുകൊണ്ടാണ് ചോംസ്കി എതിർക്കുന്നത്ലെനിനിസമോ?
ലെനിനിസവുമായുള്ള ചോംസ്കിയുടെ വലിയ പ്രശ്‌നം ലെനിന്റെ കാലത്തെ മുഖ്യധാരാ മാർക്‌സിസ്റ്റുകളുടെ പ്രശ്‌നം തന്നെയാണ്: തൊഴിലാളികളുടെ അവകാശങ്ങളുടെ ബാനറിന് കീഴിൽ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഏകാധിപത്യ സ്റ്റാറ്റിസമായിരുന്നു അത് എന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു.
ലെനിന്റെ പ്രസ്ഥാനത്തെ അവർ കണക്കാക്കുന്നു. ഒരു "അവസരവാദ മുൻനിരവാദം" നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നത്.
മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ലെനിനിസം എന്നത് ഒരു ചെറിയ വരേണ്യവർഗം ജനങ്ങൾക്ക് വേണ്ടി അധികാരം പിടിച്ചെടുക്കുകയും അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്ന രീതിയിൽ സമൂഹത്തെ ഉണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യുക എന്ന ആശയമായിരുന്നു. ചോംസ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ അത് ജനങ്ങളുടെ സ്വന്തം നന്മയ്‌ക്കുവേണ്ടിയായിരുന്നുവെന്ന് പറയപ്പെടുന്ന വസ്തുതയാണ് കള്ളം കടന്നുവരുന്നത്, കാരണം ഗോൾപോസ്റ്റുകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ചലിപ്പിക്കപ്പെടാം.
ഇതും കാണുക: ഒരു നാർസിസിസ്റ്റ് നിങ്ങളെ എങ്ങനെ ഭയപ്പെടുത്താം: പ്രായോഗിക നുറുങ്ങുകൾ, ബുൾഷ്* ടിലെനിനിസത്തിന്റെ ഈ അധികാര അസന്തുലിതാവസ്ഥയും ജനകീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങളെ കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള അതിന്റെ ആഗ്രഹവുമാണ്. ഒരു സാമ്രാജ്യത്വ, വരേണ്യ ചിന്താഗതിയുടെ തുടർച്ചയായാണ് ചോംസ്കി അവതരിപ്പിക്കുന്നത്.
ഇടതുപക്ഷത്ത് നിന്ന് മനസ്സിലാക്കിയ മാർക്‌സിസം ഒരു സ്വതസിദ്ധമായ തൊഴിലാളി പ്രസ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ചാണ്, ഒരു ബൗദ്ധിക മുന്നേറ്റമല്ല. മുതലാളിത്ത സാമ്പത്തിക രൂപങ്ങളിൽ നിന്നും സമൂഹത്തിലെ അസംഘടിതവും ഉൽപ്പാദനക്ഷമമല്ലാത്തതുമായ സംവിധാനങ്ങളിൽ നിന്നും മുക്തി നേടുന്നതിന് ചില പുനർവിദ്യാഭ്യാസവും ബലപ്രയോഗവും ആവശ്യമായി വരാം എന്ന ആശയം.
1917 ലെ വസന്തകാലത്ത് റഷ്യയിലേക്ക് മടങ്ങിയ ലെനിൻ അടിസ്ഥാനപരമായി തൊഴിലാളികളുടെ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് ആദർശത്തിന്റെ ഉടമയായി കാണപ്പെട്ടു. ഉൽപ്പാദനം നിയന്ത്രിക്കുന്നതും ഒരു ലിബർട്ടേറിയൻ സോഷ്യലിസ്റ്റ് മാതൃകയും.
എന്നാൽ പതനത്തോടെ അധികാരമേറ്റ ശേഷം ലെനിൻ അധികാരത്തിൽ മദ്യപിച്ചു, ചോംസ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ. ഈ ഘട്ടത്തിൽ, ലെനിൻ ഫാക്‌ടറി കൗൺസിലുകളും തൊഴിലാളികളുടെ അവകാശങ്ങളും തകർത്തു, ഭരണകൂടത്തെ കേന്ദ്രീകരിച്ചുനിയന്ത്രണം.
അദ്ദേഹം മുമ്പ് സ്വീകരിച്ച സ്വാതന്ത്ര്യാധിഷ്‌ഠിത മാതൃകയിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നതിനുപകരം, ലെനിൻ ഒരു ഉരുക്കുമുഷ്‌ടിയിലേക്ക് തിരിച്ചുപോയി.
ഇതായിരുന്നു യഥാർത്ഥത്തിൽ ചോംസ്‌കിയുടെയും ലെനിന്റെയും അഭിപ്രായമനുസരിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ നിലപാട്. ഇടതുപക്ഷത്തിലേക്കുള്ള സംരംഭം യഥാർത്ഥത്തിൽ അവസരവാദം മാത്രമായിരുന്നു.
ചോംസ്കിയും ലെനിനും എന്തെങ്കിലും സമ്മതിക്കുന്നുണ്ടോ?
17-ആം നൂറ്റാണ്ട് മുതലുള്ള ജനകീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങളെ ചോംസ്കി പരിഗണിക്കുന്നു " സ്വതസിദ്ധവും സ്വാതന്ത്ര്യവാദിയും സോഷ്യലിസ്റ്റും” സ്വഭാവത്തിൽ.
അതുപോലെ, 1917-ലെ ശരത്കാലത്തിൽ റഷ്യയിലേക്ക് മടങ്ങിയെത്തിയ ലെനിൻ പുറപ്പെടുവിച്ച കൂടുതൽ സ്വാതന്ത്ര്യബോധവും സമത്വവാദവുമായ പ്രസ്താവനകളോട് അദ്ദേഹം യോജിക്കുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, ലെനിന്റെ കാലത്തെ മറ്റ് മുഖ്യധാരാ മാർക്സിസ്റ്റുകളെപ്പോലെ - സോഷ്യലിസത്തിന്റെ കുറഞ്ഞ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റ് പതിപ്പിലേക്ക് ലെനിന്റെ താൽക്കാലിക തിരിവ് ജനകീയ പ്രസ്ഥാനത്തെ സഹകരിക്കാൻ വേണ്ടി മാത്രമാണെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നു.
സംഭവത്തിന്റെ വസ്തുത ചോംസ്കി ലെനിൻ ഒരു കപട ഇടതുപക്ഷക്കാരനായിരുന്നുവെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു.
ഒരു യഥാർത്ഥ ഇടതുപക്ഷക്കാരൻ എന്ന നിലയിൽ, ചോംസ്കി ലെനിനിസത്തോട് യോജിപ്പില്ല. ചോംസ്കിയും ലെനിനും മുതലാളിത്തത്തെ താഴെയിറക്കുന്നതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു.
ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ചെയ്യാനും നിലനിർത്താനും മക്കിയവെല്ലിയൻ സാങ്കേതിക വിദ്യകൾ ഉപയോഗിക്കണമെന്ന് ലെനിൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, അതേസമയം ജനങ്ങൾ ഉയർത്തിയാൽ അത് സ്വാഭാവികമായി സംഭവിക്കുമെന്ന് ചോംസ്കി വിശ്വസിക്കുന്നു. ശബ്ദങ്ങൾ, ബഹിഷ്കരിക്കുക, രാഷ്ട്രീയ പ്രക്രിയയിൽ ഇടപെടുക.
ചോംസ്കിയുടെ അടിസ്ഥാന വിശ്വാസങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്?
ചോംസ്കിഅടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു ലിബർട്ടേറിയൻ സോഷ്യലിസ്റ്റ്. ലിബർട്ടേറിയനിസത്തിന്റെ ഇടതുപക്ഷ രൂപമായ അരാജകത്വവാദമാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്ത. സമൂഹമാധ്യമങ്ങളും കോർപ്പറേറ്റ്, ഭരണകൂട, സൈനിക ശക്തിയും തമ്മിലുള്ള അവിഹിത ബന്ധമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.
ഈ വ്യവസ്ഥിതിയുടെ വിൽപ്പനക്കാർ മാധ്യമപ്രവർത്തകരായ രാഷ്ട്രീയക്കാരാണ്, ചോംസ്കി അവരെ ശക്തമായി വിമർശിച്ചിട്ടുണ്ട്. ” സ്വയം, ചോംസ്കിയുടെ വീക്ഷണത്തിൽ ലെനിൻ ഒരു വ്യാജ വ്യക്തിത്വം മാത്രമായിരുന്നു.
ചോംസ്കിയും ലെനിനും തമ്മിലുള്ള ആദ്യത്തെ അഞ്ച് അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ
1) നേരിട്ടുള്ള ജനാധിപത്യവും വരേണ്യ ഭരണകൂടവും
<0 ചോംസ്കി നേരിട്ടുള്ള ജനാധിപത്യത്തിന്റെ വക്താവാണ്, അതേസമയം ലെനിൻ എല്ലാവർക്കുമായി ഏറ്റവും നല്ലതെന്ന് അവർ തീരുമാനിച്ചത് ചെയ്യുന്ന ഒരു എലൈറ്റ് കോർ എന്ന ആശയത്തെ പിന്തുണച്ചു.ഒരു "ലിബർട്ടേറിയൻ അരാജകവാദി" അല്ലെങ്കിൽ അനാർക്കോസിൻഡിക്കലിസ്റ്റ് എന്ന നിലയിൽ, ചോംസ്കി വിശ്വസിക്കുന്നത് സെൻട്രൽ സ്റ്റേറ്റ് ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നാണ്. അധികാരം മിക്കവാറും എല്ലായ്പ്പോഴും തെറ്റാണ്, അത്
ഹെയ്‌ക്കോ കൂ കുറിപ്പുപോലെ:
“ഇതുകൊണ്ട് അവൻ അർത്ഥമാക്കുന്നത് എല്ലാ അന്യായമായ അധികാരങ്ങളെയും അടിച്ചമർത്തലിനെയും തകർക്കാൻ വെല്ലുവിളിക്കുകയും ആഹ്വാനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു , "വ്യവസായ സംഘടന" അല്ലെങ്കിൽ 'കൗൺസിൽ കമ്മ്യൂണിസം' സർക്കാരിലൂടെ, ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും കൂട്ടായ്‌മയുടെയും പൂർണ്ണമായ വികസനത്തിന്റെ സാക്ഷാത്കാരത്തിനായി പോരാടുന്ന ഒരാൾ.സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ
തൊഴിലാളി കൂപ്പിനെയും തൊഴിലാളി നിയന്ത്രിത സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെയും ചോംസ്കി പിന്തുണയ്ക്കുന്നു.
അധികാരമേറ്റശേഷം, ലെനിൻ തൊഴിലാളി കൂപ്പുകൾ നിർത്തലാക്കാനും സംസ്ഥാന നിയന്ത്രണം കേന്ദ്രീകരിക്കാനും നീക്കി.
ഇതിനകം തന്നെ 1918, മഹാനായ നേതാവിന്റെ പിന്നിൽ എല്ലാ കർഷകരെയും സാധാരണക്കാരെയും അണിനിരത്താൻ ഒരു "തൊഴിലാളി സൈന്യം" ആവശ്യമാണെന്ന തന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രം ലെനിൻ പിന്തുടരുകയായിരുന്നു.
ചോംക്സി പറഞ്ഞതുപോലെ, "അതിന് സോഷ്യലിസവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല."
വാസ്തവത്തിൽ, തൊഴിലാളികളുടെയും കുടുംബങ്ങളുടെയും മേൽ അന്യായമായ അധികാരം പ്രയോഗിക്കാൻ ഒരു ചെറിയ വരേണ്യവർഗത്തെ അനുവദിക്കുന്ന മേൽത്തട്ടിലുള്ള സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ മറ്റൊരു രൂപമായിട്ടാണ് ചോംസ്കി ലെനിനിസത്തെ കണക്കാക്കുന്നത്.
“ആധുനികതയിലേക്കുള്ള ലെനിനിസ്റ്റ് സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ വലിയ ആകർഷണം സംഘർഷത്തിന്റെയും പ്രക്ഷോഭത്തിന്റെയും കാലഘട്ടത്തിലെ ബുദ്ധിജീവികൾ. ഈ സിദ്ധാന്തം 'റാഡിക്കൽ ബുദ്ധിജീവികൾക്ക്' ഭരണകൂട അധികാരം കൈവശം വയ്ക്കാനും 'റെഡ് ബ്യൂറോക്രസി'യുടെ 'പുതിയ വർഗ'ത്തിന്റെ കഠിനമായ ഭരണം അടിച്ചേൽപ്പിക്കാനും അവകാശം നൽകുന്നു," ചോംസ്കി എഴുതുന്നു.
3) സംസ്ഥാനത്തിനെതിരെ വിമർശനാത്മക ചിന്ത പ്രത്യയശാസ്ത്രം
ചോംസ്കി എപ്പോഴും പുരോഗമനപരമായ വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ ശക്തമായ വക്താവാണ് .
"സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ വേഴ്സസ് സോഷ്യലിസം" എന്ന തന്റെ പ്രബന്ധത്തിൽ ചോംസ്കി അവകാശപ്പെടുന്നത്, USSR ഉം ലെനിനിസവും സംഭവിക്കുന്നത് ഒരു യഥാർത്ഥ പോസിറ്റീവ് മാറ്റത്തെ തടയാനുള്ള ഒരു തെറ്റായ മുന്നണി മാത്രമായിരുന്നു എന്നാണ്.
"സോവിയറ്റ് നേതൃത്വം ഇങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള അവകാശം സംരക്ഷിക്കാൻ സോഷ്യലിസ്റ്റായി സ്വയം ചിത്രീകരിക്കുന്നുകൂടുതൽ സ്വതന്ത്രവും നീതിയുക്തവുമായ ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ ഭീഷണി തടയാൻ ക്ലബ്ബും പാശ്ചാത്യ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞരും ഇതേ ഭാവം സ്വീകരിക്കുന്നു.
"സോഷ്യലിസത്തിനെതിരായ ഈ സംയുക്ത ആക്രമണം ആധുനിക കാലഘട്ടത്തിൽ അതിനെ തുരങ്കം വയ്ക്കുന്നതിൽ വളരെ ഫലപ്രദമാണ്."
4) സത്യം വേഴ്സസ്. ഉദാഹരണത്തിന്, പലസ്തീനിലെ ഇസ്രായേൽ നടപടികളോട് ചോംസ്കി വളരെ എതിരാണ്, എന്നാൽ ബോയ്‌കോട്ട് വിഭജന ഉപരോധം (ബിഡിഎസ്) പ്രസ്ഥാനം വ്യാജവും അതിശയോക്തിപരവുമായ പ്രചരണങ്ങൾ നിറഞ്ഞതാണെന്നും കരുതുന്നു.
ചോംസ്കിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ലെനിൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ "സാറിസ്റ്റ് സംവിധാനങ്ങളെ പുനർനിർമ്മിച്ചു. റഷ്യയിലെ അടിച്ചമർത്തലും ചെക്കയുടെയും രഹസ്യപോലീസിന്റെയും ക്രൂരമായ ഉപയോഗവും അതിന്റെ ഉത്തമോദാഹരണമാണ്.
അതേസമയം, കേന്ദ്രീകരണവും ഭരണകൂട അധികാരവും മാർക്‌സിസത്തിന് വിരുദ്ധമാണെന്ന ചോംസ്കിയുടെ അവകാശവാദം മാർക്‌സ് പറഞ്ഞതിനാൽ തർക്കമുണ്ട്. മുതലാളിത്ത വ്യവസ്ഥയുടെ ഹാംസ്റ്റർ ചക്രത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കാൻ ഉൽപ്പാദനം വർദ്ധിപ്പിക്കാനും സമ്പത്ത് വിതരണം ചെയ്യാനും കേന്ദ്രീകരണം അനിവാര്യമാണെന്ന്.
5) സ്വതന്ത്രമായ സംസാരവും ലോയൽറ്റിയും
ചോംസ്കി അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നു. പ്രസ്താവനകൾ ഹാനികരമോ പൂർണ്ണമായും തെറ്റോ ആണെന്ന് അദ്ദേഹം കരുതുന്നു.
ഇതും കാണുക: അവൻ വഞ്ചിക്കുകയാണെന്ന് തോന്നുന്നുണ്ടോ, പക്ഷേ തെളിവില്ലേ? നിങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന് 35 അടയാളങ്ങൾലെനിനും അദ്ദേഹത്തിന് ശേഷം വന്ന സോവിയറ്റ് ഗവൺമെന്റുകളും പൊതുജനാഭിപ്രായം നിയന്ത്രിക്കേണ്ടതും പൊരുത്തപ്പെടുത്തേണ്ടതും ആണെന്ന് ശക്തമായി വിശ്വസിച്ചു. തനിക്കെതിരെ ശബ്ദിക്കുന്നവരെ എഴുന്നേൽപ്പിക്കുക, പീഡിപ്പിക്കുക, തടവിലിടുകഗവൺമെന്റ്.
വ്യത്യസ്‌തമായി, വളരെ ജനപ്രീതിയില്ലാത്തതോ നിന്ദ്യമായതോ ആയ അഭിപ്രായങ്ങൾ പോലും സംരക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടതുണ്ടെന്ന് ചോംസ്കി വിശ്വസിക്കുന്നു.
വാസ്തവത്തിൽ, ചോംസ്കി (യഹൂദനാണ്) മുൻകാലങ്ങളിൽ വലിയ വിവാദങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചിരുന്നു. ഒരു തീവ്ര നവ-നാസിയുടെ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നു.
ആരാണ് ശരി?
നിങ്ങൾ ഇടതു പക്ഷത്താണെങ്കിൽ സോഷ്യലിസത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ആരാണ് കൂടുതൽ ശരിയെന്ന് നിങ്ങൾ ചിന്തിച്ചേക്കാം: ചോംസ്‌കിയോ ലെനിനോ ?
പല പാശ്ചാത്യ ഇടതുപക്ഷക്കാരും ചോംസ്കി പറഞ്ഞേക്കാം, കാരണം അദ്ദേഹം യുക്തിബോധവും മിതത്വ നിലപാടുകളും അഹിംസയുമാണ് തന്റെ ആദർശങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനമായി ഉപയോഗിക്കുന്നത്.
എന്നിരുന്നാലും, ലെനിൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ കൂടുതൽ യാഥാർത്ഥ്യബോധമുള്ളയാളായിരുന്നുവെന്നും മറ്റുള്ളവർ വാദിക്കുന്നു. ചോംസ്കി തന്റെ ചാരുകസേരയിൽ ഇരുന്നു സംസാരിക്കുന്ന ആളാണ്, അതേസമയം ലെനിൻ ഒരു യഥാർത്ഥ യുദ്ധത്തിലും സമരത്തിലും മുഴുകിയിരിക്കുകയായിരുന്നു, ഒരു സിദ്ധാന്തം മാത്രമല്ല.
ചോംസ്കിയുടെ സ്വന്തം സ്ട്രീറ്റ് ലെവൽ ആക്ടിവിസം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ ഇത് അന്യായമായിരിക്കാം. വർഷങ്ങളോളം പൗരാവകാശങ്ങളിൽ പ്രവർത്തിക്കുക, ഒരു അട്ടിമറിക്കോ വിപ്ലവത്തിനോ നേതൃത്വം നൽകിയ ഒരു ദേശീയ രാഷ്ട്രീയ നേതാവായിരുന്നില്ല ചോംസ്കി എന്നത് തീർച്ചയായും സത്യമാണ്.
തീർച്ചയായും, ചോംസ്‌കിക്ക് ഇടതുവശത്ത് ധാരാളം എതിരാളികളുണ്ട്, ഉദാഹരണത്തിന്, ഡാഷ് ദി ഇന്റർനെറ്റ് മാർക്‌സിസ്റ്റ് എഴുതുന്നു:
“നോം ചോംസ്കിയുടെ രാഷ്ട്രീയ ചൂടൻ മസ്തിഷ്കത്തിലെ വിഷാംശം പോലെയാണ്, അത് അവർ സമ്പർക്കത്തിലേർപ്പെടുന്ന എല്ലാ ഇടതുപക്ഷ വ്യവഹാരങ്ങളെയും ബാധിക്കുന്നു,” ഡാഷ് എഴുതുന്നു, അവനെ ഏറ്റവും ദേഷ്യം പിടിപ്പിക്കുന്നത് ഇതാണ്:
<0 "അശ്ലീലമായ ചൂടുള്ള അരാജകവാദികളുടെ എണ്ണം ചോംസ്‌കിയിൽ നിന്ന് ലെനിനെയും മാർക്‌സിനെയും (ഒന്നും) മാത്രം എടുക്കുന്നു.സ്രോതസ്സ് അവർ വിഡ്ഢിത്തം പ്രചരിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്.”ലെനിനിസത്തെ കുറിച്ച് ചോംസ്‌കിയുമായി ഇടത് പക്ഷത്തുള്ള ചിലരിൽ നിന്നുള്ള പ്രധാന വിയോജിപ്പ്, ലെനിൻ ഒരു പ്രതിവിപ്ലവകാരിയോ ആത്മാർത്ഥതയില്ലാത്തവനോ ആണെന്ന് അദ്ദേഹം തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നു എന്നതാണ്.
അവർ ഇത് കാണുന്നു. ലെനിന്റെ പരുഷമായ ഭരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ അസുഖകരവും സ്വേച്ഛാധിപത്യവും ഒഴിവാക്കാൻ ചോംക്സ്കിയെ അനുവദിക്കുന്ന സൗകര്യപ്രദമായ വാചാടോപം പോലെ, അവയിൽ ചിലത് ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്തതായിരിക്കാം അല്ലെങ്കിൽ കാലത്തിന്റെയും റഷ്യൻ സാഹചര്യത്തിന്റെയും ഫലമായിരിക്കാം.
വിമർശകർ ചോംസ്‌കിയെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു കംബോഡിയയിലെ പോൾ പോട്ടിന്റെ ക്രൂരവും സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഭരണവും ലെനിനെ റാങ്ക് കാപട്യത്തിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണമായി കാണിക്കുന്നു.
“അക്കാലത്തെ ചോംസ്കിയുടെ രചനകളിൽ, പോൾ പോട്ട് മികച്ച ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയുള്ള ചില കുലീനമായ അപവാദമായി നിശബ്ദമായി സൂചിപ്പിക്കുന്നു, എന്നാൽ വ്ളാഡിമിർ ലെനിൻ ഒരു 'വലതുപക്ഷ അവസരവാദി സ്വയം സേവിക്കുന്ന സ്വേച്ഛാധിപതിയാണ്?'
"ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാന പകുതിയിലെ തികച്ചും തെറ്റായ സാഹചര്യത്തിൽ എന്തുകൊണ്ട് ചോംസ്കി സംശയത്തിന്റെ വിപ്ലവകരമായ ആനുകൂല്യം ഇവിടെ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു എന്തിനുവേണ്ടിയാണ് സംശയത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം വർദ്ധിപ്പിക്കേണ്ടത്?" ഡാഷ് ചോദിക്കുന്നു.
അവസാന വിധി
ചോംസ്കിയും ലെനിനും ഇടത് സ്പെക്‌ട്രത്തിന്റെ വളരെ വ്യത്യസ്തമായ വശങ്ങളിലാണ്.
സോഷ്യലിസത്തിന്റെ വികേന്ദ്രീകൃതവും സ്വാതന്ത്ര്യാനുകൂലവുമായ കാഴ്ചപ്പാടിനെ ചോംസ്കി പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനാലാണിത്. അതേസമയം ലെനിൻ സോഷ്യലിസത്തിന്റെ കൂടുതൽ കേന്ദ്രീകൃതവും ലോയൽറ്റി പ്രോ-ലോയൽറ്റി പതിപ്പിനെ പിന്തുണച്ചു.
