Noam Chomsky o leninizmie: wszystko, co musisz wiedzieć

Noam Chomsky to znany amerykański filozof polityczny i kulturoznawca.

Jest jedną z najbardziej wpływowych postaci lewicy w ostatnim stuleciu i przez całą swoją karierę energicznie bronił swojej marki libertariańskiego socjalizmu.

Chomsky sprzeciwia się sile państwa i autorytaryzmowi, uważając, że prowadzą one w błędnym kole z powrotem do faszyzmu.

Jako anarchosyndykalista, Chomsky popiera małe rady robotnicze prowadzące własne sprawy.

Z kolei Włodzimierz Lenin był ojcem rewolucji bolszewickiej w Rosji w 1917 roku i zdecydowanie opowiadał się za użyciem siły politycznej do realizacji wizji komunistycznej.

Lenin wierzył w siłę państwa i politykę totalitarną jako sposób na kształtowanie świata w sposób, który on i jego zwolennicy uważali za konieczny.

Oto dlaczego tak mocno się nie zgadzają.

Pogląd Noama Chomsky'ego na leninizm

Leninizm to filozofia polityczna opracowana i rozpowszechniona przez Włodzimierza Lenina.

Jego główne przekonania są takie, że zaangażowana grupa rdzeniowa wykształconych komunistów musi zjednoczyć klasę robotniczą i zainstalować system komunistyczny.

Leninizm podkreśla wiarę w całkowite zniesienie kapitalizmu poprzez przejęcie i utrzymanie władzy politycznej za pomocą środków bojowych, jeśli to konieczne.

Choć twierdził, że koncentruje się na podniesieniu klasy robotniczej i ustanowieniu komunistycznej utopii, leninizm doprowadził do powszechnego ucisku politycznego, masowych morderstw i lekceważenia praw człowieka i wolności słowa.

Apologeci twierdzą, że leninizm był niedoskonały, ale został skażony przez pęknięcia i konflikty ówczesnego społeczeństwa rosyjskiego.

Krytycy tacy jak Chomsky twierdzą, że leninizm był tylko chwytem władzy przez fanatyków, którzy używali komunizmu jako forniru do zarządzania rosyjskim społeczeństwem dla własnych korzyści.

Chomsky uważa filozofię Lenina za niebezpieczną i błędną.

Krytycy zarzucali Chomsky'emu niesprawiedliwe wrzucanie do jednego worka leninizmu i stalinizmu.

Jak mówi Chomsky w odpowiedzi na pytanie kobiety w tej sprawie:

"Napisałem o tym i wyjaśniłem, dlaczego uważam, że to prawda" - mówi Chomsky.

"Lenin był prawicowym odchyleniem ruchu socjalistycznego i za takiego go uważano.Za takiego uważali go marksiści głównego nurtu.Zapominamy kim byli marksiści głównego nurtu, bo przegrali."

Chomsky przywołuje takie postaci jak czołowi marksistowscy intelektualiści Antonie Pannekoek i Rosa Luxembourg jako przykład tych, których Lenin potępiał i z którymi się nie zgadzał.

Punktem i twierdzeniem Chomsky'ego jest tutaj to, że Lenin nie zgadzał się naprawdę z komunistycznymi i socjalistycznymi ideałami solidarności i wyzwolenia z kapitalistycznego ucisku.

Zamiast tego Chomsky uważa, że Lenin wierzył w reakcyjną i autorytarną wersję narzucania ludziom socjalizmu jako części wielkiego projektu ideologicznego i ekonomicznego.

Dlaczego Chomsky jest przeciwnikiem leninizmu?

Wielki problem Chomsky'ego z leninizmem jest taki sam, jak główny nurt marksistów z czasów Lenina: uważają oni, że był to totalitarny etatyzm przebrany pod sztandarem praw pracowniczych.

Uważają oni ruch Lenina za określony przez "oportunistyczny awangardyzm".

Innymi słowy, leninizm był ideą niewielkiej elity, która przejęła władzę w imieniu ludu i uczyniła społeczeństwo takim, jakim chciała. Fakt, że miało to rzekomo służyć dobru ludu, jest według Chomsky'ego źródłem kłamstwa, ponieważ bramki zawsze można przesunąć.

Ta nierównowaga sił leninizmu i jego chęć manipulowania ruchami ludowymi jest tym, co Chomsky przedstawia jako kontynuację imperialistycznego, elitarnego sposobu myślenia.

W marksizmie rozumianym od lewej strony chodziło o spontaniczny ruch robotniczy, a nie o intelektualną awangardę.

To powiedziawszy, Marks popierał ideę, że pewna reedukacja i siła może być konieczna do pozbycia się kapitalistycznych form ekonomicznych i zdezorganizowanych, bezproduktywnych systemów w społeczeństwie.

Po powrocie do Rosji wiosną 1917 roku Lenin wydawał się być zwolennikiem komunistycznego ideału robotników kontrolujących produkcję i libertariańskiego modelu socjalizmu.

Ale po przejęciu władzy przez upadek, Lenin upił się władzą, według Chomsky'ego. W tym momencie Lenin zdemontował rady fabryczne i prawa pracownicze, centralizując kontrolę państwową.

Zamiast trzymać się modelu opartego na wolności, który propagował wcześniej, Lenin powrócił do żelaznej pięści.

To było właściwie jego prawdziwe stanowisko, według Chomsky'ego, a przedsięwzięcie Lenina w lewicowość było właściwie tylko oportunizmem.

Czy Chomsky i Lenin zgadzają się w czymkolwiek?

Chomsky uważa, że większość ruchów ludowych od XVII wieku ma charakter "spontaniczny, libertariański i socjalistyczny".

Jako taki zgadza się z bardziej wolnościowymi i egalitarnymi stwierdzeniami Lenina z jesieni 1917 roku, gdy wrócił do Rosji.

Uważa on jednak - podobnie jak inni marksiści głównego nurtu z czasów Lenina - że tymczasowy zwrot Lenina ku mniej etatystycznej wersji socjalizmu został dokonany tylko po to, by dokooptować ruch ludowy.

Faktem jest, że Chomsky uważa, że Lenin był fałszywym lewicowcem.

Jako samozwańczy prawdziwy lewicowiec oznacza to, że Chomsky tak naprawdę nie zgadza się z leninizmem, ponieważ uważa go za ruch nieszczery i cyniczny.

Z drugiej strony zarówno Chomsky jak i Lenin popierają obalenie kapitalizmu.

Po prostu Lenin uważa, że trzeba użyć technik makiawelicznych, aby to faktycznie zrobić i utrzymać, podczas gdy Chomsky uważa, że dojdzie do tego naturalnie, jeśli ludzie podniosą głos, zbojkotują i zaangażują się w proces polityczny.

Jakie są podstawowe przekonania Chomsky'ego?

Chomsky jest zasadniczo libertariańskim socjalistą. Jego filozofia to anarchosyndykalizm, który jest lewicową formą libertarianizmu.

Jego kluczowe przekonania krążą wokół spółdzielni pracowniczych i zdecentralizowanych systemów państwowych, w których priorytetem jest wolność osobista.

Chomsky konsekwentnie wypowiadał się przeciwko temu, co uważa za kazirodczy związek między mass mediami a władzą korporacyjną, państwową i wojskową.

Sprzedawcami tego systemu są politycy będący dziennikarzami, których Chomsky ostro skrytykował.

Lenin, jako sam "bystry polityk", był w ujęciu Chomsky'ego tylko jeszcze jednym z fałszywych figurantów.

Pięć najważniejszych nieporozumień między Chomskim a Leninem

1) Demokracja bezpośrednia a elitarna władza państwowa

Chomsky jest zwolennikiem demokracji bezpośredniej, podczas gdy Lenin popierał ideę elitarnego rdzenia, który robiłby to, co uznałby za najlepsze dla wszystkich.

Jako "libertariański anarchista" lub anarchosyndykalista, Chomsky uważa, że używanie centralnej władzy państwowej jest prawie zawsze złe, nawet jeśli jest to rzekomo w interesie

Jak zauważa Heiko Koo:

"Rozumie przez to tego, który rzuca wyzwanie i wzywa do demontażu wszelkiej nieuzasadnionej władzy i ucisku, tego, który walczy o urzeczywistnienie pełnego rozwoju każdej jednostki i zbiorowości, poprzez rząd "organizacji przemysłowej" lub 'komunizmu radowego'".

2) Spółdzielnie pracownicze a scentralizowana gospodarka państwowa

Chomsky popiera spółdzielnie pracownicze i gospodarkę kontrolowaną przez pracowników.

Po przejęciu władzy Lenin przystąpił do likwidacji spółdzielni robotniczych i centralizacji kontroli państwowej.

Już na początku 1918 roku Lenin wyznawał swoją ideologię, że potrzebna będzie "armia pracy", aby wszyscy chłopi i pospólstwo stanęli w szeregu za wielkim wodzem.

Jak powiedział Chomksy, "to nie ma nic wspólnego z socjalizmem".

W rzeczywistości Chomsky uważa leninizm za kolejną formę odgórnego autorytaryzmu, który pozwala małej elicie sprawować niesprawiedliwą władzę nad robotnikami i rodzinami.

"Wielka atrakcyjność doktryny leninowskiej dla współczesnej inteligencji w okresach konfliktów i przewrotów. Doktryna ta przyznaje 'radykalnym intelektualistom' prawo do sprawowania władzy państwowej i narzucenia surowych rządów 'czerwonej biurokracji', 'nowej klasy'" - pisze Chomsky.

3) Myśl krytyczna a ideologia państwowa

Chomsky zawsze był gorącym zwolennikiem postępowej edukacji, która uczy uczniów krytycznego myślenia i kwestionowania autorytetów.

Lenin natomiast stał za systemem edukacyjnym, który wymuszał sztywny konformizm sowieckich dogmatów.

W swoim eseju "Związek Radziecki a socjalizm" Chomsky twierdzi, że ZSRR i leninizm były tylko fałszywym frontem, który miał powstrzymać jakiekolwiek prawdziwe pozytywne zmiany.

"W ten sposób sowieckie kierownictwo przedstawia się jako socjalistyczne, aby chronić swoje prawo do władania pałką, a zachodni ideolodzy przyjmują ten sam pozór, aby oddalić zagrożenie ze strony bardziej wolnego i sprawiedliwego społeczeństwa.

"Ten wspólny atak na socjalizm okazał się wysoce skuteczny w podkopywaniu go w okresie współczesnym".

4) Prawda a władza

Chomsky uważa, że prawda jest ważniejsza od władzy czy bycia po "właściwej" stronie.

Na przykład Chomsky jest bardzo przeciwny izraelskim działaniom w Palestynie, ale jednocześnie uważa ruch Boycott Divestment Sanctions (BDS) za fałszywy i pełen przesadnej propagandy.

Według Chomsky'ego, Lenin w rzeczywistości "zrekonstruował carskie systemy ucisku" w Rosji, a jego brutalne użycie Czeki i tajnej policji są tego doskonałym przykładem.

Jednocześnie, twierdzenie Chomsky'ego, że centralizacja i władza państwowa są sprzeczne z marksizmem, jest kwestionowane, ponieważ Marks powiedział, że centralizacja będzie konieczna, aby rozkręcić produkcję i dystrybuować bogactwo, aby wyjść z chomiczego koła systemu kapitalistycznego.

5) Wolność słowa a lojalność

Chomsky wierzy w wolność słowa, nawet jeśli zawiera ono wypowiedzi, które uważa za szkodliwe lub całkowicie błędne.

Lenin i kolejne rządy sowieckie, które po nim nastały, wierzyły mocno, że opinia publiczna musi być kontrolowana i korumpowana.

Lenin używał tajnej policji do nieustannego łapania, prześladowania i więzienia tych, którzy wypowiadali się przeciwko jego rządowi.

Chomsky natomiast uważa, że nawet bardzo niepopularne lub obraźliwe opinie muszą być mową chronioną.

W rzeczywistości Chomsky (który jest Żydem) wzbudził w przeszłości duże kontrowersje nawet za obronę praw do wolności słowa zagorzałego neonazisty.

Kto ma rację?

Jeśli jesteś na lewicy i wierzysz w socjalizm, możesz się zastanawiać, kto ma więcej racji: Chomsky czy Lenin?

Wielu zachodnich lewicowców mogłoby powiedzieć, że Chomsky, ponieważ jako podstawę swoich ideałów stosuje racjonalność, umiarkowane stanowiska i brak przemocy.

Inni jednak twierdzą, że Lenin był w rzeczywistości bardziej realistyczny i że Chomsky jest mniej lub bardziej pozerem przemawiającym z wygodnego fotela, podczas gdy Lenin był uwikłany w prawdziwą wojnę i walkę, a nie tylko teorię.

Choć może to być niesprawiedliwe, biorąc pod uwagę własny aktywizm Chomsky'ego na poziomie ulicy i wieloletnią pracę w zakresie praw obywatelskich, to z pewnością prawdą jest, że Chomsky nigdy nie był krajowym liderem politycznym, który poprowadziłby przewrót lub rewolucję.

Rzeczywiście, Chomsky ma mnóstwo przeciwników na lewicy, jak choćby Dash internetowy marksista, który pisze, że:

"Polityczne hot takes Noama Chomsky'ego są jak toksyczne grzyby w mózgu, które zarażają cały lewicowy dyskurs, z którym się stykają" - pisze Dash, dodając, że najbardziej gniewają go:

"Liczba anarchistów bez końca używających tych pieprzonych obscenicznych gorących ujęć Lenina i Marksa od Chomsky'ego, jako (jednego i) jedynego źródła, którego potrzebują do plucia bzdurą."

Główna niezgoda Chomsky'ego na leninizm ze strony niektórych przedstawicieli lewicy polega na tym, że myli się on co do tego, że Lenin był kontrrewolucjonistą lub nieszczery.

Postrzegają to jako wygodną retorykę, która pozwala Chomkskiemu uniknąć wszystkich nieprzyjemności i autorytaryzmu związanych z surowymi rządami Lenina, bez przyznawania, że niektóre z nich mogły być nieuniknione lub być produktem czasów i samego kontekstu rosyjskiego.

Krytycy oskarżają również Chomsky'ego o usprawiedliwianie brutalnego i dyktatorskiego reżimu Pol Pota w Kambodży przy jednoczesnym demonizowaniu Lenina, co jest przykładem najwyższej hipokryzji.

"W ówczesnych pismach Chomsky'ego Pol Pot jest po cichu implikowany jako jakiś szlachetny wyjątek o najlepszych intencjach, ale Włodzimierz Lenin to 'prawicowy oportunista samozwańczy dyktator?".

"Dlaczego Chomsky oferuje rewolucyjne benefit of the doubt tylko tutaj, w absolutnie najbardziej niepoprawnej sytuacji w drugiej połowie XX wieku, dla której można mieć rozszerzone benefit of the doubt?", pyta Dash.

Werdykt końcowy

Chomsky i Lenin są po bardzo różnych stronach lewicowego spektrum.

To dlatego, że Chomsky popiera zdecentralizowaną, pro-wolnościową wizję socjalizmu, podczas gdy Lenin skończył popierając bardziej scentralizowaną, pro-lojalną wersję socjalizmu.

Podczas gdy niektóre z ich celów dotyczących zniesienia kapitalizmu są zbieżne, ich rozwiązania są szalenie różne.

Faktem jest jednak, że leninizm był ideologią, która rozwinęła się w szalejącym piecu rewolucji i wojny domowej, natomiast idee Chomsky'ego powstały w salach wykładowych MIT i na kilku marszach protestacyjnych.

Niemniej jednak widać, że z ideologicznego punktu widzenia obaj panowie rozstają się w swoim rozumieniu właściwej roli państwa i władzy politycznej w demontażu kapitalizmu.

Widać też wyraźnie, że Chomsky w porównaniu z Leninem ma znacznie inny pogląd na to, czym w praktyce powinien być prawdziwy socjalizm i marksizm.

Podobał Ci się mój artykuł? Polub mnie na Facebooku, aby zobaczyć więcej takich artykułów w swoim feedzie.