Зміст
Ноам Хомський - відомий американський політичний філософ і культуролог.
Він є однією з найвпливовіших лівих фігур минулого століття і протягом усієї своєї кар'єри рішуче відстоював свій бренд лібертаріанського соціалізму.
Хомський виступає проти державної сили та авторитаризму, вважаючи, що вони ведуть по замкненому колу назад до фашизму.
Як анархо-синдикаліст, Хомський підтримує невеликі робітничі ради, які ведуть власні справи.
З іншого боку, Володимир Ленін був батьком російської більшовицької революції 1917 року і рішуче виступав за використання політичної сили для досягнення комуністичного бачення.
Ленін вірив у державну силу і тоталітарну політику як спосіб сформувати світ так, як він і його послідовники вважали за потрібне.
Ось чому вони так сильно розходяться в думках.
Дивіться також: 12 дивовижних переваг запису своїх думок і почуттівПогляд Ноама Хомського на ленінізм
Ленінізм - це політична філософія, розроблена і поширена Володимиром Леніним.
Її основні переконання полягають у тому, що віддана своїй справі група освічених комуністів повинна згуртувати робітничий клас і встановити комуністичний лад.
Ленінізм підкреслює віру в повне скасування капіталізму шляхом захоплення та утримання політичної влади, за необхідності, військовими методами.
Хоча ленінізм стверджував, що він зосереджений на піднесенні робітничого класу та встановленні комуністичної утопії, він призвів до широкомасштабних політичних утисків, масових вбивств та нехтування правами людини і свободою слова.
Апологети стверджують, що ленінізм був недосконалим, але був заплямований розломами і конфліктами російського суспільства того часу.
Такі критики, як Хомський, стверджують, що ленінізм був лише захопленням влади фанатиками, які використовували комунізм як прикриття для управління російським суспільством для власної вигоди.
Хомський вважає філософію Леніна небезпечною і неправильною.
Критики звинувачували Хомського в несправедливому змішуванні ленінізму та сталінізму.
Як каже Хомський у відповідь на запитання жінки з цього приводу:
"Я писав про це і пояснював, чому я вважаю, що це правда", - каже Хомський.
"Ленін був правим відхиленням соціалістичного руху, і його так вважали. Його так вважали основні марксисти. Ми забуваємо, ким були основні марксисти, тому що вони програли".
Хомський посилається на таких діячів, як провідні марксистські інтелектуали Антоні Паннеке та Роза Люксембург, як на приклад тих, кого Ленін засуджував і з ким не погоджувався.
Хомський стверджує, що Ленін не поділяв комуністичних і соціалістичних ідеалів солідарності та звільнення від капіталістичного гніту.
Натомість Хомський вважає, що Ленін вірив у реакційну та авторитарну версію нав'язування соціалізму людям як частину великого ідеологічного та економічного проекту.
Чому Хомський проти ленінізму?
Велика проблема Хомського з ленінізмом така ж, як і у більшості марксистів часів Леніна: вони вважають, що це був тоталітарний державницький режим, замаскований під прапором боротьби за права робітників.
Вони вважають, що рух Леніна визначається "опортуністичним авангардизмом".
Іншими словами, ленінізм був ідеєю невеликої еліти, яка захопила владу від імені народу і зробила суспільство таким, яким вона хотіла. Той факт, що це було нібито для власного блага народу, і є брехнею, на думку Хомського, оскільки ворота завжди можна переставити.
Цей владний дисбаланс ленінізму та його прагнення маніпулювати народними рухами - це те, що Хомський представляє як продовження імперіалістичного, елітарного мислення.
Марксизм у лівому розумінні - це спонтанний робітничий рух, а не інтелектуальний авангард.
Тим не менш, Маркс підтримував ідею про те, що певне перевиховання і сила можуть знадобитися для того, щоб позбутися капіталістичних економічних форм і неорганізованих, непродуктивних систем у суспільстві.
Повернувшись до Росії навесні 1917 року, Ленін, по суті, підтримав комуністичний ідеал робітників, які контролюють виробництво, і лібертаріанську соціалістичну модель.
Але, прийшовши до влади восени, Ленін сп'янів від влади, за словами Хомського. У цей момент Ленін ліквідував фабричні ради та права робітників, централізувавши державний контроль.
Замість того, щоб дотримуватися моделі, заснованої на свободі, яку він сповідував раніше, Ленін повернувся до залізного кулака.
На думку Хомського, саме такою була його справжня позиція, а лівий поворот Леніна до лівих поглядів був просто опортунізмом.
Чи згодні в чомусь Хомський і Ленін?
Хомський вважає, що більшість популярних рухів, починаючи з 17 століття, були "спонтанними, лібертаріанськими та соціалістичними" за своєю природою.
Таким чином, він погоджується з більш ліберальними та егалітарними заявами Леніна, зробленими восени 1917 року, коли він повернувся до Росії.
Однак він вважає, як і інші марксисти часів Леніна, що тимчасовий поворот Леніна до менш державницької версії соціалізму був зроблений лише для того, щоб кооптувати народний рух.
Справа в тому, що Хомський вважає Леніна фальшивим лівим.
Як справжній лівий, Хомський не погоджується з ленінізмом, оскільки вважає його нещирим і цинічним рухом.
З іншого боку, і Хомський, і Ленін виступають за знищення капіталізму.
Просто Ленін вважав, що для цього потрібно використовувати макіавеллівські методи, тоді як Хомський вважає, що це станеться природним чином, якщо народ підніме свій голос, бойкотуватиме і братиме участь у політичному процесі.
У чому полягають основні переконання Хомського?
Хомський по суті є лібертаріанським соціалістом. Його філософія - анархосиндикалізм, який є лівою формою лібертаріанства
Його ключові переконання стосуються робітничих кооперативів та децентралізованих державних систем, які ставлять на перше місце особисту свободу.
Хомський послідовно виступав проти того, що він вважає інцестуозним зв'язком між мас-медіа та корпоративною, державною і військовою владою.
Продавцями цієї системи є політики-журналісти, яких Хомський піддав нищівній критиці.
Сам будучи "проникливим політиком", Ленін, на думку Хомського, був лише ще одним із фальшивих фігурантів.
П'ять головних розбіжностей між Хомським і Леніним
1) Пряма демократія проти елітарної державної влади
Хомський є прихильником прямої демократії, тоді як Ленін підтримував ідею елітного ядра, яке буде робити те, що, на їхню думку, є найкращим для всіх.
Як "лібертаріанський анархіст" або анархо-синдикаліст, Хомський вважає, що використання центральної державної влади майже завжди є неправильним, навіть коли це нібито в інтересах
Як зазначає Хейко Ку:
"Під цим він має на увазі того, хто кидає виклик і закликає до демонтажу будь-якої невиправданої влади і гноблення, того, хто бореться за реалізацію повного розвитку кожної людини і колективу за допомогою уряду "промислової організації" або "радянського комунізму"".
2) Робітничі кооперативи проти централізованої державної економіки
Хомський підтримує робітничі кооперативи та економіку, контрольовану робітниками.
Прийшовши до влади, Ленін почав скасовувати робітничі кооперативи та централізувати державний контроль.
Вже на початку 1918 року Ленін дотримувався своєї ідеології, що "трудова армія" буде необхідна для того, щоб вишикувати всіх селян і простолюдинів у шеренгу за великим вождем.
Як сказав Чомкі, "це не має нічого спільного з соціалізмом".
Насправді, Хомський розглядає ленінізм як ще одну форму авторитаризму згори донизу, що дозволяє невеликій еліті мати несправедливу владу над робітниками та сім'ями.
"Велика привабливість ленінської доктрини для сучасної інтелігенції в періоди конфліктів і потрясінь. Ця доктрина надає "радикальній інтелігенції" право утримувати державну владу і запроваджувати жорстке правління "червоної бюрократії", "нового класу", - пише Хомський.
3) Критична думка проти державної ідеології
Хомський завжди був рішучим прихильником прогресивної освіти, яка вчить учнів критично мислити і ставити під сумнів авторитети.
Ленін, навпаки, стояв за системою освіти, яка нав'язувала радянські догми з жорстким конформізмом.
У своєму есе "Радянський Союз проти соціалізму" Хомський стверджує, що СРСР і ленінізм були лише фальшивим прикриттям, щоб зупинити будь-які реальні позитивні зміни.
"Радянське керівництво таким чином зображало себе соціалістичним, щоб захистити своє право володіти дубиною, а західні ідеологи використовують той самий привід, щоб відвернути загрозу більш вільного і справедливого суспільства.
"Ця спільна атака на соціалізм виявилася дуже ефективною для його підриву в сучасний період".
4) Правда проти влади
Хомський вважає правду важливішою за владу чи перебування на "правильному" боці.
Наприклад, Хомський виступає категорично проти дій Ізраїлю в Палестині, але також вважає рух "Бойкот і санкції" (BDS) фальшивим і сповненим перебільшеної пропаганди.
На думку Хомського, Ленін фактично "реконструював царську систему придушення" в Росії, і його жорстоке використання ЧК і таємної поліції є прекрасним прикладом цього.
Водночас, твердження Хомського про те, що централізація і державна влада суперечать марксизму, оскаржується, оскільки Маркс говорив, що централізація буде необхідна для збільшення виробництва і розподілу багатства, щоб вийти з "хом'ячого колеса" капіталістичної системи.
5) Свобода слова проти лояльності
Хомський вірить у свободу слова, навіть якщо вона включає висловлювання, які він вважає шкідливими або абсолютно неправильними.
Ленін і наступні радянські уряди, які прийшли після нього, твердо вірили, що громадську думку потрібно контролювати і тримати в узді.
Дивіться також: 12 причин, чому він каже, що йому потрібен час, щоб подумати про стосункиЛенін використовував таємну поліцію, щоб безжально збирати, переслідувати та ув'язнювати тих, хто виступав проти його влади.
Хомський, навпаки, вважає, що навіть дуже непопулярні або образливі думки потребують захисту свободи слова.
Насправді, Хомський (який є євреєм) викликав серйозні суперечки в минулому навіть за те, що захищав права на свободу слова затятого неонациста.
Хто правий?
Якщо ви лівий і вірите в соціалізм, вам може бути цікаво, хто правильніший: Хомський чи Ленін?
Багато західних лівих можуть назвати Хомського, оскільки він використовує раціональність, помірковані позиції та ненасильство як основу своїх ідеалів.
Інші, однак, стверджують, що Ленін насправді був більш реалістичним і що Хомський є більш-менш позером, який говорить, сидячи у своєму кріслі, в той час як Ленін був втягнутий у справжню війну і боротьбу, а не тільки в теорію.
Хоча це може бути несправедливо, враховуючи власну вуличну активність Хомського та його багаторічну роботу у сфері громадянських прав, безперечно, правда, що Хомський ніколи не був національним політичним лідером, який очолював переворот чи революцію.
Дійсно, у Хомського є багато опонентів зліва, наприклад, інтернет-марксист Dash, який пише про це:
"Політичні хот-беки Ноама Хомського схожі на токсичний грибок мозку, який заражає весь лівий дискурс, з яким вони стикаються", - пише Даш, додаючи, що найбільше його дратують саме такі висловлювання:
"Кількість анархістів, які нескінченно використовують ці довбані непристойні цитати про Леніна і Маркса від Хомського, як (єдине) джерело, необхідне їм для виверження нісенітниць".
Головна незгода з Хомським щодо ленінізму з боку деяких лівих полягає в тому, що він помиляється, вважаючи Леніна контрреволюціонером або нещирим.
Вони вважають це зручною риторикою, яка дозволяє Хомському уникнути всіх неприємностей і авторитаризму, пов'язаних із суворим правлінням Леніна, не визнаючи, що деякі з них могли бути неминучими або продуктом часу і самого російського контексту.
Критики також звинувачують Хомського в тому, що він виправдовує жорстокий і диктаторський режим Пол Пота в Камбоджі, демонізуючи Леніна як приклад рангового лицемірства.
"У працях Хомського того часу Пол Пот непомітно мається на увазі як якийсь благородний виняток з найкращими намірами, але Володимир Ленін - "правий опортуністичний корисливий диктатор?".
"Чому Хомський пропонує революційну презумпцію невинуватості лише тут, в абсолютно неправильній ситуації другої половини двадцятого століття, для якої варто було б розширити презумпцію невинуватості?", - запитує Даш.
Остаточний вердикт
Хомський і Ленін знаходяться по різні боки лівого спектру.
Це тому, що Хомський підтримує децентралізоване, про-свободівське бачення соціалізму, тоді як Ленін зрештою підтримав більш централізовану, про-лояльну версію соціалізму.
Хоча деякі з їхніх цілей щодо ліквідації капіталізму збігаються, їхні рішення кардинально відрізняються.
Справа в тому, що ленінізм був ідеологією, яка розвивалася в горнилі революції та громадянської війни, тоді як ідеї Хомського розвивалися в лекційних аудиторіях Массачусетського технологічного інституту та на деяких протестних маршах.
Тим не менш, очевидно, що з ідеологічної точки зору вони розходяться в розумінні належної ролі держави та політичної влади в демонтажі капіталізму.
Очевидно також, що Хомський має набагато інший погляд на те, яким має бути справжній соціалізм і марксизм на практиці, ніж Ленін.
Вам сподобалась моя стаття? Підпишіться на мене у Facebook, щоб бачити більше подібних статей у своїй стрічці.
