Noam Chomsky um lenínisma: Allt sem þú þarft að vita

Noam Chomsky er frægur bandarískur stjórnmálaheimspekingur og menningarfræðimaður.

Hann er einn áhrifamesti maður vinstri manna á síðustu öld og hefur staðið ötullega fyrir tegund sinni frjálshyggjusósíalisma allan sinn feril .

Chomsky er á móti ríkisvaldi og forræðishyggju og trúir því að það leiði í vítahring aftur til fasisma.

Sem anarkósyndikalisti styður Chomsky lítil verkamannaráð sem reka sín eigin mál.

Vladimir Lenin var aftur á móti faðir bolsévikabyltingarinnar í Rússlandi 1917 og beitti sér eindregið fyrir beitingu pólitísks valds til að ná fram kommúnistasýn.

Lenín trúði á ríkisvald og alræðisstefnu sem leið til mótunar. heiminn eins og hann og fylgjendur hans töldu nauðsynlega.

Hér er ástæðan fyrir því að þeir eru svo mjög ósammála.

Skoðanir Noam Chomskys á lenínisma

Lenínismi er stjórnmálaheimspeki sem þróaðist og dreifðist eftir Vladimir Lenin.

Helstu viðhorf þess eru þau að einlægur kjarnahópur menntaðra kommúnista verði að fylkja verkalýðnum og koma á kommúnistakerfi.

Lenínismi leggur áherslu á trú á að afnema kapítalisma að fullu með því að sölsa undir sig og viðhalda pólitísku valdi með herskáum aðferðum ef nauðsyn krefur.

Þó að það hafi verið einbeitt að því að ala upp verkalýðinn og koma á kommúnískri útópíu, leiddi lenínisminn til útbreiddrar pólitískrar kúgunar, fjöldamorða og lítilsvirðingar áöðruvísi.

Staðreynd málsins er hins vegar sú að lenínismi var hugmyndafræði sem þróaðist í geislandi ofni byltingar og borgarastyrjaldar, á meðan hugmyndir Chomskys hafa verið þróaðar í fyrirlestrasölum MIT og sumum mótmælagöngum. .

En engu að síður er ljóst að frá hugmyndafræðilegu sjónarhorni skiljast mennirnir tveir vegna skilnings þeirra á réttu hlutverki ríkis og pólitísks valds við að afnema kapítalismann.

Það er líka ljóst að Chomsky hefur miklu aðra skoðun á því hvað sannur sósíalismi og marxismi ætti að vera í reynd samanborið við Lenín.

Líst þér vel á greinina mína? Líkaðu við mig á Facebook til að sjá fleiri svona greinar í straumnum þínum.

Afsökunarfræðingar halda því fram að lenínismi hafi verið ófullkominn en mengaður af brotum og átökum rússnesks samfélags á þeim tíma.

Gagnrýnendur eins og Chomsky halda því fram að lenínismi hafi bara verið vald gripið af ofstækismönnum sem notuðu kommúnisma sem spón til að stjórna rússnesku samfélagi í eigin þágu.

Chomsky telur heimspeki Leníns hættulega og ranga.

Gagnrýnendur hafa sakað Chomsky um að blanda saman lenínisma og stalínisma. ósanngjarnt.

Eins og Chomsky segir í svari við spurningu konu um þetta mál:

„Ég hef skrifað um það og útskýrt hvers vegna ég held að það sé satt,“ segir Chomsky.

„Lenín var hægrisinnað frávik sósíalistahreyfingarinnar og hann var svo álitinn. Hann var álitinn slíkur af almennum marxistum. Við gleymum hverjir voru almennir marxistar, vegna þess að þeir töpuðu.“

Chomsky vísar í persónur eins og helstu marxíska menntamenn Antonie Pannekoek og Rosa Luxembourg sem dæmi um þá sem Lenín fordæmdi og var ósammála.

Pening Chomskys. og fullyrða hér að Lenín hafi ekki verið í raun sammála kommúnistum og sósíalískum hugsjónum um samstöðu og frelsun frá kapítalískri kúgun.

Þess í stað telur Chomsky að Lenín hafi trúað á afturhaldssama og einræðislega útgáfu af því að þvinga sósíalisma upp á fólk. sem hluti af stórkostlegu hugmyndafræðilegu og efnahagslegu verkefni.

Af hverju er Chomsky á mótiLenínismi?

Stóra vandamál Chomskys með lenínisma er það sama og almennra marxista á tímum Leníns: þeir telja að þetta hafi verið alræðisleg tölfræði dulbúin undir réttindamerki verkamanna.

Þeir líta á hreyfingu Leníns sem skilgreindur af „tækifærishyggju forvarðastefnu“.

Með öðrum orðum, Lenínismi var hugmyndin um litla elítu sem næði völdin fyrir hönd fólksins og gerði samfélagið að því sem það vildi. Sú staðreynd að það var talið til hagsbóta fyrir fólkið sjálft er þar sem lygin kemur inn, að mati Chomsky, þar sem alltaf er hægt að færa markstangirnar.

Þetta valdaójafnvægi lenínismans og löngun hans til að stjórna alþýðuhreyfingum er það sem Chomsky er að kynna sem framhald af heimsvaldahyggju, elítísku hugarfari.

Marxismi, skilinn frá vinstri, snerist allt um sjálfsprottna verkamannahreyfingu, ekki vitsmunalega framvarðasveit.

Sem sagt, Marx studdi hugmynd um að einhver endurmenntun og hervald gæti verið nauðsynleg til að losna við kapítalísk efnahagsform og óskipulögð, óframleiðnileg kerfi í samfélaginu.

Þegar Lenín sneri aftur til Rússlands vorið 1917, virtist Lenín í grundvallaratriðum vera með kommúnistahugsjónina um launþega. stjórnandi framleiðslu og frjálshyggju sósíalískt fyrirmynd.

En eftir að hafa tekið völdin um haustið varð Lenín fullur af völdum, að sögn Chomsky. Á þessum tímapunkti lagði Lenín niður verksmiðjuráð og réttindi starfsmanna og miðstýrði ríkinustjórn.

Í stað þess að halda sig við hið frelsisbundna líkan sem hann hafði aðhyllst áður, fór Lenín aftur í járnhnefa.

Þetta var í raun og veru hans raunverulega afstaða, samkvæmt Chomsky, og Leníns. hætt við vinstristefnu var í raun bara tækifærishyggja.

Eru Chomsky og Lenín sammála um eitthvað?

Chomsky telur að flestar vinsælar hreyfingar frá 17. öld hafi verið " sjálfsprottinn, frjálslyndur og sósíalísk“ í eðli sínu.

Sem slíkur er hann sammála frelsissinnuðum og jafnréttissinnuðum fullyrðingum sem Lenín setti fram haustið 1917 þegar hann kom aftur til Rússlands.

Hins vegar telur hann – eins og aðrir almennir marxistar á tímum Leníns – að tímabundin snúning Leníns að minni tölfræðilegri útgáfu af sósíalisma hafi bara verið gerð til að samþykkja alþýðuhreyfinguna.

Staðreyndin er sú að Chomsky trúir því að Lenín hafi verið falsaður vinstrimaður.

Sem sjálfsálitinn raunverulegur vinstrimaður þýðir þetta að Chomsky er í rauninni ekki sammála lenínismanum vegna þess að hann telur það ósanngjarna og tortryggilega hreyfingu.

Hins vegar Chomsky og Lenin styðja báðir að koma kapítalismanum niður.

Það er einfaldlega þannig að Lenín telur að beita verði machiavelliskum aðferðum til að gera og viðhalda þessu, en Chomsky telur að það muni gerast eðlilega ef fólkið hækkar sitt raddir, sniðganga og taka þátt í pólitísku ferli.

Hver eru kjarnaviðhorf Chomskys?

Chomsky erí rauninni frjálslyndur sósíalisti. Hugmyndafræði hans er anarchosyndicalism, sem er vinstrisinnað form frjálshyggju

Lykilviðhorf hans snúast um verkamannakofa og dreifð ríkiskerfi sem setja persónulegt frelsi í forgang.

Chomsky hefur stöðugt talað gegn því sem hann litið á sem sifjaspell á milli fjöldafjölmiðla og fyrirtækja-, ríkis- og hervalds.

Sölumenn þessa kerfis eru stjórnmálamenn sem eru blaðamenn, sem Chomsky hefur harðlega gagnrýnt.

Sem „gáfaður stjórnmálamaður ” sjálfur var Lenín bara enn einn af fölsuðu oddvitunum að mati Chomskys.

Fim fimm ágreiningur milli Chomskys og Leníns

1) Beint lýðræði vs úrvalsríkisvald

Chomsky er talsmaður beins lýðræðis, en Lenín studdi hugmyndina um elítukjarna sem myndi gera það sem þeir ákváðu að væri best fyrir alla.

Sem "frjálshyggjuanarkisti" eða anarkósyndikalisti, telur Chomsky að nota miðríki vald er næstum alltaf rangt, jafnvel þegar það er talið í þágu

Eins og Heiko Koo bendir á:

“Með þessu á hann við þann sem ögrar og kallar á afnám alls óréttmætra valds og kúgunar. , einn sem berst fyrir því að fullur þroska hvers einstaklings og hóps verði að veruleika, í gegnum ríkisstjórn „iðnaðarsamtaka“ eða „ráðskommúnisma“.hagkerfi

Chomsky styður verkamannabústaði og verkamannastýrt hagkerfi.

Eftir að Lenín tók við völdum fór Lenín til að afnema verkamannabústaði og miðstýra eftirliti ríkisins.

Þegar í upphafi 1918 fylgdi Lenín hugmyndafræði sinni um að „verkalýðsher“ þyrfti til að koma öllum bændum og almúgamönnum í röð á bak við hinn mikla leiðtoga.

Eins og Chomksy sagði: „það hefur ekkert með sósíalisma að gera.“

Í raun lítur Chomsky á lenínisma sem bara aðra tegund af forræðishyggju að ofan sem gerir lítilli elítu kleift að fara með óréttlátt vald yfir verkamönnum og fjölskyldum.

“Hin mikla skírskotun lenínískra kenninga til nútímans. gáfumenn á tímum átaka og umbrota. Þessi kenning veitir „róttækum menntamönnum“ réttinn til að fara með ríkisvaldið og koma á harkalegri stjórn „rauða skriffinnsku“, „nýju stéttarinnar“,“ skrifar Chomsky.

3) Gagnrýnin hugsun vs. hugmyndafræði

Chomsky hefur alltaf verið ötull talsmaður framsækinnar menntunar sem kennir nemendum gagnrýna hugsun og að efast um vald.

Lenín stóð hins vegar á bak við menntakerfi sem framfylgdi sovéskum kenningum með stífu samræmi. .

Í ritgerð sinni „Sovétríkin á móti sósíalisma,“ heldur Chomsky því fram að Sovétríkin og lenínisminn hafi bara verið falskur vígvöllur til að koma í veg fyrir að allar raunverulegar jákvæðar breytingar gætu átt sér stað.

“Leysta Sovétríkjanna er þannig. sýnir sig sem sósíalista til að vernda rétt sinn til að fara meðklúbbnum og vestrænir hugmyndafræðingar tileinka sér sömu tilgerð til að koma í veg fyrir ógnina um frjálsara og réttlátara samfélag.

“Þessi sameiginlega árás á sósíalisma hefur verið mjög áhrifarík til að grafa undan honum í nútímanum.”

4) Sannleikur vs vald

Chomsky telur sannleika mikilvægara en vald eða að vera „réttu“ megin.

Chomsky er til dæmis mjög á móti aðgerðum Ísraela í Palestínu, en telur einnig hreyfingu Boycott Divestment Sanctions (BDS) vera svikna og fulla af ýktum áróðri.

Samkvæmt Chomsky endurreisti Lenín í raun og veru keisarakerfin. kúgun“ í Rússlandi og hrottaleg notkun hans á Cheka og leynilögreglunni eru fullkomið dæmi um það.

Á sama tíma er fullyrðing Chomskys um að miðstýring og ríkisvald stríði gegn marxisma, mótmælt, enda sagði Marx það. að miðstýring væri nauðsynleg til að auka framleiðslu og dreifa auði til að komast út úr hamstrahjóli kapítalíska kerfisins.

5) Málfrelsi vs tryggð

Chomsky trúir á tjáningarfrelsi jafnvel þótt það feli í sér. yfirlýsingar sem hann telur skaðlegar eða algjörlega rangar.

Lenín og síðari Sovétríkisstjórnir sem komu á eftir honum trúðu því eindregið að almenningsálitið yrði að stjórna og binda í taumana.

Lenín notaði leynilögregluna til að hringja stanslaust í kringum sig. upp, ofsækja og fangelsa þá sem töluðu gegn hansríkisstjórn.

Chomsky, aftur á móti, telur að jafnvel mjög óvinsælar eða móðgandi skoðanir þurfi að vernda málflutning.

Reyndar vakti Chomsky (sem er gyðingur) miklar deilur í fortíðinni fyrir jafnvel að verja málfrelsi ákafts nýnasista.

Hver hefur rétt fyrir sér?

Ef þú ert til vinstri og trúir á sósíalisma gætirðu verið að velta því fyrir þér hver hafi réttara fyrir sér: Chomsky eða Lenin ?

Margir vestrænir vinstrimenn gætu sagt Chomsky, þar sem hann notar skynsemi, hófsamar afstöður og ofbeldisleysi sem grundvöll hugsjóna sinna.

Aðrir halda því hins vegar fram að Lenín hafi í raun verið raunsærri og raunsærri og að Chomsky sé meira og minna pósamaður sem talar úr hægindastólnum sínum, á meðan Lenín var í alvöru stríði og baráttu, ekki bara kenningum.

Þó að þetta gæti verið ósanngjarnt miðað við aktívisma Chomskys sjálfs á götustigi og starfað í borgararéttindum í mörg ár, það er vissulega rétt að Chomsky hefur aldrei verið þjóðlegur stjórnmálaleiðtogi sem hefur leitt valdarán eða byltingu.

Reyndar á Chomsky fullt af andstæðingum til vinstri, eins og Dash the Internet Marxist sem skrifar að:

“Pólitísk öfugmæli Noam Chomsky eru eins og eitraður heilasveppur sem sýkir alla vinstri umræðu sem þeir komast í snertingu við,“ skrifar Dash og bætir við að það sem reiðir hann mest sé:

„Fjöldi anarkista sem endalaust notar þessar fokking ruddalegu heitu myndir á Lenín og Marx frá Chomsky, sem (einn og) einauppspretta þeir þurfa að spúa vitleysunni.“

Helsti ágreiningur við Chomsky um lenínisma frá sumum til vinstri er að hann hafi rangt fyrir sér um að Lenín sé gagnbyltingarsinni eða óeinlægur.

Þeir sjá þetta. sem þægileg orðræðu sem gerir Chomksky kleift að forðast alla þá óþægindi og forræðishyggju sem tengist harkalegum valdatíma Leníns án þess að viðurkenna að sumt af því gæti hafa verið óumflýjanlegt eða afrakstur tímans og rússnesku samhengisins sjálfs.

Gagnrýnendur saka Chomsky um að afsaka. hrottalega og einræðisstjórn Pol Pots í Kambódíu á sama tíma og Lenín var djöfullegt sem dæmi um hræsni í tign.

“Í skrifum Chomskys á þeim tíma er í hljóði gefið í skyn að Pol Pot sé einhver göfug undantekning með bestu ásetningi, en Vladimir Lenin er 'hægri sinnaður tækifærissinnaður einræðisherra?'

“Hvers vegna býður Chomsky byltingarkenndan ávinning af vafanum aðeins hér, í algerlega rangustu aðstæðum á síðari hluta tuttugustu aldar sem á að hafa aukið ávinning af vafanum? Dash spyr.

Endanlegur dómur

Chomsky og Lenin eru á mjög ólíkum hliðum vinstra litrófsins.

Það er vegna þess að Chomsky styður dreifða frelsissýn sósíalisma, á meðan Lenín endaði með því að styðja miðstýrðari, hlynntari útgáfu af sósíalisma.

Þó að sum markmið þeirra varðandi afnám kapítalismans séu í samræmi við þá eru lausnir þeirra óskaplega ömurlegar.