ნოამ ჩომსკი ლენინიზმის შესახებ: ყველაფერი რაც თქვენ უნდა იცოდეთ

ნოამ ​​ჩომსკი არის ცნობილი ამერიკელი პოლიტიკური ფილოსოფოსი და კულტურის აკადემიკოსი.

ის არის ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი მემარცხენე ფიგურა გასულ საუკუნეში და მთელი თავისი კარიერის განმავლობაში ენერგიულად იცავდა თავის ლიბერტარიანულ სოციალიზმს. .

ჩომსკი ეწინააღმდეგება სახელმწიფო ძალას და ავტორიტარიზმს, თვლის, რომ ის იწვევს მანკიერ ციკლს ფაშიზმამდე.

როგორც ანარქოსინდიკალისტი, ჩომსკი მხარს უჭერს მცირე მუშათა საბჭოებს, რომლებიც საკუთარ საქმეებს მართავენ.

ვლადიმერ ლენინი, თავის მხრივ, იყო რუსეთის 1917 წლის ბოლშევიკური რევოლუციის მამა და მტკიცედ ემხრობოდა პოლიტიკური ძალის გამოყენებას კომუნისტური ხედვის მისაღწევად.

ლენინს სჯეროდა სახელმწიფო ძალისა და ტოტალიტარული პოლიტიკის, როგორც ფორმირების საშუალებას. სამყარო ისე, როგორც მან და მისმა მიმდევრებმა ჩათვალეს საჭიროდ.

აი, რატომ არ ეთანხმებიან ისინი ასე მკაცრად.

ნოამ ​​ჩომსკის შეხედულება ლენინიზმის შესახებ

ლენინიზმი არის პოლიტიკური ფილოსოფია შემუშავებული და გავრცელებული ვლადიმერ ლენინის მიერ.

მისი მთავარი რწმენაა, რომ განათლებული კომუნისტების ერთგული ძირითადი ჯგუფი უნდა გააერთიანოს მუშათა კლასი და დააწესოს კომუნისტური სისტემა.

ლენინიზმი ხაზს უსვამს რწმენას კაპიტალიზმის სრულად გაუქმების შესახებ დაპყრობით და საჭიროების შემთხვევაში, პოლიტიკური ძალაუფლების შენარჩუნება სამხედრო საშუალებებით.

მიუხედავად იმისა, რომ იგი ამტკიცებდა, რომ ორიენტირებული იყო მუშათა კლასის აღზრდაზე და კომუნისტური უტოპიის ჩამოყალიბებაზე, ლენინიზმი გამოიწვია ფართო პოლიტიკური ჩაგვრა, მასობრივი მკვლელობები და უგულებელყოფა.განსხვავებული.

საქმე ის არის, რომ ლენინიზმი იყო იდეოლოგია, რომელიც განვითარდა რევოლუციისა და სამოქალაქო ომის მძვინვარე ღუმელში, ხოლო ჩომსკის იდეები განვითარდა MIT-ის სალექციო დარბაზებში და ზოგიერთ საპროტესტო მსვლელობაში. .

მიუხედავად ამისა, ცხადია, რომ იდეოლოგიური თვალსაზრისით, ეს ორი ადამიანი იზიარებს გზას სახელმწიფო და პოლიტიკური ავტორიტეტის სათანადო როლის შესახებ კაპიტალიზმის დემონტაჟში.

ასევე ნათელია, რომ ჩომსკის ბევრად განსხვავებული შეხედულება აქვს იმის შესახებ, თუ როგორი უნდა იყოს ჭეშმარიტი სოციალიზმი და მარქსიზმი პრაქტიკაში ლენინთან შედარებით.

მოგეწონათ ჩემი სტატია? მოიწონეთ ფეისბუქზე, რომ ნახოთ მეტი მსგავსი სტატია თქვენს არხში.

აპოლოგეტები ამტკიცებენ, რომ ლენინიზმი არასრულყოფილი იყო, მაგრამ დაბინძურებული იყო იმდროინდელი რუსული საზოგადოების მოტეხილობებითა და კონფლიქტებით.

ჩომსკის მსგავსი კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ ლენინიზმი მხოლოდ ძალა იყო. დაიპყრო ფანატიკოსები, რომლებიც კომუნიზმს იყენებდნენ რუსული საზოგადოების სამართავად საკუთარი სარგებლობისთვის.

ჩომსკი ლენინის ფილოსოფიას სახიფათო და არაკორექტულად მიიჩნევს.

კრიტიკოსები ჩომსკის ლენინიზმისა და სტალინიზმის გაერთიანებაში ადანაშაულებენ. უსამართლოდ.

როგორც ჩომსკი ამბობს ამ საკითხთან დაკავშირებით ქალის კითხვის საპასუხოდ:

„მე დავწერე ამის შესახებ და ავუხსენი, რატომ ვფიქრობ, რომ ეს ასეა“, ამბობს ჩომსკი.

0>„ლენინი იყო სოციალისტური მოძრაობის მემარჯვენე გადახრა და მას ასე თვლიდნენ. მას ასე თვლიდნენ მთავარი მარქსისტები. ჩვენ გვავიწყდება, ვინ იყვნენ მთავარი მარქსისტები, რადგან მათ დაკარგეს.”

ჩომსკი მოიხსენიებს ისეთ ფიგურებს, როგორებიცაა წამყვანი მარქსისტი ინტელექტუალები ანტონი პანეკოკი და როზა ლუქსემბურგი, როგორც იმათ მაგალითზე, რომლებსაც ლენინი დაგმო და არ ეთანხმებოდა.

ჩომსკის აზრს. და ამტკიცებენ, რომ ლენინი ნამდვილად არ ეთანხმებოდა სოლიდარობისა და კაპიტალისტური ჩაგვრისგან განთავისუფლების კომუნისტურ და სოციალისტურ იდეალებს.

სანაცვლოდ, ჩომსკი მიიჩნევს, რომ ლენინს სჯეროდა სოციალიზმის ხალხზე იძულების რეაქციული და ავტორიტარული ვერსიის. გრანდიოზული იდეოლოგიური და ეკონომიკური პროექტის ფარგლებში.

რატომ არის ჩომსკი წინააღმდეგილენინიზმი?

ჩომსკის დიდი პრობლემა ლენინიზმთან იგივეა, რაც ლენინის დროის მეინსტრიმ მარქსისტებს: მათ მიაჩნიათ, რომ ეს იყო ტოტალიტარული სტატიზმი გადაცმული მუშათა უფლებების დროშის ქვეშ.

ისინი ლენინის მოძრაობას თვლიან. განსაზღვრული "ოპორტუნისტული ავანგარდიზმით".

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ლენინიზმი იყო იდეა იმისა, რომ პატარა ელიტა ხალხის სახელით ხელში აიღებდა ძალაუფლებას და საზოგადოებას ისე აქცევდა, როგორც მათ სურდათ. ჩომსკის აზრით, ის ფაქტი, რომ ვითომ ხალხის სასიკეთოდ იყო, არის ის, სადაც ტყუილი მოდის, რადგან მიზანს ყოველთვის შეიძლება გადაადგილდეს.

ლენინიზმის ძალაუფლების ეს დისბალანსი და მისი სურვილი მანიპულირებდეს ხალხური მოძრაობებით. ჩომსკი წარმოაჩენს, როგორც იმპერიალისტური, ელიტარული აზროვნების გაგრძელებას.

მარქსიზმი მარცხნივ გაგებული იყო სპონტანურ მუშათა მოძრაობაზე და არა ინტელექტუალურ ავანგარდზე.

როგორც იქნა, მარქსი მხარს უჭერდა იდეა, რომ გარკვეული ხელახალი განათლება და ძალა შეიძლება საჭირო გახდეს კაპიტალისტური ეკონომიკური ფორმებისა და საზოგადოებაში დეზორგანიზებული, არაპროდუქტიული სისტემების მოსაშორებლად.

1917 წლის გაზაფხულზე რუსეთში დაბრუნების შემდეგ, ლენინი, როგორც ჩანს, ძირითადად მუშათა კომუნისტურ იდეალს ემხრობოდა. მაკონტროლებელი წარმოება და ლიბერტარიანული სოციალისტური მოდელი.

მაგრამ შემოდგომაზე ძალაუფლების აღების შემდეგ ლენინი დათვრა ძალაუფლებით, ჩომსკის თქმით. ამ დროს ლენინმა დაშალა ქარხნების საბჭოები და მუშათა უფლებები, მოახდინა სახელმწიფოს ცენტრალიზებაკონტროლი.

იმის ნაცვლად, რომ დაეყრდნო თავისუფლებაზე დაფუძნებულ მოდელს, რომელსაც მანამდე ემხრობოდა, ლენინი ისევ რკინის მუშტს მიუბრუნდა.

ეს იყო რეალურად მისი რეალური პოზიცია, ჩომსკის და ლენინის მიხედვით. მემარცხენეობისკენ სწრაფვა სინამდვილეში მხოლოდ ოპორტუნიზმი იყო.

თანხმდებიან თუ არა რამეზე ჩომსკი და ლენინი?

ჩომსკი მე-17 საუკუნიდან მოყოლებული ყველაზე პოპულარულ მოძრაობებს თვლის. სპონტანური, ლიბერტარიანული და სოციალისტური“ ბუნებით.

როგორც ასეთი, ის ეთანხმება ლენინის მიერ 1917 წლის შემოდგომაზე დაბრუნებულ რუსეთში დაბრუნებულ უფრო თავისუფლებისმოყვარე და თანასწორუფლებიან განცხადებებს.

თუმცა, მას სჯერა - ისევე როგორც ლენინის დროის სხვა მეინსტრიმ მარქსისტებს - რომ ლენინის დროებითი მოქცევა სოციალიზმის ნაკლებად სტატისტურ ვერსიაზე მხოლოდ სახალხო მოძრაობის კოოპტირებისთვის იყო გაკეთებული.

საქმე ის არის, რომ ჩომსკი თვლის, რომ ლენინი იყო ყალბი მემარცხენე.

როგორც თვითშეფასებული ნამდვილი მემარცხენე, ეს ნიშნავს, რომ ჩომსკი ნამდვილად არ ეთანხმება ლენინიზმს, რადგან მას თვლის არაკეთილსინდისიერ და ცინიკურ მოძრაობად.

მეორე მხრივ. ჩომსკი და ლენინი ორივე მხარს უჭერენ კაპიტალიზმის დამხობას.

უბრალოდ, ლენინს სჯერა, რომ მაკიაველის ტექნიკები უნდა იქნას გამოყენებული რეალურად ამის გასაკეთებლად და შესანარჩუნებლად, მაშინ როცა ჩომსკი თვლის, რომ ეს ბუნებრივად მოხდება, თუ ხალხი აამაღლებს მათ ხმა, ბოიკოტი და ჩაერთო პოლიტიკურ პროცესში.

რა არის ჩომსკის ძირითადი რწმენა?

ჩომსკი არისარსებითად ლიბერტარიანელი სოციალისტი. მისი ფილოსოფია არის ანარქოსინდიკალიზმი, რომელიც ლიბერტარიანიზმის მემარცხენე ფორმაა

მისი ძირითადი რწმენა ტრიალებს მუშათა თანამშრომლობისა და დეცენტრალიზებული სახელმწიფო სისტემების ირგვლივ, რომლებიც პრიორიტეტს ანიჭებენ პიროვნულ თავისუფლებას.

ჩომსკი გამუდმებით ლაპარაკობდა იმის წინააღმდეგ, რაც მან გააკეთა. მასმედიასა და კორპორაციულ, სახელმწიფო და სამხედრო ძალაუფლებას შორის ინცესტუალურ ურთიერთობას განიხილავს.

ამ სისტემის გამყიდველები არიან პოლიტიკოსები, რომლებიც არიან ჟურნალისტები, რომლებსაც ჩომსკი მკვეთრად აკრიტიკებდა.

როგორც „გონიერი პოლიტიკოსი“. თავად ლენინი იყო კიდევ ერთი ყალბი ფიგურა ჩომსკის აზრით.

ტოპ ხუთეული უთანხმოება ჩომსკისა და ლენინს შორის

1) პირდაპირი დემოკრატია ელიტური სახელმწიფო ძალაუფლების წინააღმდეგ

ჩომსკი პირდაპირი დემოკრატიის მომხრეა, ლენინი კი მხარს უჭერდა ელიტური ბირთვის იდეას, რომელიც გააკეთებს იმას, რაც გადაწყვეტს, რომ საუკეთესოა ყველასთვის.

როგორც „ლიბერტარიანული ანარქისტი“ ან ანარქოსინდიკალისტი, ჩომსკი თვლის, რომ ცენტრალური სახელმწიფოს გამოყენება ძალაუფლება თითქმის ყოველთვის არასწორია, მაშინაც კი, როცა ის სავარაუდოდ ინტერესშია

როგორც ჰეიკო კუ აღნიშნავს:

„ამაში ის გულისხმობს მას, ვინც გამოწვევას და მოუწოდებს ყველა გაუმართლებელი ავტორიტეტისა და ჩაგვრის დემონტაჟს. , ვინც იბრძვის თითოეული ინდივიდისა და კოლექტივის სრული განვითარებისთვის, „ინდუსტრიული ორგანიზაციის“ ან „საბჭოთა კომუნიზმის“ მთავრობის მეშვეობით.

2) მუშათა თანამშრომლობა ცენტრალიზებული მთავრობის წინააღმდეგ.ეკონომიკა

ჩომსკი მხარს უჭერს მუშათა თანამშრომლობას და მუშათა მიერ კონტროლირებად ეკონომიკას.

ხელისუფლების აღების შემდეგ ლენინი გადავიდა მუშათა კოოპერატივების გაუქმებაზე და სახელმწიფო კონტროლის ცენტრალიზებაზე. 1918 წელს ლენინი მიჰყვებოდა თავის იდეოლოგიას, რომ „მუშათა არმია“ იყო საჭირო იმისათვის, რომ ყველა გლეხი და უბრალო ხალხი მიეყოლა დიდი ლიდერის უკან.

როგორც ჩომსკიმ თქვა, „ამას არანაირი კავშირი არ აქვს სოციალიზმთან“.

სინამდვილეში, ჩომსკი ლენინიზმს განიხილავს, როგორც ავტორიტარიზმის კიდევ ერთ ფორმას ზემოდან ქვევით, რომელიც საშუალებას აძლევს მცირე ელიტას გამოიყენოს უსამართლო ძალაუფლება მუშებსა და ოჯახებზე.

„ლენინური დოქტრინის დიდი მიმართვა თანამედროვეობისადმი. ინტელიგენცია კონფლიქტებისა და აჯანყების პერიოდებში. ეს დოქტრინა „რადიკალ ინტელექტუალებს“ აძლევს უფლებას დაიკავონ სახელმწიფო ძალაუფლება და დააწესონ „წითელი ბიუროკრატიის“, „ახალი კლასის“ მკაცრი მმართველობა“, წერს ჩომსკი.

3) კრიტიკული აზრი სახელმწიფოს წინააღმდეგ. იდეოლოგია

ჩომსკი ყოველთვის იყო პროგრესული განათლების ძლიერი მხარდამჭერი, რომელიც ასწავლის სტუდენტებს კრიტიკულ აზროვნებას და ავტორიტეტის კითხვის ნიშნის ქვეშ.

ლენინი, პირიქით, იდგა განათლების სისტემის უკან, რომელიც საბჭოთა დოგმას მკაცრი შესაბამისობით ახორციელებდა. .

თავის ესეში „საბჭოთა კავშირი სოციალიზმის წინააღმდეგ“, ჩომსკი ამტკიცებს, რომ სსრკ და ლენინიზმი იყო მხოლოდ ცრუ ფრონტი, რათა შეაჩერონ რაიმე რეალური პოზიტიური ცვლილება.

„საბჭოთა ხელმძღვანელობა ამგვარად. თავს სოციალისტად ასახავს, ​​რათა დაიცვას თავისი უფლებაკლუბი და დასავლელი იდეოლოგები იმავე პრეტენზიას აძლევენ, რათა თავიდან აიცილონ უფრო თავისუფალი და სამართლიანი საზოგადოების საფრთხე.

„სოციალიზმზე ერთობლივი თავდასხმა ძალზე ეფექტური იყო მის ძირს უთხრის თანამედროვე პერიოდში“. 1>

4) სიმართლე ძალაუფლების წინააღმდეგ

ჩომსკი მიიჩნევს, რომ სიმართლე უფრო მნიშვნელოვანია ვიდრე ძალაუფლება ან „მარჯვენა“ მხარეს ყოფნა.

მაგალითად, ჩომსკი ძალიან ეწინააღმდეგება ისრაელის ქმედებებს პალესტინაში, მაგრამ ასევე თვლის, რომ მოძრაობა ბოიკოტის განთავისუფლების სანქციები (BDS) არის ყალბი და გაზვიადებული პროპაგანდით სავსე.

ჩომსკის მიხედვით, ლენინმა რეალურად „აღადგინა მეფის სისტემები. ჩაგვრა“ რუსეთში და ჩეკასა და საიდუმლო პოლიციის სასტიკი გამოყენება ამის შესანიშნავი მაგალითია.

ამავდროულად, ჩომსკის მტკიცება, რომ ცენტრალიზაცია და სახელმწიფო ძალაუფლება ეწინააღმდეგებოდა მარქსიზმს, სადავოა, რადგან მარქსმა თქვა. რომ ცენტრალიზაცია აუცილებელი იქნებოდა წარმოების გასაძლიერებლად და სიმდიდრის გასანაწილებლად კაპიტალისტური სისტემის ზაზუნას ბორბალიდან გამოსასვლელად.

5) სიტყვის თავისუფლება ლოიალობის წინააღმდეგ

ჩომსკის სჯერა სიტყვის თავისუფლების, თუნდაც ის მოიცავს განცხადებები, რომლებიც მას საზიანო ან სრულიად არასწორად თვლის.

ლენინს და მის შემდეგ მომავალ საბჭოთა მთავრობებს მტკიცედ სჯეროდათ, რომ საზოგადოებრივი აზრის კონტროლი და კორექტირება იყო საჭირო. აწიე, დევნა და დააპატიმრე ისინი, ვინც მის წინააღმდეგ ლაპარაკობდამთავრობა.

ჩომსკი, პირიქით, თვლის, რომ ძალიან არაპოპულარული ან შეურაცხმყოფელი მოსაზრებებიც კი დაცული უნდა იყოს სიტყვით.

სინამდვილეში, ჩომსკიმ (რომელიც ებრაელია) წარსულშიც კი გამოიწვია დიდი დაპირისპირება. იცავს მგზნებარე ნეონაცისტის სიტყვის უფლებებს.

ვინ არის მართალი?

თუ მემარცხენე ხარ და გჯერა სოციალიზმის, შეიძლება გაინტერესებდეს ვინ არის უფრო მართალი: ჩომსკი თუ ლენინი ?

ბევრმა დასავლელმა მემარცხენემ შეიძლება თქვას ჩომსკი, რადგან ის იყენებს რაციონალურობას, ზომიერ პოზიციებს და არაძალადობას თავისი იდეალების საფუძვლად.

სხვები, თუმცა, ამტკიცებენ, რომ ლენინი რეალურად უფრო რეალისტური იყო და რომ ჩომსკი არის მეტ-ნაკლებად პოზერი, რომელიც ლაპარაკობს სავარძლის მოხერხებულობიდან, მაშინ როცა ლენინი ჩართული იყო რეალურ ომში და ბრძოლაში და არა მხოლოდ თეორიაში.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება იყოს უსამართლო, თუ გავითვალისწინებთ ჩომსკის ქუჩის აქტივობას და. წლების განმავლობაში იმუშავე სამოქალაქო უფლებებში, რა თქმა უნდა, მართალია, რომ ჩომსკი არასდროს ყოფილა ეროვნული პოლიტიკური ლიდერი, რომელიც ხელმძღვანელობდა გადატრიალებას ან რევოლუციას.

მართლაც, ჩომსკის უამრავი ოპონენტი ჰყავს მემარცხენეებში, როგორიცაა დაშ ინტერნეტ მარქსისტი. წერს, რომ:

„ნოამ ჩომსკის პოლიტიკური გატაცება ჰგავს ტვინის ტოქსიკურ სოკოს, რომელიც აინფიცირებს ყველა მემარცხენე დისკურსს, რომელთანაც ისინი შედიან კონტაქტში“, წერს დაში და დასძენს, რომ ყველაზე მეტად ის აბრაზებს:

“ანარქისტების რიცხვი გაუთავებლად იყენებს ლენინსა და მარქსს ჩომსკის უხამსი უცენზურო, როგორც (ერთი და) ერთადერთი.წყარო მათ სისულელეების გამოთქმა სჭირდებათ.”

მთავარი უთანხმოება ჩომსკისთან ლენინიზმის შესახებ ზოგიერთი მემარცხენე მხრიდან არის ის, რომ ის ცდება იმაში, რომ ლენინი არის კონტრრევოლუციონერი ან არაგულწრფელი.

ისინი ამას ხედავენ. როგორც მოსახერხებელი რიტორიკა, რომელიც საშუალებას აძლევს ჩომსკის თავიდან აირიდოს ყველა უსიამოვნო და ავტორიტარიზმი, რომელიც დაკავშირებულია ლენინის მკაცრ მეფობასთან, იმის აღიარების გარეშე, რომ ზოგიერთი მათგანი შესაძლოა გარდაუვალი იყო ან თავად დროისა და რუსული კონტექსტის შედეგი.

კრიტიკოსები ასევე ადანაშაულებენ ჩომსკის გამართლებაში. პოლ პოტის სასტიკ და დიქტატორულ რეჟიმს კამბოჯაში, ლენინის დემონიზაციაში, როგორც წოდებრივი ფარისევლობის მაგალითზე.

„ჩომსკის იმდროინდელ ნაწერებში პოლ პოტი ჩუმად იგულისხმება, რომ იყო კეთილშობილური გამონაკლისი საუკეთესო განზრახვებით. მაგრამ ვლადიმერ ლენინი არის „მემარჯვენე ოპორტუნისტი თვითმომსახურების დიქტატორი?“

„რატომ გვთავაზობს ჩომსკი ეჭვის რევოლუციურ სარგებელს მხოლოდ აქ, მეოცე საუკუნის მეორე ნახევრის აბსოლუტურ ყველაზე არაკორექტულ სიტუაციაში. რისთვის უნდა გქონდეს ეჭვის დიდი სარგებელი?” დეში კითხულობს.

საბოლოო განაჩენი

ჩომსკი და ლენინი მარცხენა სპექტრის ძალიან განსხვავებულ მხარეზე არიან.

ეს იმიტომ, რომ ჩომსკი მხარს უჭერს სოციალიზმის დეცენტრალიზებულ, თავისუფლების მომხრე ხედვას. მაშინ როცა ლენინმა დაასრულა სოციალიზმის უფრო ცენტრალიზებული, ლოიალობის მომხრე ვერსიის მხარდაჭერა.

მიუხედავად იმისა, რომ მათი ზოგიერთი მიზანი კაპიტალიზმის გაუქმებასთან დაკავშირებით ემთხვევა, მათი გადაწყვეტილებები უხეშია.