فہرست کا خانہ
نوم چومسکی ایک مشہور امریکی سیاسی فلسفی اور ثقافتی اکیڈمک ہیں۔
وہ پچھلی صدی میں بائیں بازو کی سب سے بااثر شخصیات میں سے ایک ہیں، اور اپنے پورے کیریئر میں آزادی پسند سوشلزم کے اپنے برانڈ کے لیے بھرپور طریقے سے کھڑے رہے ہیں۔ .
چومسکی ریاستی طاقت اور آمریت کی مخالفت کرتا ہے، یہ مانتے ہوئے کہ یہ ایک شیطانی چکر میں واپس فاشزم کی طرف لے جاتا ہے۔
ایک انتشار پسند ہونے کے ناطے، چومسکی اپنے معاملات چلانے والی چھوٹی ورکر کونسلوں کی حمایت کرتا ہے۔
<0 دوسری طرف ولادیمیر لینن، روس کے 1917 کے بالشویک انقلاب کے باپ تھے اور انہوں نے کمیونسٹ وژن کو حاصل کرنے کے لیے سیاسی طاقت کے استعمال کی پرزور وکالت کی۔لینن ریاستی طاقت اور مطلق العنان پالیسی پر یقین رکھتے تھے۔ دنیا جس طرح سے اس نے اور اس کے پیروکاروں کو ضروری سمجھا۔
یہی وجہ ہے کہ وہ اس قدر سختی سے متفق نہیں ہیں۔
لیننزم کے بارے میں نوم چومسکی کا نظریہ
لینن ازم ایک سیاسی فلسفہ ہے جو تیار اور پھیلا ہوا ہے۔ ولادیمیر لینن کی طرف سے۔
اس کے بنیادی عقائد یہ ہیں کہ تعلیم یافتہ کمیونسٹوں کے ایک پرعزم بنیادی گروپ کو محنت کش طبقے کو اکٹھا کرنا چاہیے اور کمیونسٹ نظام کو قائم کرنا چاہیے۔ اگر ضروری ہو تو عسکریت پسندوں کے ذریعے سیاسی طاقت کو برقرار رکھنا۔
اگرچہ اس نے محنت کش طبقے کو ابھارنے اور کمیونسٹ یوٹوپیا قائم کرنے پر توجہ مرکوز کرنے کا دعویٰ کیا، لیکن لینن ازم نے بڑے پیمانے پر سیاسی جبر، اجتماعی قتل اور بے عزتی کا باعث بنا۔تاہم، حقیقت یہ ہے کہ لینن ازم ایک ایسا نظریہ تھا جو انقلاب اور خانہ جنگی کی بھڑکتی ہوئی بھٹی میں پروان چڑھا، جب کہ چومسکی کے نظریات MIT کے لیکچر ہالز اور کچھ احتجاجی مارچوں میں تیار کیے گئے۔ .
بہر حال، یہ دیکھنا واضح ہے کہ نظریاتی نقطہ نظر سے دونوں افراد سرمایہ داری کو ختم کرنے میں ریاست اور سیاسی اتھارٹی کے مناسب کردار کے بارے میں اپنی تفہیم کے راستے الگ کرتے ہیں۔
یہ بھی واضح ہے کہ چومسکی کا لینن کے مقابلے میں عملی طور پر حقیقی سوشلزم اور مارکسزم کو کیا ہونا چاہیے اس بارے میں بہت مختلف نظریہ ہے۔
کیا آپ کو میرا مضمون پسند آیا؟ اپنی فیڈ میں اس طرح کے مزید مضامین دیکھنے کے لیے مجھے Facebook پر لائک کریں۔
انسانی حقوق اور اظہار رائے کی آزادی۔معذرت کے ماہرین کا کہنا ہے کہ لینن ازم نامکمل تھا لیکن اس وقت روسی معاشرے کے ٹوٹ پھوٹ اور تنازعات سے داغدار تھا۔
چومسکی جیسے ناقدین کا کہنا ہے کہ لینن ازم صرف ایک طاقت تھی۔ جنونی لوگوں نے کمیونزم کو روسی معاشرے کو اپنے فائدے کے لیے استعمال کرنے کے لیے استعمال کیا۔
چومسکی لینن کے فلسفے کو خطرناک اور غلط سمجھتا ہے۔
ناقدین نے چومسکی پر لینن ازم اور سٹالنزم کو ایک دوسرے کے ساتھ گٹھ جوڑ کرنے کا الزام لگایا ہے۔ غیر منصفانہ۔
جیسا کہ چومسکی اس مسئلے پر ایک عورت کے سوال کے جواب میں کہتا ہے:
"میں نے اس کے بارے میں لکھا ہے اور بتایا ہے کہ مجھے کیوں لگتا ہے کہ یہ سچ ہے،" چومسکی کہتے ہیں۔
"لینن سوشلسٹ تحریک کا ایک دائیں بازو کا انحراف تھا، اور اسے بہت زیادہ سمجھا جاتا تھا۔ مرکزی دھارے کے مارکسسٹوں کی طرف سے انہیں ایسا ہی سمجھا جاتا تھا۔ ہم بھول جاتے ہیں کہ مرکزی دھارے کے مارکسسٹ کون تھے، کیونکہ وہ ہار گئے تھے۔"
چومسکی معروف مارکسسٹ دانشوروں اینٹونی پنیکوک اور روزا لکسمبرگ جیسی شخصیات کا حوالہ دیتے ہیں جو لینن کی مذمت اور ان سے اختلاف کرتے تھے۔
چومسکی کا نقطہ نظر اور یہاں دعویٰ یہ ہے کہ لینن یکجہتی اور سرمایہ دارانہ جبر سے آزادی کے کمیونسٹ اور سوشلسٹ نظریات سے صحیح معنوں میں متفق نہیں تھے۔
اس کے بجائے، چومسکی لینن کو لوگوں پر سوشلزم کو زبردستی مسلط کرنے کے رجعتی اور آمرانہ طرز پر یقین رکھتا تھا۔ ایک عظیم نظریاتی اور اقتصادی منصوبے کے ایک حصے کے طور پر۔
چومسکی اس کے خلاف کیوں ہے۔لینن ازم؟
لینن ازم کے ساتھ چومسکی کا بڑا مسئلہ وہی ہے جو لینن کے زمانے کے مرکزی دھارے کے مارکسسٹوں کا ہے: ان کا خیال ہے کہ یہ مزدوروں کے حقوق کے جھنڈے تلے چھپے مطلق العنان اعدادوشمار تھے۔
وہ لینن کی تحریک کو مانتے ہیں۔ ایک "موقع پرست مہم جوئی" کی طرف سے بیان کیا گیا ہے۔
دوسرے الفاظ میں، لیننزم ایک چھوٹی اشرافیہ کا نظریہ تھا جو لوگوں کی طرف سے اقتدار پر قابض تھا اور معاشرے کو اس طرح بناتا تھا جیسا وہ چاہتے تھے۔ چومسکی کے مطابق، حقیقت یہ ہے کہ یہ لوگوں کی اپنی بھلائی کے لیے سمجھا جاتا ہے جہاں جھوٹ آتا ہے، کیونکہ گول پوسٹ کو ہمیشہ منتقل کیا جا سکتا ہے۔ چومسکی ایک سامراجی، اشرافیہ کی ذہنیت کے تسلسل کے طور پر پیش کر رہا ہے۔
بائیں طرف سے سمجھے جانے والے مارکسزم کا تعلق ایک بے ساختہ مزدور تحریک کے بارے میں تھا، نہ کہ ایک فکری مہم جو۔
اس کا کہنا تھا کہ مارکس نے یہ خیال کہ معاشرے میں سرمایہ دارانہ معاشی شکلوں اور غیر منظم، غیر پیداواری نظاموں سے چھٹکارا پانے کے لیے کچھ از سر نو تعلیم اور طاقت ضروری ہو سکتی ہے۔
موسم بہار 1917 میں روس واپس آ کر، لینن بنیادی طور پر مزدوروں کے کمیونسٹ آئیڈیل کے ساتھ جڑا ہوا دکھائی دیا۔ پیداوار کو کنٹرول کرنا اور آزادی پسند سوشلسٹ ماڈل۔
لیکن چومسکی کے مطابق، زوال کے ساتھ اقتدار سنبھالنے کے بعد، لینن اقتدار کے نشے میں مست ہو گیا۔ اس موقع پر لینن نے فیکٹری کونسلوں اور مزدوروں کے حقوق کو ختم کر کے ریاست کو مرکزیت دی۔کنٹرول۔
آزادی پر مبنی ماڈل پر قائم رہنے کے بجائے، جس کی وہ پہلے حمایت کرتا تھا، لینن واپس آہنی مٹھی میں چلا گیا۔
چومسکی اور لینن کے مطابق، یہ دراصل اس کی اصل پوزیشن تھی۔ بائیں بازو کی طرف قدم بڑھانا دراصل صرف موقع پرستی تھی۔
کیا چومسکی اور لینن کسی بات پر متفق ہیں؟
چومسکی 17ویں صدی سے لے کر اب تک کی مقبول ترین تحریکوں کو " خود بخود، آزادی پسند اور سوشلسٹ" فطرت میں۔
اس طرح، وہ 1917 کے موسم خزاں میں لینن کے روس واپس آنے پر دیے گئے زیادہ آزادی پسند اور مساویانہ بیانات سے اتفاق کرتا ہے۔
<0 تاہم، اس کا ماننا ہے کہ – لینن کے زمانے کے دوسرے مرکزی دھارے کے مارکسسٹوں کی طرح – کہ لینن کا عارضی طور پر سوشلزم کے کم شماریاتی ورژن کی طرف موڑنا صرف عوامی تحریک کو شریک کرنے کے لیے کیا گیا تھا۔معاملے کی حقیقت یہ ہے کہ چومسکی مانتے ہیں کہ لینن ایک جعلی بائیں بازو کا خیال ہے۔
ایک خود کو حقیقی بائیں بازو کے ماننے والے کے طور پر، اس کا مطلب ہے کہ چومسکی واقعی لینن ازم سے متفق نہیں ہے کیونکہ وہ اسے ایک مکار اور گھٹیا تحریک سمجھتا ہے۔
دوسری طرف ہاتھ سے، چومسکی اور لینن دونوں سرمایہ داری کو گرانے کی حمایت کرتے ہیں۔
یہ صرف یہ ہے کہ لینن کا ماننا ہے کہ حقیقت میں اسے کرنے اور برقرار رکھنے کے لیے میکیاویلیئن تکنیکوں کا استعمال کیا جانا چاہیے، جب کہ چومسکی کا خیال ہے کہ یہ فطری طور پر سامنے آئے گا اگر لوگ اپنی طاقت کو بلند کریں۔ آوازیں اٹھائیں، بائیکاٹ کریں اور سیاسی عمل میں شامل ہوجائیں۔
چومسکی کے بنیادی عقائد کیا ہیں؟
چومسکی ہےبنیادی طور پر ایک آزادی پسند سوشلسٹ۔ اس کا فلسفہ انارکیو سنڈیکلزم ہے، جو آزادی پسندی کی بائیں بازو کی شکل ہے
اس کے کلیدی عقائد مزدوروں کے دستوں اور وکندریقرت ریاستی نظام کے گرد گھومتے ہیں جو ذاتی آزادی کو ترجیح دیتے ہیں۔
چومسکی نے اس کے خلاف مسلسل بات کی ہے۔ ذرائع ابلاغ اور کارپوریٹ، ریاست اور فوجی طاقت کے درمیان بے حیائی کے رشتے کے حوالے سے۔
اس نظام کے سیلز مین سیاست دان ہیں جو صحافی ہیں، جن پر چومسکی نے بھرپور تنقید کی ہے۔ ”خود، لینن چومسکی کے خیال میں صرف ایک جعلی شخصیت تھے۔
چومسکی اور لینن کے درمیان سرفہرست پانچ اختلافات
1) براہ راست جمہوریت بمقابلہ اشرافیہ کی ریاستی طاقت
چومسکی براہ راست جمہوریت کے حامی ہیں، جب کہ لینن نے ایک اشرافیہ کے بنیادی خیال کی حمایت کی جو وہی کرے گا جو وہ ہر کسی کے لیے بہترین فیصلہ کرتا ہے۔ طاقت تقریباً ہمیشہ ہی غلط ہوتی ہے، یہاں تک کہ جب یہ سمجھا جاتا ہے
کے مفاد میں جیسا کہ ہیکو کو نے نوٹ کیا ہے:
"اس سے مراد وہ ہے جو چیلنج کرتا ہے اور تمام ناجائز اختیار اور جبر کو ختم کرنے کا مطالبہ کرتا ہے۔ ، وہ جو ہر فرد اور اجتماعی کی مکمل ترقی کے حصول کے لیے لڑتا ہے، "صنعتی تنظیم" یا 'کونسل کمیونزم' کی حکومت کے ذریعے۔معیشت
چومسکی ورکرز کوپس اور ورکرز کے زیر کنٹرول معیشت کی حمایت کرتا ہے۔
اقتدار سنبھالنے کے بعد، لینن ورکرز کوپس کو ختم کرنے اور ریاستی کنٹرول کو مرکزی بنانے کے لیے منتقل ہوا۔
پہلے ہی 1918 میں، لینن اپنے نظریے کی پیروی کر رہا تھا کہ تمام کسانوں اور عام لوگوں کو عظیم رہنما کے پیچھے کھڑا کرنے کے لیے ایک "مزدور فوج" کی ضرورت ہوگی۔
جیسا کہ چومکسی نے کہا، "اس کا سوشلزم سے کوئی تعلق نہیں ہے۔"
درحقیقت، چومسکی لینن ازم کو اوپر سے نیچے کی آمریت کی ایک اور شکل کے طور پر دیکھتے ہیں جو ایک چھوٹی اشرافیہ کو کارکنوں اور خاندانوں پر غیر منصفانہ طاقت چلانے دیتا ہے۔
"جدید کے لیے لینن کے نظریے کی زبردست اپیل تنازعات اور ہلچل کے ادوار میں دانشور۔ یہ نظریہ 'بنیاد پرست دانشوروں' کو ریاستی اقتدار پر فائز رہنے اور 'سرخ بیوروکریسی'، 'نئے طبقے' کی سخت حکمرانی مسلط کرنے کا حق فراہم کرتا ہے،" چومسکی لکھتے ہیں۔
3) تنقیدی فکر بمقابلہ ریاست نظریہ
چومسکی ہمیشہ سے ترقی پسند تعلیم کا ایک مضبوط حامی رہا ہے جو طلبہ کو تنقیدی سوچ سکھاتا ہے اور اختیار پر سوال اٹھاتا ہے۔
اس کے برعکس لینن ایک ایسے تعلیمی نظام کے پیچھے کھڑا تھا جس نے سوویت عقیدہ کو سخت موافقت کے ساتھ نافذ کیا۔ .
اپنے مضمون "سوویت یونین بمقابلہ سوشلزم" میں چومسکی کا دعویٰ ہے کہ سوویت یونین اور لینن ازم کسی حقیقی مثبت تبدیلی کو ہونے سے روکنے کے لیے محض ایک جھوٹا محاذ تھا۔
"سوویت قیادت اس طرح اپنے حق کو بچانے کے لیے خود کو سوشلسٹ کے طور پر پیش کرتا ہے۔کلب، اور مغربی نظریات کے ماہرین ایک زیادہ آزاد اور انصاف پسند معاشرے کے خطرے کو روکنے کے لیے ایک ہی ڈھونگ اپناتے ہیں۔
بھی دیکھو: 17 خطرناک نشانیاں جو آپ کو کسی سے دور رہنے کی ضرورت ہے۔"سوشلزم پر یہ مشترکہ حملہ جدید دور میں اسے کمزور کرنے میں انتہائی موثر ثابت ہوا ہے۔"
4) سچائی بمقابلہ طاقت
چومسکی سچائی کو طاقت یا "دائیں" طرف ہونے سے زیادہ اہم سمجھتا ہے۔
مثال کے طور پر، چومسکی فلسطین میں اسرائیلی اقدامات کے سخت خلاف ہے، لیکن بائیکاٹ ڈیویسٹمنٹ سینکشنز (بی ڈی ایس) کی تحریک کو جعلی اور مبالغہ آمیز پروپیگنڈے سے بھرا بھی سمجھتا ہے۔ روس میں جبر” اور اس کا چیکا اور خفیہ پولیس کا وحشیانہ استعمال اس کی ایک بہترین مثال ہے۔
اس کے ساتھ ہی، چومسکی کے اس دعوے کا کہ مرکزیت اور ریاستی طاقت مارکسزم کے خلاف ہے، کا مقابلہ ہے، کیونکہ مارکس نے کہا تھا۔ کہ سرمایہ دارانہ نظام کے ہیمسٹر وہیل سے باہر نکلنے کے لیے پیداوار کو تیز کرنے اور دولت کی تقسیم کے لیے مرکزیت ضروری ہو گی۔
5) آزاد تقریر بمقابلہ وفاداری
چومسکی آزاد تقریر پر یقین رکھتا ہے چاہے اس میں شامل ہو بیانات کو وہ نقصان دہ یا مکمل طور پر غلط سمجھتا ہے۔
لینن اور اس کے بعد آنے والی سوویت حکومتیں اس بات پر پختہ یقین رکھتی تھیں کہ رائے عامہ کو کنٹرول اور ہم آہنگی کی ضرورت ہے۔
لینن نے خفیہ پولیس کا بے دریغ استعمال کیا۔ اس کے خلاف بولنے والوں کو اذیتیں دیں اور قید کریں۔حکومت۔
اس کے برعکس، چومسکی کا ماننا ہے کہ انتہائی غیر مقبول یا جارحانہ رائے کو بھی محفوظ رکھنے کی ضرورت ہے۔
درحقیقت، چومسکی (جو یہودی ہے) نے ماضی میں بڑے تنازعات کو جنم دیا۔ ایک پرجوش نو نازی کے آزادانہ تقریر کے حقوق کا دفاع۔
کون صحیح ہے؟
اگر آپ بائیں طرف ہیں اور سوشلزم پر یقین رکھتے ہیں، تو آپ سوچ رہے ہوں گے کہ کون زیادہ درست ہے: چومسکی یا لینن ?
بہت سے مغربی بائیں بازو کے لوگ چومسکی کہہ سکتے ہیں کیونکہ وہ عقلیت، اعتدال پسندی اور عدم تشدد کو اپنے نظریات کی بنیاد کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔ کہ چومسکی کم و بیش ایک پوزر ہے جو اپنی کرسی کے آرام سے بول رہا ہے، جب کہ لینن ایک حقیقی جنگ اور جدوجہد میں الجھا ہوا تھا، نہ کہ صرف نظریہ۔ شہری حقوق کے لیے برسوں سے کام کرتے رہے، یہ یقینی طور پر سچ ہے کہ چومسکی کبھی بھی ایسا قومی سیاسی رہنما نہیں رہا جس نے بغاوت یا انقلاب کی قیادت کی ہو۔ ڈیش لکھتے ہیں کہ:
"نوم چومسکی کی سیاسی سرگرمیاں دماغ کے زہریلے فنگس کی طرح ہیں جو بائیں بازو کے تمام مباحثوں کو متاثر کرتی ہیں جن سے وہ رابطے میں آتے ہیں،" ڈیش لکھتے ہیں، انہوں نے مزید کہا کہ انہیں سب سے زیادہ غصہ کیا ہے:
بھی دیکھو: سست بیوی کو سنبھالنے کے 9 ہوشیار طریقے (مفید نکات) <0 انتشار پسندوں کی تعداد لامتناہی طور پر ان فحش حرکات کا استعمال کرتے ہوئے چومسکی کے لینن اور مارکس کو صرف (ایک اور) کے طور پر لے جاتی ہے۔انہیں بکواس کرنے کی ضرورت ہے۔بائیں طرف سے کچھ لوگوں کا لینن ازم پر چومسکی کے ساتھ بنیادی اختلاف یہ ہے کہ وہ لینن کے خلاف انقلابی یا غیر مخلص ہونے کے بارے میں غلط ہیں۔
وہ یہ دیکھتے ہیں۔ آسان بیان بازی کے طور پر جو چومسکی کو لینن کے سخت دور حکومت سے وابستہ تمام ناخوشگوار اور آمریت پسندی سے گریز کرنے دیتا ہے یہ تسلیم کیے بغیر کہ اس میں سے کچھ ناگزیر تھے یا اس وقت اور خود روسی سیاق و سباق کی پیداوار تھے۔ کمبوڈیا میں پول پوٹ کی ظالمانہ اور آمرانہ حکومت نے لینن کو درجہ کی منافقت کی ایک مثال کے طور پر پیش کیا۔
"اس وقت چومسکی کی تحریروں میں، پول پاٹ کو خاموشی سے بہترین ارادوں کے ساتھ کچھ اعلیٰ استثنائی قرار دیا گیا ہے، لیکن ولادیمیر لینن ایک 'دائیں بازو کا موقع پرست خود خدمت کرنے والا ڈکٹیٹر ہے؟'
"بیسویں صدی کے نصف آخر میں بالکل غلط صورتحال میں چومسکی صرف یہاں شک کا انقلابی فائدہ کیوں پیش کرتا ہے؟ جس کے لیے شک کا فائدہ اٹھایا جائے؟" ڈیش پوچھتا ہے۔
حتمی فیصلہ
چومسکی اور لینن بائیں بازو کے اسپیکٹرم کے بالکل مختلف پہلوؤں پر ہیں۔
اس کی وجہ یہ ہے کہ چومسکی سوشلزم کے ایک وکندریقرت، آزادی کے حامی وژن کی حمایت کرتا ہے، جب کہ لینن نے سوشلزم کے زیادہ مرکزی، حامی وفاداری ورژن کی حمایت کی۔
جبکہ سرمایہ داری کے خاتمے کے حوالے سے ان کے کچھ اہداف ایک دوسرے کے ساتھ ملتے ہیں، ان کے حل جنگلی طور پر ہیں۔
