Enhavtabelo
Noam Chomsky estas fama usona politika filozofo kaj kultura akademiano.
Li estas unu el la plej influaj figuroj maldekstre en la pasinta jarcento, kaj vigle subtenis sian markon de liberecana socialismo dum sia tuta kariero. .
Chomsky kontraŭbatalas ŝtatforton kaj aŭtoritatismon, kredante ke ĝi kondukas en malvirta ciklo reen al faŝismo.
Kiel anarkosindikatisto, Chomsky subtenas malgrandajn laboristajn konsiliojn prizorgante siajn proprajn aferojn.
>Vladimir Lenin, aliflanke, estis la patro de la bolŝevika revolucio de Rusio en 1917 kaj forte rekomendis la uzon de politika forto por atingi la komunisman vizion.
Lenin kredis je ŝtata forto kaj totalisma politiko kiel maniero formi. la mondon kiel li kaj liaj sekvantoj konsideris necesa.
Jen kial ili tiel forte malkonsentas.
La opinio de Noam Chomsky pri leninismo
Leninismo estas la politika filozofio evoluinta kaj disvastigita. de Vladimir Lenin.
Ĝiaj ĉefaj kredoj estas, ke engaĝita kerngrupo de kleraj komunistoj devas kolekti la laboristan klason kaj instali komunisman sistemon.
Leninismo emfazas kredon je plene abolicio de kapitalismo per kaptado kaj konservante la politikan potencon per batalemaj rimedoj se necese.
Kvankam ĝi asertis esti fokusita al levado de la laborista klaso kaj starigo de komunisma utopio, leninismo kondukis al vasta politika subpremo, amasmurdo kaj malrespekto pormalsama.
La fakto de la afero tamen estas, ke leninismo estis ideologio, kiu disvolviĝis en la furioza forno de revolucio kaj civita milito, dum la ideoj de Chomsky disvolviĝis en la prelegejoj de MIT kaj kelkaj protestmarŝoj. .
Tamen, estas klare vidi, ke el ideologia vidpunkto la du viroj disiĝas ĉe sia kompreno de la taŭga rolo de la ŝtato kaj politika aŭtoritato en la malmuntado de kapitalismo.
Estas ankaŭ klare, ke Chomsky havas multe malsaman vidon pri kio vera socialismo kaj marksismo devus esti en praktiko kompare kun Lenin.
Ĉu vi ŝatis mian artikolon? Ŝati min en Fejsbuko por vidi pliajn artikolojn kiel ĉi tion en via feed.
homaj rajtoj kaj libereco de esprimo.Apologetoj argumentas ke leninismo estis neperfekta sed estis makulita de la frakturoj kaj konfliktoj de la rusa socio tiutempe.
Kritikistoj kiel Chomsky argumentas ke leninismo estis nur potenco. kaptita de fanatikuloj, kiuj uzis komunismon kiel kovrotukon por administri la rusan socion por sia propra profito.
Chomsky konsideras la filozofion de Lenin danĝera kaj malĝusta.
Kritikistoj akuzis Chomsky je kunigo de Leninismo kaj Stalinismo. maljuste.
Kiel Chomsky diras responde al demando de virino pri ĉi tiu afero:
“Mi skribis pri tio kaj klarigis kial mi pensas, ke ĝi estas vera,” Chomsky diras.
0>“Lenin estis dekstrula devio de la socialisma movado, kaj li estis tiel rigardita. Li estis rigardita kiel tio fare de la ĉefaj marksistoj. Ni forgesas, kiuj estis la ĉefaj marksistoj, ĉar ili perdis.”
Chomsky referencas al figuroj kiel gvidaj marksismaj intelektuloj Antonie Pannekoek kaj Rosa Luxembourg kiel ekzemplon de tiuj, kiujn Lenin denuncis kaj malkonsentis.
La punkto de Chomsky. kaj aserto ĉi tie estas ke Lenin ne vere konsentis kun la komunistaj kaj socialismaj idealoj de solidareco kaj liberigo de kapitalisma subpremo.
Anstataŭe, Chomsky konsideras Lenin esti kredinta je reakcia kaj aŭtoritatema versio devigi socialismon al homoj. kadre de grandioza ideologia kaj ekonomia projekto.
Kial Chomsky kontraŭasLeninismo?
La granda problemo de Chomsky kun leninismo estas la sama kiel tiu de la ĉefaj marksistoj de la epoko de Lenin: ili kredas, ke ĝi estis totalisma ŝtatismo kaŝvestita sub standardo de laboristorajto.
Ili rigardas la movadon de Lenin kiel esti. difinita de “oportunisma avangardismo”.
Alivorte, leninismo estis la ideo, ke malgranda elito kaptas la potencon nome de la popolo kaj faru la socion kiel ili volis. La fakto, ke ĝi supozeble estis por la propra bono de la popolo, estas tie kie venas la mensogo, laŭ Chomsky, ĉar la celfostoj ĉiam povas esti movitaj.
Tiu povmalekvilibro de leninismo kaj ĝia deziro manipuli popolajn movadojn estas kio. Chomsky prezentas kiel daŭrigon de imperiisma, elitisma pensmaniero.
Marksismo komprenita de la maldekstro temis tute pri spontanea laborista movado, ne pri intelekta avangardo.
Dirite, Marx ja subtenis la ideo ke iom da reedukado kaj forto eble estos necesaj por forigi kapitalismajn ekonomiajn formojn kaj malorganizitajn, neproduktemajn sistemojn en la socio.
Reveninte al Rusio en printempo de 1917, Lenin esence ŝajnis esti kun la komunisma idealo de laboristoj. kontrolanta produktadon kaj liberecanisma socialisma modelo.
Sed post la falo de la povo, Lenin ebriiĝis je la potenco, laŭ Chomsky. Ĉe tiu punkto, Lenin malmuntis fabrikajn konsiliojn kaj laboristajn rajtojn, alcentrigante ŝtatonkontrolo.
Anstataŭ alteni la modelon bazitan sur libereco, kiun li antaŭe apogis, Lenin revenis al fera pugno.
Tio estis fakte lia reala pozicio, laŭ Chomsky, kaj la de Lenin. enriskiĝi en maldekstrismon estis fakte nur oportunismo.
Ĉu Chomsky kaj Lenin konsentas pri io ajn?
Chomsky opinias, ke la plej multaj popolaj movadoj ekde la 17-a jarcento estis " spontanea, liberecana kaj socialisma” en naturo.
Kiel tia, li konsentas kun la pli liberemaj kaj egalecaj deklaroj eligitaj de Lenin en la aŭtuno de 1917 kiam li revenis al Rusio.
Tamen, li opinias – kiel aliaj ĉefaj marksistoj de la epoko de Lenin – ke la provizora turniĝo de Lenin al malpli ŝtatisma versio de socialismo estis nur farita por koopti la popolan movadon.
La fakto estas, ke Chomsky. kredas ke Lenin estis falsa maldekstrulo.
Kiel memkonsiderata vera maldekstrulo, tio signifas, ke Chomsky ne vere konsentas kun leninismo ĉar li konsideras ĝin malsincera kaj cinika movado.
Aliale. mano, Chomsky kaj Lenin ambaŭ subtenas faligi kapitalismon.
Estas simple, ke Lenin opinias, ke makiavelaj teknikoj devas esti uzataj por efektive fari kaj konservi tion, dum Chomsky opinias, ke ĝi okazos nature, se la homoj altigos sian voĉoj, bojkotu kaj engaĝiĝu en la politika procezo.
Kiuj estas la kernaj kredoj de Chomsky?
Chomsky estasesence liberecana socialisto. Lia filozofio estas anarkosindikatismo, kiu estas maldekstrema formo de libertarianismo
Liaj ŝlosilaj kredoj rondiras ĉirkaŭ laboristaj kooperativoj kaj malcentralizitaj ŝtatsistemoj kiuj prioritatas personan liberecon.
Chomsky konstante esprimis kontraŭ tio, kion li li. rigardas kiel la incestan rilaton inter amaskomunikiloj kaj korporacia, ŝtata kaj armea potenco.
La vendistoj de ĉi tiu sistemo estas politikistoj, kiuj estas ĵurnalistoj, kiujn Chomsky plene kritikis.
Kiel "ruza politikisto". ” mem, Lenin estis nur unu pli el la falsaj figuroj laŭ la opinio de Chomsky.
La plej bonaj kvin malkonsentoj inter Chomsky kaj Lenin
1) Rekta demokratio kontraŭ elita ŝtata potenco
Chomsky estas propagandanto de rekta demokratio, dum Lenin subtenis la ideon de elita kerno kiu farus tion, kion ili decidis plej bone por ĉiuj.
Kiel "liberecana anarkiisto" aŭ anarkosindikatisto, Chomsky opinias, ke uzi centran ŝtaton potenco preskaŭ ĉiam estas malĝusta, eĉ kiam ĝi estas supozeble en la intereso de
Kiel notas Heiko Koo:
“Per tio li volas diri tiun, kiu defias kaj postulas la malmuntadon de ĉia nepravigebla aŭtoritato kaj subpremo. , tiu, kiu batalas por la realigo de la plena evoluo de ĉiu individuo kaj la kolektivo, per registaro de “industria organizo” aŭ “konsilia komunismo”.
2) Laboristaj kooperativoj kontraŭ centralizita registaroekonomio
Chomsky subtenas laboristajn koperojn kaj laboristkontrolitan ekonomion.
Post prenado de potenco, Lenin ekmoviĝis por abolicii laboristajn koperojn kaj centralizi ŝtatkontrolon.
Jam komence de 1918, Lenin sekvis sian ideologion ke "laborarmeo" estos bezonata por igi ĉiujn kamparanojn kaj plebulojn en linio malantaŭ la granda gvidanto.
Kiel Chomksy diris, "tio havas nenion komunan kun socialismo."
Fakte, Chomsky rigardas leninismon kiel nur alian formon de desupra aŭtoritatismo, kiu lasas malgrandan eliton havi maljustan potencon super laboristoj kaj familioj.
“La granda allogo de leninisma doktrino al la modernaj. intelektularo en periodoj de konflikto kaj malordo. Ĉi tiu doktrino donas al la "radikalaj intelektuloj" la rajton teni la ŝtatan potencon kaj trudi la severan regadon de la "Ruĝa Burokratio", la "nova klaso"," skribas Chomsky.
3) Kritika penso kontraŭ ŝtato. ideologio
Chomsky ĉiam estis forta defendanto de progresema edukado, kiu instruas al studentoj kritikan penson kaj pridubi aŭtoritaton.
Lenin, kontraŭe, staris malantaŭ eduka sistemo kiu devigis sovetian dogmon kun rigida konformeco. .
Vidu ankaŭ: 10 paŝoj por igi edziĝintan persekuti vinEn sia eseo "Sovet-Unio kontraŭ Socialismo", Chomsky asertas, ke Sovetunio kaj Leninismo estis nur falsa fronto por malhelpi ajnan realan pozitivan ŝanĝon de okazi.
" La sovetia gvidado tiel portretas sin kiel socialisto por protekti sian rajton uzila klubo, kaj okcidentaj ideologoj adoptas la saman pretekston por malhelpi la minacon de pli libera kaj justa socio.
"Tiu komuna atako kontraŭ socialismo estis tre efika por subfosi ĝin en la moderna periodo."
4) Vero kontraŭ potenco
Chomsky konsideras veron pli grava ol potenco aŭ esti ĉe la "dekstra" flanko.
Ekzemple, Chomsky estas tre kontraŭ israelaj agoj en Palestino, sed ankaŭ konsideras la movadon de Bojkot-Malinvest-Sankcioj (BDS) falsa kaj plena de troiga propagando.
Laŭ Chomsky, Lenin fakte "rekonstruis la carasmajn sistemojn de subpremo” en Rusio kaj lia brutala uzado de la Ĉeka kaj sekreta polico estas perfekta ekzemplo de tio.
Samtempe, la aserto de Chomsky, ke centralizo kaj ŝtatpovo kontraŭas marksismon, estas kontestata, ĉar Markso ja diris. tiu centralizo estus necesa por kreskigi produktadon kaj distribui riĉaĵon por eliri la hamsterradon de la kapitalisma sistemo.
5) Libera sinesprimo kontraŭ lojaleco
Chomsky kredas je liberesprimo eĉ se ĝi inkluzivas. deklaroj, kiujn li opinias malutilaj aŭ tute malĝustaj.
Vidu ankaŭ: Mentalismaj kapabloj: Kiel ili faras ĝin?Lenin kaj la postaj sovetiaj registaroj, kiuj venis post li, kredis forte, ke la publika opinio devas esti kontrolita kaj enŝlosita.
Lenin uzis la sekretan policon por senĉese ĉirkaŭi. supren, persekutu kaj malliberigu tiujn, kiuj parolis kontraŭ liaregistaro.
Chomsky, kontraste, opinias, ke eĉ tre nepopularaj aŭ ofendaj opinioj devas esti protektitaj paroloj.
Fakte, Chomsky (kiu estas juda) ĉerpis gravan polemikon en la pasinteco por eĉ defendante la liberesprimrajton de fervora novnazio.
Kiu pravas?
Se vi estas maldekstre kaj kredas je socialismo, vi eble demandas, kiu pli pravas: Chomsky aŭ Lenin. ?
Multaj okcidentaj maldekstruloj povus diri Chomsky, ĉar li uzas raciecon, moderajn poziciojn kaj senperforton kiel la bazon de siaj idealoj.
Aliaj tamen argumentas, ke Lenin fakte estis pli realisma kaj pli realisma. ke Chomsky estas pli-malpli pozisto parolanta de la komforto de sia brakseĝo, dum Lenin estis implikita en reala milito kaj lukto, ne nur teorio.
Kvankam tio povas esti maljusta pro la propra stratnivela aktivismo de Chomsky kaj labori en civitanrajtoj dum jaroj, certe estas vero, ke Chomsky neniam estis nacipolitika gvidanto kiu gvidis puĉon aŭ revolucion.
Efektive, Chomsky havas multajn kontraŭulojn maldekstre, kiel Dash la Interreta Marksisto, kiu skribas tion:
“La politikaj varmaj prenoj de Noam Chomsky estas kiel toksa cerba fungo, kiu infektas ĉiujn maldekstremajn diskursojn, kun kiuj ili kontaktas,” Dash skribas, aldonante, ke kio plej kolerigas lin estas:
“La nombro da anarkiistoj senfine uzantaj tiujn aĉajn obscenajn varmajn prenojn kontraŭ Lenin kaj Markso de Chomsky, kiel la (unu kaj) nurfonto ili bezonas elŝuti la sensencaĵon.”
La ĉefa malkonsento kun Chomsky pri leninismo de iuj maldekstre estas ke li eraras pri Lenin kontraŭrevoluciulo aŭ malsincera.
Ili vidas tion. kiel oportuna retoriko kiu lasas Chomksky eviti ĉiujn malagrablaĵojn kaj aŭtoritatismon asociitajn kun la severa regado de Lenin sen koncedi ke iuj el ĝi eble estis neevitebla aŭ la produkto de la tempoj kaj rusa kunteksto mem.
Kritikistoj ankaŭ akuzas Chomsky pri senkulpigo. la brutala kaj diktatora reĝimo de Pol Pot en Kamboĝo dum demonigo de Lenin kiel ekzemplo de rango hipokriteco.
“En la tiamaj skribaĵoj de Chomsky, Pol Pot estas kviete subkomprenata kiel iu nobla escepto kun la plej bonaj intencoj, sed Vladimir Lenin estas 'dekstra oportunisma memserva diktatoro?'
“Kial Chomsky proponas la revolucian profiton de la dubo nur ĉi tie, en la absoluta plej malĝusta situacio en la lasta duono de la dudeka jarcento. por kiu esti etendita profito de la dubo?” Dash demandas.
Fina verdikto
Chomsky kaj Lenin estas sur tre malsamaj flankoj de la maldekstra spektro.
Tio estas ĉar Chomsky subtenas malcentralizitan, por-liberecan vizion de socialismo, dum Lenin finis subteni pli centralizitan, por-lojalecan version de socialismo.
Dum kelkaj el iliaj celoj koncerne la abolicion de kapitalismo viciĝas, iliaj solvoj estas sovaĝe.
