Noam Chomsky leninismist: kõik, mida pead teadma

Noam Chomsky on kuulus Ameerika Ühendriikide poliitikafilosoof ja kultuuriakadeemik.

Ta on üks viimase sajandi kõige mõjukamaid tegelasi vasakpoolsete seas ja on kogu oma karjääri jooksul jõuliselt seisnud oma libertaarne sotsialism.

Chomsky on vastu riiklikule jõule ja autoritaarsusele, sest usub, et see viib nõiaringis tagasi fašismi.

Anarhosündikalistina toetab Chomsky väikseid töölisnõukogusid, mis ajavad oma asju ise.

Vladimir Lenin seevastu oli Venemaa 1917. aasta bolševike revolutsiooni isa ja toetas tugevalt poliitilise jõu kasutamist kommunistliku visiooni saavutamiseks.

Lenin uskus riigivõimu ja totalitaarsesse poliitikasse kui võimalusse kujundada maailma nii, nagu tema ja tema järgijad seda vajalikuks pidasid.

Siin on põhjus, miks nad nii tugevalt eriarvamusel on.

Noam Chomsky seisukoht leninismi kohta

Leninism on Vladimir Lenini poolt välja töötatud ja levitatud poliitiline filosoofia.

Selle peamised tõekspidamised on, et pühendunud tuumikrühm haritud kommuniste peab koondama töölisklassi ja kehtestama kommunistliku süsteemi.

Leninism rõhutab usku kapitalismi täielikule kaotamisele, haarates ja säilitades vajaduse korral poliitilist võimu sõjaliste vahenditega.

Kuigi see väitis, et keskendub töölisklassi ülesehitamisele ja kommunistliku utoopia loomisele, viis leninism laiaulatusliku poliitilise rõhumise, massimõrvade ning inimõiguste ja sõnavabaduse eiramiseni.

Apologeedid väidavad, et leninism oli ebatäiuslik, kuid seda rikastasid tolleaegse vene ühiskonna murdumised ja konfliktid.

Kriitikud, nagu Chomsky, väidavad, et leninism oli lihtsalt fanaatikute võimuhaaramine, kes kasutasid kommunismi ettekäändena, et juhtida Venemaa ühiskonda oma huvides.

Chomsky peab Lenini filosoofiat ohtlikuks ja ebaõigeks.

Kriitikud on süüdistanud Chomskyt selles, et ta lükkab ebaõiglaselt kokku leninismi ja stalinismi.

Nagu Chomsky ütleb vastuseks ühe naise küsimusele selles küsimuses:

"Ma olen sellest kirjutanud ja selgitanud, miks ma arvan, et see on tõsi," ütleb Chomsky.

"Lenin oli sotsialistliku liikumise parempoolne kõrvalekaldumine ja teda peeti nii. Peavoolu marksistid pidasid teda selleks. Me unustame, kes olid peavoolu marksistid, sest nad kaotasid."

Chomsky viitab sellistele tegelastele nagu juhtivad marksistlikud intellektuaalid Antonie Pannekoek ja Rosa Luxembourg kui näide neist, keda Lenin hukka mõistis ja kellega ta ei nõustunud.

Chomsky mõte ja väide on, et Lenin ei nõustunud tegelikult kommunistlike ja sotsialistlike ideaalidega, mis seisnesid solidaarsuses ja kapitalistlikust rõhumisest vabanemises.

Selle asemel leiab Chomsky, et Lenin uskus suure ideoloogilise ja majandusliku projekti raames sotsialismi inimestele peale sundimise reaktsioonilisse ja autoritaarsesse versiooni.

Miks on Chomsky leninismi vastu?

Chomsky suur probleem leninismiga on sama, mis Lenini aegsetel peavoolu marksistidel: nende arvates oli see totalitaarne riigimehelikkus, mis oli maskeeritud tööliste õiguste lipu alla.

Nende arvates on Lenini liikumine määratletud "oportunistliku avangardismiga".

Teisisõnu, leninism oli idee, et väike eliit haaras võimu rahva nimel ja tegi ühiskonna selliseks, nagu nad tahtsid. See, et see oli väidetavalt rahva enda hüvanguks, on Chomsky sõnul vale, sest väravaposti saab alati nihutada.

See leninismi võimutasakaalustamatus ja selle soov manipuleerida rahvaliikumidega on see, mida Chomsky esitab kui imperialistliku, elitaarse mõtteviisi jätkumist.

Marksism, mida mõisteti vasakult, seisnes spontaanses töölisliikumises, mitte intellektuaalses avangardis.

Sellegipoolest toetas Marx ideed, et kapitalistlikest majandusvormidest ja ebaproduktiivsetest, ebaproduktiivsetest süsteemidest vabanemiseks ühiskonnas võib olla vaja mõningast ümberkasvatust ja jõudu.

1917. aasta kevadel Venemaale naastes näis Lenin põhimõtteliselt olevat kommunistliku ideaaliga, mille kohaselt töölised kontrollivad tootmist, ja liberaalse sotsialistliku mudeliga nõus.

Kuid pärast võimu ülevõtmist sügisel joobus Lenin Chomsky sõnul võimust. Sel hetkel likvideeris Lenin tehasenõukogud ja töölisõigused, tsentraliseerides riigikontrolli.

Selle asemel, et pidada kinni vabadusel põhinevast mudelist, mida ta oli varem propageerinud, läks Lenin tagasi raudse rusika juurde.

See oli Chomsky sõnul tegelikult tema tegelik seisukoht ja Lenini vasakpoolsuse ettevõtmine oli tegelikult lihtsalt oportunism.

Kas Chomsky ja Lenin on milleski ühel meelel?

Chomsky arvates on enamik rahvaliikumisi alates 17. sajandist olnud oma olemuselt "spontaansed, libertaarsed ja sotsialistlikud".

Sellisena nõustub ta Lenini 1917. aasta sügisel Venemaale tagasi tulles tehtud vabameelsemate ja egalitaarsemate avaldustega.

Siiski usub ta - nagu teisedki Lenini aegsed peavoolumarksistid -, et Lenini ajutine pööre sotsialismi vähem statistilisele versioonile toimus lihtsalt selleks, et kaasata rahvaliikumist.

Fakt on see, et Chomsky usub, et Lenin oli võltsitud vasakpoolne.

See tähendab, et Chomsky ei nõustu enda arvates tõelise vasakpoolsena tegelikult leninismiga, sest ta peab seda ebaausaks ja küüniliseks liikumiseks.

Teisest küljest toetavad nii Chomsky kui ka Lenin kapitalismi kukutamist.

Lihtsalt Lenin usub, et selleks, et seda tegelikult teha ja säilitada, tuleb kasutada machiavellilikke võtteid, samas kui Chomsky usub, et see toimub loomulikult, kui inimesed tõstavad oma häält, boikoteerivad ja osalevad poliitilises protsessis.

Millised on Chomsky põhilised tõekspidamised?

Chomsky on sisuliselt liberaalsotsialist. Tema filosoofia on anarhosündikalism, mis on libertarismi vasakpoolne vorm.

Tema peamised veendumused on seotud töötajate ühistute ja detsentraliseeritud riiklike süsteemidega, mis seavad esikohale isikliku vabaduse.

Chomsky on järjekindlalt rääkinud selle vastu, mida ta peab massimeedia ning korporatiivse, riikliku ja sõjalise võimu verepilastuslikuks suhteks.

Selle süsteemi müüjad on poliitikud, kes on ajakirjanikud, keda Chomsky on teravalt kritiseerinud.

Lenin kui "teravmeelne poliitik" oli Chomsky arvates vaid üks võltsitud tegelaskuju.

Viis peamist lahkarvamust Chomsky ja Lenini vahel

1) Otsedemokraatia vs. eliidi riigivõim

Chomsky on otsedemokraatia pooldaja, samas kui Lenin toetas ideed eliidi tuumikust, kes teeks seda, mida nad otsustavad, mis on kõigile parim.

"Libertaarne anarhist" ehk anarhosünnitsianistina usub Chomsky, et keskse riigivõimu kasutamine on peaaegu alati vale, isegi kui see on eeldatavalt riigi huvides

Nagu märgib Heiko Koo:

"Selle all mõtleb ta seda, kes esitab väljakutse ja kutsub üles lammutama igasugust põhjendamatut võimu ja rõhumist, kes võitleb iga üksikisiku ja kollektiivi täieliku arengu realiseerimise eest "tööstusliku organisatsiooni" või "nõukogude kommunismi" valitsuse kaudu."

2) Tööliskoopiad vs. tsentraliseeritud riigimajandus

Chomsky toetab töötajate koopiad ja töötajate kontrollitavat majandust.

Pärast võimu ülevõtmist asus Lenin kaotama tööliskoopiad ja tsentraliseerima riigikontrolli.

Juba 1918. aasta alguses järgis Lenin oma ideoloogiat, mille kohaselt on vaja "tööarmeed", et kõik talupojad ja lihtrahvas oleksid suure juhi taga rivis.

Nagu Chomksy ütles, "sellel ei ole sotsialismiga midagi pistmist".

Tegelikult peab Chomsky leninismi vaid üheks ülevalt alla suunatud autoritaarsuse vormiks, mis laseb väikesel eliidil kasutada ebaõiglast võimu töötajate ja perekondade üle.

"Leninistliku doktriini suur võlu tänapäeva intelligentsile konflikti- ja murranguperioodidel. See doktriin annab "radikaalsetele intellektuaalidele" õiguse hoida riigivõimu ja kehtestada "punase bürokraatia", "uue klassi" karmi valitsemist," kirjutab Chomsky.

3) Kriitiline mõtlemine vs. riiklik ideoloogia

Chomsky on alati olnud progressiivse hariduse pooldaja, mis õpetab õpilasi kriitiliselt mõtlema ja autoriteete kahtluse alla seadma.

Lenin seevastu seisis haridussüsteemi taga, mis jõustas nõukogude dogmatismi jäiga konformismiga.

Oma essees "Nõukogude Liit versus sotsialism" väidab Chomsky, et NSVL ja leninism olid lihtsalt vale rinne, et takistada tõeliste positiivsete muutuste toimumist.

"Nõukogude juhtkond kujutab end seega sotsialistlikuna, et kaitsta oma õigust kasutada nuiaga, ja lääne ideoloogid võtavad sama teeskluse omaks, et ennetada ohtu vabamale ja õiglasemale ühiskonnale.

"See ühine rünnak sotsialismi vastu on olnud väga tõhus selle õõnestamisel tänapäeval."

4) Tõde vs. võim

Chomsky peab tõde tähtsamaks kui võimu või "õigel" poolel olemist.

Näiteks on Chomsky väga vastu Iisraeli tegevusele Palestiinas, kuid peab ka boikottide ja sanktsioonide kaotamise liikumist (BDS) võltsinguks ja täis liialdatud propagandat.

Chomsky sõnul on Lenin tegelikult "rekonstrueerinud tsaariaegsed rõhumissüsteemid" Venemaal ning tema Tšeka ja salapolitsei jõhker kasutamine on selle suurepärane näide.

Samal ajal on Chomsky väide, et tsentraliseerimine ja riigivõim on vastuolus marksismiga, vaidlustatav, sest Marx ütles, et tsentraliseerimine on vajalik tootmise hoogustamiseks ja rikkuse jaotamiseks, et väljuda kapitalistliku süsteemi hamsterrattast.

5) Sõnavabadus vs. lojaalsus

Chomsky usub sõnavabadusse isegi siis, kui see sisaldab avaldusi, mida ta peab kahjulikuks või täiesti valeks.

Lenin ja tema järgnevad nõukogude valitsused uskusid kindlalt, et avalikku arvamust tuleb kontrollida ja ohjeldada.

Lenin kasutas salapolitseid, et halastamatult koondada, taga kiusata ja vangistada neid, kes tema valitsuse vastu sõna võtsid.

Chomsky seevastu usub, et isegi väga ebapopulaarsed või solvavad arvamused peavad olema kaitstud sõnavõtt.

Tegelikult on Chomsky (kes on juut) varem tekitanud suuri vastuolusid, kuna ta kaitses isegi ühe tulihingelise neonazi sõnavabadust.

Kellel on õigus?

Kui te olete vasakpoolne ja usute sotsialismi, siis võite küsida, kes on õigem: Chomsky või Lenin?

Paljud lääne vasakpoolsed võiksid öelda, et Chomsky, kuna ta kasutab oma ideaalide aluseks ratsionaalsust, mõõdukaid seisukohti ja vägivallatust.

Teised aga väidavad, et Lenin oli tegelikult realistlikum ja et Chomsky on rohkem või vähem poseerija, kes räägib mugavalt oma tugitoolilt, samas kui Lenin oli kaasatud reaalsesse sõda ja võitlusesse, mitte ainult teooriasse.

Kuigi see võib olla ebaõiglane, arvestades Chomsky enda aastatepikkust tänavapoliitilist aktiivsust ja tööd kodanikuõiguste vallas, on kindlasti tõsi, et Chomsky ei ole kunagi olnud riiklik poliitiline juht, kes oleks juhtinud riigipööret või revolutsiooni.

Chomskyl on tõepoolest palju vastaseid vasakpoolsete seas, näiteks Dash, internetimarksist, kes kirjutab, et:

"Noam Chomsky poliitilised hot takes on nagu mürgine aju seene, mis nakatab kõik vasakpoolsed diskursused, millega nad kokku puutuvad," kirjutab Dash, lisades, et kõige rohkem vihastab teda:

"Nii palju anarhiste, kes kasutavad lõputult neid kuradi rõvedusi, mis pärinevad Chomskyst Lenini ja Marxi kohta, kui (ainsat ja) ainukest allikat, mida nad vajavad oma jama väljapritsimiseks."

Peamine lahkarvamus, mida mõned vasakpoolsed Chomsky Leninismi suhtes väljendavad, on see, et ta eksib selles, et Lenin oli kontrrevolutsionäär või ebaaus.

Nad peavad seda mugavaks retoorikaks, mis võimaldab Chomkskil vältida kõiki ebameeldivusi ja autoritaarsust, mis on seotud Lenini karmi valitsemisega, tunnistamata, et osa sellest võis olla paratamatu või ajastu ja Venemaa kontekstist tulenev.

Kriitikud süüdistavad Chomskyt ka selles, et ta vabandab Pol Pot'i julma ja diktaatorlikku režiimi Kambodžas, samal ajal kui ta demoniseerib Lenini kui näide räigest silmakirjalikkusest.

"Chomsky toonastes kirjutistes vihjatakse vaikselt, et Pol Pot on mingi üllas erand parimate kavatsustega, aga Vladimir Lenin on "parempoolne oportunistlik isehakanud diktaator"?

"Miks pakub Chomsky revolutsioonilist kasu ainult siin, kahekümnenda sajandi teise poole absoluutselt kõige ebaõigemas olukorras, mille jaoks on vaja laiendada kasu?" küsib Dash.

Lõplik otsus

Chomsky ja Lenin on vasakpoolse spektri väga erinevatel külgedel.

Seda seetõttu, et Chomsky toetab sotsialismi detsentraliseeritud, vabadusmeelset nägemust, samas kui Lenin toetas lõpuks sotsialismi tsentraliseeritumat, truudusmeelset versiooni.

Kuigi mõned nende eesmärgid seoses kapitalismi kaotamisega on sarnased, on nende lahendused väga erinevad.

Fakt on aga see, et leninism oli ideoloogia, mis kujunes välja revolutsiooni ja kodusõja raevukas ahjus, samas kui Chomsky ideed on välja töötatud MIT loengusaalides ja mõnel protestimarsil.

Sellegipoolest on selge, et ideoloogilisest vaatepunktist lähtudes on nende kahe mehe teed lahknevad nende arusaamades riigi ja poliitilise võimu õigest rollist kapitalismi lammutamisel.

Samuti on selge, et Chomsky on Leniniga võrreldes hoopis teistmoodi seisukohal, milline peaks olema tõeline sotsialism ja marksism tegelikkuses.

Kas sulle meeldis minu artikkel? Like mind Facebookis, et näha rohkem selliseid artikleid oma feedis.