Sisukord
Mida tähendab olla inimene? See on meie eksistentsi jaoks nii fundamentaalne küsimus.
See küsimus kipub tekkima moraalse dilemma või eksistentsiaalse kriisi korral või siis, kui püüame leida iseennast.
Veelgi enam, sellele järgneb tavaliselt veel rohkem küsimusi:
Mis eristab meid teistest liikidest? Mis ajendab meid tegema seda, mida me teeme? Mis teeb meid ainulaadseks?
Vastused ei ole kunagi sirgjoonelised. Isegi praegusel modernsuse ja intellektuaalse vabaduse ajastul ei pruugi me olla konkreetsete vastuste lähedal. Sajandeid on maailma filosoofid teinud oma tööks nende leidmise.
Kuid vastused on endiselt sama erinevad ja ebaselged kui kunagi varem.
Mida tähendab tõeliselt inimeseks olemine?
Loe edasi, et teada saada, kuidas 7 maailma kuulsaimat filosoofi sellele küsimusele vastavad.
Karl Marx
"Kui inimene on sotsiaalne olend, siis saab ta areneda ainult ühiskonnas."
Karl Marx on tuntud selle poolest, et kirjutas Kommunistlik manifest koos filosoofi ja ühiskonnateadlase Friedrich Engelsiga. 19. sajandi Euroopas oli ta üks peamisi kommunismi pooldajaid.
Kuigi ta on kuulus oma sotsialismi poolest, on ta endiselt üks silmapaistvamaid kaasaegseid filosoofilisi mõtlejaid. Lisaks sellele, et ta vallandas omal ajal tohutu hulga sotsiaalseid liikumisi, on tal õnnestunud kujundada maailma seisukohti kapitalismi, poliitika, majanduse, sotsioloogia - ja jah, isegi filosoofia - suhtes.
Millised on tema vaated inimloomusele?
"Kogu ajalugu ei ole midagi muud kui inimloomuse pidev ümberkujundamine."
Marx uskus, et inimloomust kujundab suurel määral meie ajalugu. Ta uskus, et meie arusaamad asjadest - moraal, sotsiaalne konstruktsioon, vajaduste rahuldamine - on ajalooliselt sõltuvad samamoodi nagu meie ühiskond.
Muidugi, tema teooria inimloomuse kohta viitab ka sellele, et inimkonna arengut takistab kapitalism, eriti mis puudutab tööd. Niikaua kui me objektiveerime oma ideid ja rahuldame oma vajadusi, väljendab töö meie inimloomust ja muudab seda ka.
Vaata ka: 50 kahetsusväärset märki, et oled kole (ja mida selle vastu ette võtta)David Hume
"Kõik, mis selles sügavas teadmatuses ja hämaruses inimlikule mõistusele kuulub, on olla skeptiline või vähemalt ettevaatlik ja mitte lubada ühtegi hüpoteesi, mis tahes, veel vähem sellist, mida ei toeta ükski tõenäosus."
David Hume oli empirist. Ta uskus, et kõik inimese ideed on pärit meelte muljetest. See tähendab, et isegi kui me kujutame ette olendit, mida ei ole olemas, koosneb teie kujutlus sellest ikkagi asjadest, mida te olete tajunud reaalses maailmas.
Miks on see oluline inimeseks olemise seisukohalt?
Hume'i sõnul kasutame me nende muljete korrastamiseks erinevaid vaimseid protsesse, mis on põhiliselt osa inimeseks olemisest. Need on järgmised. Sarnasus, sarnasus ajas või kohas, ja Põhjus ja tagajärg.
"On ilmselge, et kõik teadused on rohkem või vähem seotud inimloomusega ... Isegi matemaatika, loodusfilosoofia ja looduslik religioon sõltuvad mingil määral inimese teadusest."
Hume usub veel, et meie enda arusaam tõe kohta, igaühel meist, ükskõik kui erinev see ka poleks, on olemas. Kui inimesed otsivad tõde, satuvad nad tõekssaamise hetkedesse. Väikesed tõekssaamise hetked viivad täitumise õnne tunnetamiseni. Teisest küljest on suured äratundmishetked see, mis meid tõeliselt inimeseks teeb.
Hume'i sõnul saame me lõpuks kindlalt öelda, mida tähendab olla inimene, kui me kogeme neid otsustavaid teadvust muutvaid kogemusi.
Ludwig Wittgenstein
"Minu keele piirid tähendavad minu maailma piire.
Millest ei saa rääkida, sellest tuleb vaikida.
Maailm on kõik see, mis toimub."
Võib-olla ei ole ühtegi teist kaasaegset filosoofi, kes oleks nii sügavalt mõistatuslik kui Ludwig Wittgenstein. Tema filosoofiat võib pöörata küljele ja leida selle ikka veel nii autoriteetseks kui ka hämaraks.
Tema filosoofiat inimkonna kohta võib tõlgendada mitmeti. Kuid põhiolemus on siiski veenev. Võtame kokku, mida ta arvab oma ainsast raamatust. Tractatus-Logico-Philosophicus (1921.)
Wittgensteini jaoks tähendab inimeseks olemine meie võimet olla mõtle teadlikult. Me oleme aktiivsed, kehastunud kõnelejad. Enne kui me suhtleme, peab meil kõigepealt olema midagi, millega suhelda. Me peame looma ja eristama tõelisi ja valesid mõtteid meid ümbritsevast maailmast, et olla võimelised mõtle asjadest - asjade kombinatsioonidest.
Neid teadlikke mõttekombinatsioone nimetab Wittgenstein "asjade seisukord".
Seega:
"Maailm on faktide, mitte asjade kogum,"
Inimeseks olemine tähendab mõtlemist - õige või vale - see ei ole tõeliselt tähtis.
Friedrich Nietzsche
"Elu tunnikäik. Elu koosneb haruldastest, üksikutest, kõige suurema tähtsusega hetkedest ja lugematult paljudest vaheaegadest, mille jooksul parimal juhul hõljuvad meie ümber nende hetkede siluetid. Armastus, kevad, iga ilus meloodia, mäed, kuu, meri - kõik need räägivad täielikult südamele vaid korra, kui nad üldse kunagi saavad võimaluse täielikult rääkida. Sest paljud inimesed ei oleon need hetked üldse olemas ja on ise pausid ja vahepausid tegeliku elu sümfoonias."
Friedrich Nietzsche - veel üks revolutsiooniline filosoof. Ta on kõige paremini tuntud oma raamatu järgi, Inimlik, liiga inimlik: raamat vabadele vaimudele.
Teiste filosoofide seas, kes kirjutavad ebameeldivaid ja ebaselgeid ideoloogiaid, on Nietzche vaimukas, kõnekas ja jõhkralt aus. Ja isegi poeetiline. Ta on filosoof, kes uurib inimloomust, andes samas konkreetseid nõuandeid, kuidas sellega toime tulla.
Mida ta arvab inimkonnast ja selle tähendusest?
Vaata ka: 7 mõjuvat põhjust elada, kui on võimatu edasi minna"Psühholoogilise vaatluse eelised. Et mõtisklemine inimlike, liiga inimlike asjade üle (või, nagu õpitud väljend on, "psühholoogiline vaatlus") on üks vahend, mille abil inimene saab leevendada elu koormat; et seda kunsti harrastades võib kindlustada meelerahu rasketes olukordades ja meelelahutust keset igavust; et tõepoolest, et kõige teravamatest ja õnnetumate faasideoma elu võib noppida maksiimid ja tunda end seeläbi veidi paremini."
Nietzsche jaoks annab meie teadlikkus inimesele tähenduse. Me oleme võimelised selleks, mida ta nimetab psühholoogilised tähelepanekud, võime näha asju analüütilisest vaatenurgast. Selle abil saame me inimestena kontrollida oma eksistentsi narratiivi.
Platon
"Sest kõik hea ja kuri, olgu see siis kehas või inimloomuses, saab alguse ... hingest ja voolab sealt välja nagu peast silmadesse."
Te ju tõesti ei arvanud, et me jätame Platoni selles nimekirjas vahele, või? Lõppude lõpuks on tema Inimese loomuse teooria.
Platon uskus hingedesse.
Ta uskus, et inimestel on nii immateriaalne vaim (hing) ja Materiaalne keha . et meie hing on olemas enne sündi ja pärast surma. Ja see koosneb 1. põhjus ; 2. söögiisu (füüsilised tungid); ja Will (emotsioon, kirg, vaim.)
Platoni jaoks on hing kõige selle allikas, mida me tunneme - armastus, ahastus, viha, ambitsioon, hirm. Ja enamik meie vaimsetest konfliktidest inimestena on põhjustatud sellest, et need aspektid ei ole harmoonias.
"Inimene - tähendust otsiv olend."
Platon uskus ka, et inimloomus on sotsiaalne. Oma sisimas ei ole me isemoodi. Me vajame teisi. Me saame rahulolu oma sotsiaalsest suhtlemisest. Et tegelikult saame tähenduse oma suhetest.
Immanuel Kant
"Intuitsioon ja mõisted moodustavad... kõigi meie teadmiste elemendid, nii et ei mõisted ilma neile mingil moel vastava intuitsioonita ega intuitsioon ilma mõisteteta ei saa anda teadmisi."
Immanuel Kanti peetakse laialdaselt üheks kõige mõjukamaks lääne filosoofiks läbi aegade. Tema ideoloogiad puudutasid religiooni, poliitikat ja igavest rahu. Kuid mis kõige tähtsam, ta oli inimese autonoomia filosoof.
Kant uskus, et me inimestena oleme kindlameelsed ja võimelised teadma ja tegutsema selle järgi, sõltumata kellestki muust, isegi religioonist või mõnest jumaliku sekkumise viisist.
Inimeste teadmiste tajumine on tema sõnul "meelest väljaspool asuvate füüsiliste objektide ja sündmuste poolt põhjustatud meeleseisundid ning meele tegevus nende andmete organiseerimisel mõistete alla ...".
Seega usub Kant, et me suhtleme maailmaga põhineb meie arusaamal sellest. Me oleme inimesed oma mõistuse tõttu. Nagu teisedki liigid, me teeme asju, me tegutseme. Kuid erinevalt neist põhjendame me oma tegusid. Ja see on Kanti jaoks sisuliselt see, mida tähendab inimeseks olemine.
"Kõik meie teadmised algavad meeltega, liiguvad siis mõistuse poole ja lõpevad mõistusega." "Pole midagi kõrgemat kui mõistus."
Thomas Aquinas
"Me ei saa korraga saada täielikku teadmist. Me peame alustama uskumisest; seejärel võime end ise juhtida tõendite omandamisele."
Nagu Platon, oli ka Thomas Aquinas dualistlik , kes uskus, et inimesel on nii keha kui ka hing.
Kuid erinevalt Kantist, kes uskus, et meie mõistus annab meile tähenduse, uskus Aquinose vastupidist. Tema jaoks imendame me teadmised oma meelte kaudu ja mõistus töötleb neid hiljem ja järk-järgult meie inimkogemuste kaudu.
Aquinose uskus, et me oleme ainukesed olendid, kes suudavad tajuda nii ainet kui ka vaimu. Me ei ole lihtsalt olemas selles maailmas - me suudame seda tõlgendada, uurida seda, tuletada sellest tähendust ja teha selle kohta otsuseid. See on meie mõistus, mis ületab meid lihtsalt olemasolust, et tegelikult teha vabadusega, piiramatu kujutlusvõimega.
Mida sa arvad?
Sa ei pea olema filosoof, et jõuda oma järeldusteni. Mida tähendab sinu jaoks olla inimene? Kas see on kaastunne, empaatia, loogika, meie teadvus?
Selles tehnoloogia, sotsiaalmeedia ja arenenud teaduslike avastuste maailmas on oluline jätkuvalt küsida seda olulist küsimust. Ärge laske kogu sellel müral end mõtlemisest kõrvale juhtida - miks me olemas oleme? Mida see kõik üldse tähendab? Mida me saame sellesse imelisse olemisse sisse tuua? Andke meile teada, osaledes allpool toimuvas arutelus.
