Wat betsjut it om minske te wêzen? 7 ferneamde filosofen antwurdzje

Wat betsjut it om minske te wêzen? Sa'n fûnemintele fraach oan ús bestean.

Dizze fraach hat de neiging te ûntstean yn it gesicht fan in morele dilemma of eksistinsjele krisis, of as jo besykje josels te finen.

Wat mear is, it wurdt meastentiids folge troch mear fragen:

Wat skiedt ús fan oare soarten? Wat is it dat ús driuwt om te dwaan wat wy dogge? Wat makket ús unyk?

De antwurden binne nea rjochtlinich. Sels yn dizze tiid fan moderniteit en yntellektuele frijheid binne wy ​​miskien net tichtby konkrete antwurden. Ieuwenlang hawwe de filosofen fan 'e wrâld it har wurk makke om se te finen.

Dochs bliuwe de antwurden like ferskaat en ûnbegryplik as altyd.

Wat betsjut it wier om minske te wêzen?

Lês fierder om út te finen hoe't 7 fan 'e meast ferneamde filosofen fan 'e wrâld dizze fraach beäntwurdzje.

Karl Marx

"As in minske in sosjaal skepsel is, dan kin hy allinich yn 'e maatskippij ûntwikkelje."

Karl Marx is bekend fan it skriuwen fan it Kommunistysk Manifest neist filosoof en sosjale wittenskipper Friedrich Engels. Hy wie ien fan 'e foarste foarstanners fan it kommunisme yn Jeropa fan 'e 19e ieu.

Hoewol hy ferneamd is om syn sosjalisme, bliuwt hy ien fan 'e meast foaroansteande moderne filosofyske tinkers. Njonken it opwekken fan in grutte set fan sosjale bewegingen yn syn tiid, is hy der yn slagge om de opfettings fan 'e wrâld te foarmjen oer kapitalisme, polityk, ekonomy, sosjology - en ja,sels filosofy.

Wat binne syn opfettings oer de minsklike natuer?

"Alle skiednis is neat oars as in trochgeande transformaasje fan 'e minsklike natuer."

Marx leaude dat de minsklike natuer enoarm foarme wurdt troch ús skiednis. Hy leaude dat de manier wêrop wy dingen sjogge - moraal, sosjale konstruksje, ferfolling fan needsaak - histoarysk kontingint is op deselde manier as ús maatskippij is.

Fansels suggerearret syn teory oer minsklike natuer ek dat de foarútgong fan it minskdom hindere wurdt troch kapitalisme, benammen oer arbeid. Salang't wy ús ideeën objektivearje en ús behoeften befredigje, sil arbeid ús minsklike natuer útdrukke en it ek feroarje.

David Hume

“Alles wat ta minsklik ferstân heart, yn dizze djippe ûnwittendheid en ûndúdlikens, is om skeptysk te wêzen, of op syn minst foarsichtich; en net tajaan fan hokker hypoteze, dan ek; folle minder, fan alles dat wurdt stipe troch gjin skyn fan kâns."

David Hume wie in empirist. Hy leaude dat alle minsklike ideeën woartels hawwe út sin yndrukken. Betsjutting, sels as wy ús in skepsel foarstelle dat net bestiet, jo ferbylding dêrfan bestiet noch út dingen dy't jo yn 'e echte wrâld fiele.

Wêrom is dit relevant foar minsklik wêzen?

Neffens Hume brûke wy, om dizze yndrukken te regeljen, ferskate mentale prosessen dy't yn prinsipe diel útmeitsje fan minsklik wêzen. Dit binne Gelikensens, Contiguity yn tiid of plak, en Cause enEffekt.

“It is dúdlik dat alle wittenskippen in relaasje hawwe, min of mear, mei de minsklike natuer ... fan de minske.”

Hume is fierders fan betinken dat ús eigen waarnimming fan wierheid, elk fan ús, hoe oars ek, bestiet. As minsken de wierheid sykje, komme se yn mominten fan realisaasje. Lytse mominten fan realisaasje liede ta in gefoel fan lok fan ferfolling. Grutte mominten fan realisaasje, oan 'e oare kant, binne wirklik wat ús minske makket.

Tsjin Hume, it is as wy dizze krúsjale bewustwêzen-feroarjende ûnderfiningen belibje, dat wy einliks mei wissichheid sizze kinne wat it betsjut om minske te wêzen.

Ludwig Wittgenstein

"De grinzen fan myn taal betsjutte de grinzen fan myn wrâld.

Dêr't men net fan prate kin, dêr moat men fan swije.

De wrâld is alles wat it gefal is."

D'r is miskien gjin oare moderne filosoof sa djip enigmatysk as Ludwig Wittgenstein. Syn filosofy kin oan 'e kant draaid wurde, en jo sille it noch altyd sawol autoritatyf as ûndúdlik fine.

Syn filosofy oer it minskdom kin op in protte manieren ynterpretearre wurde. Mar de essinsje is noch altiten twingend. Lit ús ferdjipje wat er tinkt út syn ienige boek Tractatus-Logico-Philosophicus (1921.)

Wat it betsjut om minske te wêzen, foar Wittgenstein, is ús fermogen om te tinken bewust. wyaktive, embodied sprekkers. Foardat wy kommunisearje, moatte wy earst wat hawwe om mei te kommunisearjen. Wy moatte wiere en falske tinzen oanmeitsje en ûnderskiede oer de wrâld om ús hinne, om tinke oer dingen – kombinaasjes fan dingen.

Dizze bewuste kombinaasjes fan gedachten neamt Wittgenstein "steaten fan saken."

Dêrom:

"De wrâld is de totaliteit fan feiten, net fan dingen"

Minslik wêze is tinke – wier, net wier – it makket neat út.

Friedrich Nietzsche

“De oerehân fan it libben. It libben bestiet út seldsume, isolearre mominten fan de grutste bitsjutting, en út ûntelbere protte tuskenskoften, dêr't op syn bêst de silhouetten fan dy mominten om ús hinne sweve. Leafde, maitiid, elke moaie meldij, bergen, de moanne, de see - dit alles sprekt folslein ta it hert, mar ien kear, as se ea in kâns krije om folslein te praten. Want in protte minsken hawwe dy mominten hielendal net, en binne sels yntervallen en tuskenskoften yn 'e symfony fan it echte libben."

Friedrich Nietzsche - noch in oare revolúsjonêre filosoof. Hy is fral bekend fan syn boek, Human, All Too Human: A Book for Free Spirits.

Under oare filosofen dy't ûnsmaaklike en obskure ideologyen skriuwe, is Nietzche geastich, wolsprekend en brutaal earlik. En sels poëtysk. Hy is in filosoof dy't de minsklike natuer ûndersiket, wylst er konkreet oanbiedtadvys oer hoe't jo dermei omgean moatte.

Wat tinkt er oer it minskdom en wat it betsjut?

“De foardielen fan psychologyske observaasje. Dat meditearjen oer dingen minsklike, al te minsklike (of, sa't de learde útdrukking seit, "psychologyske observaasje") is ien fan 'e middels wêrmei't de minske de lêst fan it libben makliker meitsje kin; dat men troch it útoefenjen fan dizze keunst de oanwêzigens fan geast yn drege situaasjes en ferdivedaasje yn saaie omjouwing befeiligje kin; ja, dat men fanút de tûkste en ûngelokkichste fazen fan it eigen libben maksimen plukje kin en dêrmei wat better fiele.”

Foar Nietzsche jout ús bewustwêzen betsjutting oan it minskdom. Wy binne by steat fan wat hy neamt psychologyske observaasjes, de mooglikheid om dingen te sjen út in analytysk perspektyf. Hjirmei kinne wy, as minsken, it ferhaal fan ús bestean behearskje.

Plato

“Want alle goed en kwea, itsij yn it lichem as yn 'e minsklike natuer, ûntstiet ... yn 'e siel , en streamt dêrwei oer, as fan 'e holle yn 'e eagen.”

Jo hienen echt net tocht dat wy Plato yn dizze list oerslaan soene, wol? Ommers, der is syn Theory of Human Nature.

Plato leaude yn sielen.

Hy leaude dat minsken beide immateriële geast (siel) hawwe en materiaal lichem . Dat ús sielen bestean foar berte en nei dea. En it is gearstald út 1. reden ; 2. appetit (fysike driuwfearren); en sil (emoasje, passy,geast.)

Foar Plato is de siel de boarne foar alles wat wy fiele - leafde, eangst, lilkens, ambysje, eangst. En de measte fan ús geastlike konflikten as minsken wurde feroarsake troch dizze aspekten dy't net yn harmony binne.

"Minske - in wêzen op syk nei betsjutting."

Plato leaude ek dat de minsklike natuer <6 is> sosjaal. Yn ús kearn binne wy ​​net selsstannich. Wy hawwe oaren nedich. Wy ûntliene befrediging út ús sosjale ynteraksjes. Dat yn wierheid, wy ûntliene betsjutting út ús relaasjes.

Immanuel Kant

"Yntuysje en begripen foarmje ... de eleminten fan al ús kennis, sadat gjin begripen sûnder in yntuysje op ien of oare wize oerienkomt mei se, noch yntuysje sûnder begripen, kinne kennis opleverje.”

Immanuel Kant wurdt rûnom beskôge as ien fan de meast ynfloedrike westerske filosofen fan alle tiden. Syn ideologyen wiene oer religy, polityk en ivige frede. Mar it wichtichste wie hy in filosoof fan minsklike autonomy.

Kant leaude dat wy as minsken bepaald binne en yn steat binne fan kennis, en it fermogen om dêrop te hanneljen, sûnder ôfhinklik fan immen oars, sels religy of guon godlike yntervinsje.

De belibbing fan kennis fan minsken, neffens him, binne "sintúchlike steaten feroarsake troch fysike objekten en eveneminten bûten de geast, en de aktiviteit fan 'e geast by it organisearjen fan dizze gegevens ûnder begripen ..."

Dêrtroch is Kant fan betinken dat wy ynteraksje mei de wrâld basearre op úsbelibbing derfan. Wy binne minske fanwegen ús reden. Lykas oare soarten dogge wy dingen, dogge wy. Mar oars as harren, jouwe wy redenen foar ús aksjes. En dat is foar Kant yn wêzen wat it betsjut om minske te wêzen.

“Al ús kennis begjint mei de sinnen, giet dan oer nei it begryp en einiget mei de rede. Der is neat heger as reden."

Thomas Aquinas

"Wy kinne net yn ien kear folsleine kennis hawwe. Wy moatte begjinne mei it leauwen; dan kinne wy ​​neitiid liede ta it behearskjen fan it bewiis foar ússels.”

Lykas Plato wie Thomas Aquinas in dualist , dy't leaude dat minsken sawol in lichem as in siel hawwe.

Mar oars as Kant dy't leaude dat it ús yntellekt is dat ús betsjutting jout, leaude Aquino it omkearde. Foar him absorbearje wy kennis troch ús sin, en it yntellekt ferwurket it letter, en stadichoan, troch ús minsklike ûnderfiningen.

Aquinas leaude dat wy de iennichste wêzens binne dy't bestean binne, dy't sawol matearje as geast kinne waarnimme . Wy besteane net allinich yn dizze wrâld - wy kinne it ynterpretearje, it besjen, der sin oan ûntliene en der besluten oer nimme. It is ús yntellekt dat ús oertsjûget fan gewoan bestean, nei feitlik mei frijheid dwaan, mei ûnbeheinde ferbylding.

Wat tinke jo ?

Jo hoege gjin filosoof te wêzen om ta jo eigen konklúzjes te kommen. Foar jo, wat betsjut it om minske te wêzen? Is it meilijen,empaty, logika, ús bewustwêzen?

Yn dizze wrâld fan technology, sosjale media en avansearre wittenskiplike ûntdekkingen is it wichtich om dizze krúsjale fraach troch te hâlden. Lit al it lûd jo net ôfliede fan refleksje - wêrom besteane wy? Wat betsjut it allegear sels? Wat kinne wy ​​bringe yn dit wûnderlike bestean? Lit it ús witte troch mei te dwaan oan de diskusje hjirûnder.