Բովանդակություն
Ի՞նչ է նշանակում լինել մարդ: Այսպիսի հիմնարար հարց մեր գոյությանը.
Այս հարցը հակված է առաջանալ բարոյական երկընտրանքի կամ էկզիստենցիալ ճգնաժամի դեպքում, կամ երբ փորձում եք գտնել ինքներդ ձեզ:
Ավելին, դրան սովորաբար հաջորդում են ավելի շատ հարցեր.
Տես նաեւ: Ի՞նչ է Դիպակ Չոպրայի մտադրության և ցանկության օրենքը:Ի՞նչն է մեզ առանձնացնում այլ տեսակներից: Ի՞նչն է մեզ մղում անել այն, ինչ անում ենք: Ի՞նչն է մեզ յուրահատուկ դարձնում:
Պատասխանները երբեք պարզ չեն: Նույնիսկ արդիականության և մտավոր ազատության այս դարաշրջանում մենք կարող ենք մոտ չլինել որևէ կոնկրետ պատասխանի: Դարեր շարունակ աշխարհի փիլիսոփաները իրենց գործն են դարձրել նրանց գտնելը:
Այնուամենայնիվ, պատասխանները մնում են նույնքան բազմազան և անորոշ, ինչպես երբևէ:
Ի՞նչ է իրականում նշանակում լինել մարդ:
Նախօրոք կարդացեք՝ պարզելու համար, թե ինչպես են պատասխանում այս հարցին աշխարհի ամենահայտնի փիլիսոփաներից 7-ը:
Կարլ Մարքս
«Եթե մարդը սոցիալական արարած է, ապա նա կարող է զարգանալ միայն հասարակության մեջ»։
Կարլ Մարքսը հայտնի է նրանով, որ գրել է Կոմունիստական մանիֆեստը փիլիսոփա և հասարակագետ Ֆրիդրիխ Էնգելսի կողքին: Նա 19-րդ դարի Եվրոպայում կոմունիզմի ամենագլխավոր ջատագովներից էր:
Տես նաեւ: Նարցիսիստի հետ տրավմատիկ կապը կոտրելու 15 եղանակՉնայած նա հայտնի է իր սոցիալիզմով, նա շարունակում է մնալ ժամանակակից փիլիսոփայության ամենահայտնի մտածողներից մեկը: Իր ժամանակաշրջանում սոցիալական շարժումների հսկայական շարք առաջացնելուց բացի, նա կարողացել է ձևավորել աշխարհի տեսակետները կապիտալիզմի, քաղաքականության, տնտեսագիտության, սոցիոլոգիայի վերաբերյալ, և այո,նույնիսկ փիլիսոփայությունը:
Ինչպիսի՞ն է նրա հայացքները մարդկային էության վերաբերյալ:
«Ամբողջ պատմությունը ոչ այլ ինչ է, քան մարդկային էության շարունակական փոխակերպում»:
Մարքսը կարծում էր, որ մարդկային էությունը մեծապես ձևավորվում է մեր պատմության միջոցով: Նա կարծում էր, որ այն, թե ինչպես ենք մենք դիտարկում իրերը՝ բարոյականությունը, սոցիալական կառուցվածքը, կատարման կարիքը, պատմականորեն պայմանավորված է մեր հասարակության մոտ նույն ձևով:
Իհարկե, մարդկային բնության մասին նրա տեսությունը նաև հուշում է, որ մարդկության առաջընթացին խոչընդոտում է կապիտալիզմը, հատկապես աշխատուժը: Քանի դեռ մենք օբյեկտիվացնում ենք մեր գաղափարները և բավարարում մեր կարիքները, աշխատանքը կարտահայտի մեր մարդկային էությունը և կփոխի նաև այն:
Դեյվիդ Հյում
«Այն ամենը, ինչ պատկանում է մարդկային ըմբռնմանը, այս խորը անտեղյակության և անհայտության մեջ, թերահավատ լինելն է կամ առնվազն զգուշավոր լինելը. և չընդունել որևէ վարկած, ինչ էլ որ լինի. շատ ավելի քիչ, ցանկացածից, որը չի հաստատվում ոչ մի հավանականության կողմից»:
Դեյվիդ Հյումը էմպիրիկ էր: Նա կարծում էր, որ մարդկային բոլոր գաղափարները արմատներ ունեն զգայական տպավորություններից: Նշանակում է, որ նույնիսկ եթե մենք պատկերացնենք մի արարած, որը գոյություն չունի, ձեր երևակայությունը դրա մասին դեռ բաղկացած է այն բաներից, որոնք դուք զգացել եք իրական աշխարհում:
Ինչու՞ է դա կապված մարդ լինելու հետ:
Ըստ Հյումի, այս տպավորությունները դասավորելու համար մենք օգտագործում ենք տարբեր մտավոր գործընթացներ, որոնք սկզբունքորեն մարդ լինելու մաս են կազմում: Սրանք են Նմանությունը, հարևանությունը ժամանակի կամ վայրում, և Պատճառը ևԷֆեկտ:
«Ակնհայտ է, որ բոլոր գիտությունները, քիչ թե շատ, առնչություն ունեն մարդկային բնության հետ… Նույնիսկ մաթեմատիկան, բնական փիլիսոփայությունը և բնական կրոնը որոշ չափով կախված են գիտությունից: Մարդու մասին»:
Հյումը հետագայում կարծում է, որ ճշմարտության մեր սեփական ընկալումը, մեզանից յուրաքանչյուրը, անկախ նրանից, թե որքան տարբեր է, գոյություն ունի: Երբ մարդիկ փնտրում են ճշմարտությունը, նրանք հասնում են գիտակցման պահերին: Իրականացման փոքր պահերը հանգեցնում են կատարման երջանկության զգացողության: Իրականացման մեծ պահերը, մյուս կողմից, իսկապես մեզ մարդ են դարձնում:
Հյումի համար, հենց այն ժամանակ, երբ մենք ապրում ենք գիտակցությունը փոխող այս կարևոր փորձառությունները, մենք վերջապես կարող ենք վստահորեն ասել, թե ինչ է նշանակում լինել մարդ:
Լյուդվիգ Վիտգենշտեյն
«Իմ լեզվի սահմանները նշանակում են իմ աշխարհի սահմանները:
Որից մարդ չի կարող խոսել, դրա մասին պետք է լռել:
Աշխարհն այն ամենն է, ինչ կա»:
Չկա, հավանաբար, ոչ մի այլ ժամանակակից փիլիսոփա այնքան խորը հանելուկային, որքան Լյուդվիգ Վիտգենշտեյնը: Նրա փիլիսոփայությունը կարելի է շեղել, և դուք դեռ այն կհամարեք հեղինակավոր և անհասկանալի:
Մարդկության մասին նրա փիլիսոփայությունը կարելի է մեկնաբանել բազմաթիվ ձևերով: Բայց էությունը դեռ համոզիչ է: Եկեք մարսենք, թե ինչ է նա մտածում իր միակ և միակ գրքից Tractatus-Logico-Philosophicus (1921 թ.)
Ինչ է նշանակում լինել մարդ, Վիտգենշտեյնի համար, մեր մտածելու ունակությունն է։ գիտակցաբար. Մենք ենքակտիվ, մարմնավորված խոսնակներ: Նախքան շփվելը, մենք նախ պետք է ինչ-որ բան ունենանք շփվելու: Մենք պետք է ստեղծենք և զանազանենք ճշմարիտ և կեղծ մտքերը մեզ շրջապատող աշխարհի մասին, որպեսզի կարողանանք մտածել իրերի մասին՝ իրերի համակցություններ:
Մտքերի այս գիտակցված համակցությունները Վիտգենշտեյնն է անվանում «իրերի վիճակներ»:
Հետևաբար.
«Աշխարհը փաստերի ամբողջությունն է, ոչ թե իրերի»
Մարդ լինելը նշանակում է մտածել. – ճշմարիտ, կեղծ – դա իրականում նշանակություն չունի:
Ֆրիդրիխ Նիցշե
«Կյանքի ժամացույցը. Կյանքը բաղկացած է մեծագույն նշանակության հազվագյուտ, առանձնացված պահերից և անհամար շատ ընդմիջումներից, որոնց ընթացքում լավագույն դեպքում այդ պահերի ուրվանկարները սավառնում են մեր շուրջը: Սերը, գարունը, ամեն գեղեցիկ մեղեդի, սարերը, լուսինը, ծովը, այս ամենը լիովին խոսում է սրտի հետ, բայց մեկ անգամ, եթե իրականում նրանք երբևէ հնարավորություն են ստանում ամբողջությամբ խոսել: Քանի որ շատ տղամարդիկ ընդհանրապես չունեն այդ պահերը, և իրենք իրական կյանքի սիմֆոնիայի ընդմիջումներն են»:
Ֆրիդրիխ Նիցշե՝ ևս մեկ հեղափոխական փիլիսոփա: Նա առավել հայտնի է իր գրքով՝ Մարդ, չափազանց մարդկային. Գիրք ազատ ոգիների համար:
Այլ փիլիսոփաների թվում, ովքեր գրում են անճաշակ և անհասկանալի գաղափարախոսություններ, Նիցչեն սրամիտ է, պերճախոս և դաժանորեն ազնիվ: Եվ նույնիսկ բանաստեղծական: Նա փիլիսոփա է, ով մանրակրկիտ ուսումնասիրում է մարդկային բնությունը՝ միաժամանակ կոնկրետ առաջարկելովխորհուրդներ, թե ինչպես վարվել դրա հետ:
Ի՞նչ է նա մտածում մարդկության մասին և ինչ է դա նշանակում:
«Հոգեբանական դիտարկման առավելությունները. Մարդկային, չափազանց մարդկային բաների մասին խորհրդածելը (կամ, ինչպես սովորված արտահայտությունն է ասում՝ «հոգեբանական դիտարկում») այն միջոցներից մեկն է, որով մարդը կարող է թեթևացնել կյանքի բեռը. որ այս արվեստով զբաղվելով՝ կարելի է ապահովել մտքի ներկայությունը դժվարին իրավիճակներում և ժամանց՝ ձանձրալի միջավայրում. իսկապես, որ սեփական կյանքի ամենատխուր և դժբախտ փուլերից կարելի է պոկել մաքսիմներ և դրանով մի փոքր ավելի լավ զգալ»:
Նիցշեի համար մեր գիտակցությունը իմաստավորում է մարդկությանը: Մենք ընդունակ ենք այն, ինչ նա անվանում է հոգեբանական դիտարկումներ, իրերը վերլուծական տեսանկյունից տեսնելու կարողություն: Դրանով մենք՝ որպես մարդիկ, կարող ենք կառավարել մեր գոյության պատմությունը:
Պլատոն
«Որովհետև բոլոր բարիներն ու չարերը, լինեն մարմնով, թե մարդկային բնույթով, ծագում են ... հոգուց: , և այնտեղից հորդում է, ինչպես գլխից դեպի աչքերը»։ Ի վերջո, կա նրա Մարդկային բնության տեսությունը:
Պլատոնը հավատում էր հոգիներին:
Նա հավատում էր, որ մարդիկ ունեն և՛ ոչ նյութական միտք (հոգի) և նյութական մարմին ։ Որ մեր հոգիները գոյություն ունեն ծնվելուց առաջ և մահից հետո: Եվ այն կազմված է 1-ից. պատճառ ; 2. ախորժակ (ֆիզիկական մղումներ); և կամք (զգացմունք, կիրք,ոգին:)
Պլատոնի համար հոգին այն ամենի աղբյուրն է, ինչ մենք զգում ենք՝ սեր, տառապանք, զայրույթ, փառասիրություն, վախ: Եվ մեր հոգեկան կոնֆլիկտների մեծ մասը որպես մարդ պայմանավորված է այս ասպեկտների ներդաշնակ չլինելու պատճառով:
«Մարդը իմաստ փնտրող էակ է»:
Պլատոնը նույնպես հավատում էր, որ մարդկային էությունը սոցիալական. Մեր հիմքում մենք ինքնաբավ չենք: Մեզ ուրիշներն են պետք։ Մենք գոհունակություն ենք ստանում մեր սոցիալական շփումներից: Որ իրականում մենք իմաստ ենք ստանում մեր հարաբերություններից:
Իմանուել Կանտ
«Ինտուիցիան և հասկացությունները կազմում են… մեր ողջ գիտելիքի տարրերը, այնպես որ ոչ մի հասկացություն առանց ինտուիցիայի ինչ-որ կերպ համապատասխանող դրանք, ոչ էլ ինտուիցիան առանց հասկացությունների չեն կարող տալ գիտելիք»:
Իմանուել Կանտը լայնորեն համարվում է բոլոր ժամանակների ամենաազդեցիկ արևմտյան փիլիսոփաներից մեկը: Նրա գաղափարախոսությունները վերաբերում էին կրոնին, քաղաքականությանը և հավերժական խաղաղությանը: Բայց ամենակարևորը, նա մարդկային ինքնավարության փիլիսոփա էր:
Կանտը հավատում էր, որ որպես մարդիկ մենք վճռական ենք և ընդունակ գիտելիքի և դրա հիման վրա գործելու կարողության, առանց որևէ մեկից կախվածության, նույնիսկ կրոնի կամ որևէ այլ բանի: աստվածային միջամտությունը:
Մարդկանց կողմից գիտելիքի ընկալումը, ըստ նրա, «զգայական վիճակներ են, որոնք առաջանում են մտքից դուրս ֆիզիկական առարկաների և իրադարձությունների հետևանքով, և մտքի ակտիվությունը՝ այդ տվյալները հասկացությունների տակ կազմակերպելու գործում…»
Այսպիսով, Կանտը կարծում է, որ մենք փոխազդում ենք աշխարհի հետ ելնելով մերդրա ընկալումը։ Մենք մարդ ենք մեր բանականության պատճառով: Ինչպես մյուս տեսակները, մենք գործեր ենք անում, գործում։ Բայց ի տարբերություն նրանց, մենք պատճառաբանում ենք մեր գործողությունները։ Եվ դա, Կանտի համար, ըստ էության, հենց այն է, ինչ նշանակում է լինել մարդ:
«Մեր ամբողջ գիտելիքը սկսվում է զգայարաններից, այնուհետև անցնում ըմբռնումով և ավարտվում բանականությամբ: Բանականությունից բարձր բան չկա:
Թոմաս Աքվինաս
«Մենք չենք կարող միանգամից լիարժեք գիտելիք ունենալ: Պետք է սկսել հավատալուց. այնուհետև մենք կարող ենք առաջնորդվել՝ տիրապետելու ապացույցներին մեզ համար»:
Ինչպես Պլատոնը, Թոմաս Աքվինացը նույնպես դուալիստ էր , ով հավատում էր, որ մարդ արարածն ունի և՛ մարմին, և՛ հոգի: 1>
Սակայն ի տարբերություն Կանտի, ով հավատում էր, որ մեր ինտելեկտն է մեզ իմաստ տալիս, Աքվինացին հավատում էր հակառակը: Նրա համար մենք գիտելիքը կլանում ենք մեր զգայարանների միջոցով, իսկ ինտելեկտը այն վերամշակում է ավելի ուշ, և ավելի աստիճանաբար՝ մեր մարդկային փորձառությունների միջոցով:
Աքվինացին հավատում էր, որ մենք գոյության միակ էակն ենք, որը կարող է ընկալել և՛ նյութը, և՛ ոգին: . Մենք պարզապես գոյություն չունենք այս աշխարհում, մենք կարող ենք մեկնաբանել այն, մանրամասն ուսումնասիրել այն, իմաստ ստանալ դրանից և որոշումներ կայացնել դրա վերաբերյալ: Դա մեր ինտելեկտն է, որը մեզ գերազանցում է պարզապես գոյություն ունենալուց մինչև իրական անել ազատությամբ, անսահման երևակայությամբ:
Ի՞նչ եք դուք կարծում:
Պետք չէ փիլիսոփա լինել՝ սեփական եզրակացությունների գալու համար։ Ձեզ համար ի՞նչ է նշանակում լինել մարդ։ Արդյո՞ք դա կարեկցանք է,կարեկցանքը, տրամաբանությունը, մեր գիտակցությո՞ւնը:
Տեխնոլոգիաների, սոցիալական ցանցերի և առաջադեմ գիտական հայտնագործությունների այս աշխարհում կարևոր է շարունակել տալ այս կարևոր հարցը: Թույլ մի տվեք, որ ամբողջ աղմուկը ձեզ շեղի արտացոլումից. ինչու՞ ենք մենք գոյություն ունենում: Ի՞նչ է այդ ամենը նույնիսկ նշանակում: Ի՞նչ կարող ենք մենք բերել այս հրաշալի գոյության մեջ: Տեղեկացրեք մեզ՝ միանալով ստորև ներկայացված քննարկմանը:
