Wat betekent het om mens te zijn? 7 beroemde filosofen geven antwoord

Wat betekent het om mens te zijn? Zo'n fundamentele vraag voor ons bestaan.

Deze vraag komt meestal op bij een moreel dilemma of een existentiële crisis, of wanneer je jezelf probeert te vinden.

Wat meer is, het wordt meestal gevolgd door meer vragen:

Wat onderscheidt ons van andere soorten? Wat drijft ons om te doen wat we doen? Wat maakt ons uniek?

De antwoorden zijn nooit eenduidig. Zelfs in deze tijd van moderniteit en intellectuele vrijheid zijn we misschien niet dicht bij concrete antwoorden. Eeuwenlang hebben de filosofen van de wereld er hun werk van gemaakt ze te vinden.

Toch blijven de antwoorden even uiteenlopend en onduidelijk als altijd.

Wat betekent het werkelijk om mens te zijn?

Lees verder om te ontdekken hoe 7 van 's werelds beroemdste filosofen deze vraag beantwoorden.

Karl Marx

"Als een mens een sociaal wezen is, dan kan hij zich alleen in de maatschappij ontwikkelen."

Karl Marx staat bekend om het schrijven van de Communistisch Manifest naast filosoof en sociaal wetenschapper Friedrich Engels. Hij was een van de belangrijkste voorstanders van het communisme in het Europa van de 19e eeuw.

Hoewel hij beroemd is om zijn socialisme, blijft hij een van de meest prominente moderne filosofische denkers. Behalve dat hij in zijn tijd een groot aantal sociale bewegingen op gang heeft gebracht, is hij erin geslaagd de opvattingen van de wereld over kapitalisme, politiek, economie, sociologie - en ja, zelfs filosofie - vorm te geven.

Wat zijn zijn opvattingen over de menselijke natuur?

"Alle geschiedenis is niets anders dan een voortdurende transformatie van de menselijke natuur."

Marx geloofde dat de menselijke natuur enorm gevormd is door onze geschiedenis. Hij geloofde dat de manier waarop wij tegen dingen aankijken - moraal, sociale constructie, behoeftebevrediging - historisch bepaald is, net zoals onze maatschappij dat is.

Natuurlijk suggereert zijn theorie over de menselijke natuur ook dat de vooruitgang van de mensheid wordt belemmerd door het kapitalisme, met name over arbeid. Zolang wij onze ideeën objectiveren en onze behoeften bevredigen, zal arbeid onze menselijke natuur tot uitdrukking brengen en ook veranderen.

David Hume

"Alles wat het menselijk begrip in deze diepe onwetendheid en duisternis toekomt, is sceptisch, of op zijn minst voorzichtig te zijn; en geen enkele hypothese toe te laten, hoe dan ook; veel minder, een hypothese die geen schijn van waarschijnlijkheid heeft."

David Hume was een empirist. Hij geloofde dat alle menselijke ideeën voortkomen uit zintuiglijke indrukken. Dat betekent dat zelfs als we ons een wezen voorstellen dat niet bestaat, je verbeelding ervan nog steeds bestaat uit dingen die je in de echte wereld hebt waargenomen.

Waarom is dit relevant voor het mens-zijn?

Volgens Hume gebruiken wij, om deze indrukken te ordenen, verschillende mentale processen die fundamenteel deel uitmaken van het mens-zijn. Deze zijn Gelijkenis, overeenkomst in tijd of plaats, en Oorzaak en gevolg.

"Het is duidelijk dat alle wetenschappen in meer of mindere mate een relatie hebben met de menselijke natuur... Zelfs wiskunde, natuurfilosofie en natuurreligie zijn in zekere mate afhankelijk van de wetenschap van de mens."

Hume gelooft verder dat onze eigen perceptie van de waarheid, ieder van ons, hoe verschillend ook, bestaat. Als mensen de waarheid zoeken, komen ze in momenten van realisatie. Kleine momenten van realisatie leiden tot een gevoel van geluk of vervulling. Grote momenten van realisatie, aan de andere kant, zijn echt wat ons menselijk maakt.

Voor Hume is het wanneer we deze cruciale bewustzijnsveranderende ervaringen ervaren, dat we eindelijk met zekerheid kunnen zeggen wat het betekent om mens te zijn.

Ludwig Wittgenstein

"De grenzen van mijn taal betekenen de grenzen van mijn wereld.

Waarvan men niet kan spreken, daarvan moet men zwijgen.

De wereld is alles wat het geval is."

Er is misschien geen andere moderne filosoof zo diep raadselachtig als Ludwig Wittgenstein. Zijn filosofie kan opzij worden gedraaid, en je zult haar nog steeds zowel gezaghebbend als obscuur vinden.

Zijn filosofie over de mensheid kan op vele manieren worden geïnterpreteerd. Maar de kern is nog steeds overtuigend. Laten we verteren wat hij denkt uit zijn enige boek Tractatus-Logico-Philosophicus (1921.)

Wat het betekent om mens te zijn, voor Wittgenstein, is ons vermogen om... bewust denken. Wij zijn actieve, belichaamde sprekers. Voordat we communiceren, moeten we eerst iets hebben om mee te communiceren. We moeten ware en valse gedachten over de wereld om ons heen creëren en onderscheiden, om te kunnen denk over dingen - combinaties van dingen.

Deze bewuste combinaties van gedachten is wat Wittgenstein noemt... "stand van zaken.

Vandaar:

"De wereld is de totaliteit van feiten, niet van dingen."

Mens zijn is denken - waar, onwaar - het doet er niet echt toe.

Friedrich Nietzsche

"De uurwijzer van het leven. Het leven bestaat uit zeldzame, geïsoleerde momenten van de grootste betekenis, en uit ontelbaar veel tussenpozen, waarin op zijn best de silhouetten van die momenten om ons heen zweven. De liefde, de lente, elke mooie melodie, de bergen, de maan, de zee - deze spreken slechts één keer volledig tot het hart, als ze al ooit de kans krijgen om volledig te spreken. Want veel mensen doen niethebben die momenten helemaal niet, en zijn zelf intervallen en onderbrekingen in de symfonie van het echte leven."

Friedrich Nietzsche - nog zo'n revolutionaire filosoof. Hij is vooral bekend om zijn boek, Menselijk, al te menselijk: Een boek voor vrije geesten.

Tussen andere filosofen die onsmakelijke en obscure ideologieën schrijven, is Nietzche geestig, welsprekend en brutaal eerlijk. En zelfs poëtisch. Hij is een filosoof die de menselijke natuur onder de loep neemt en tegelijkertijd concrete adviezen geeft over hoe ermee om te gaan.

Hoe denkt hij over de mensheid en wat het betekent?

"De voordelen van psychologische observatie. Dat mediteren over de menselijke, al te menselijke dingen (of, zoals de geleerde uitdrukking luidt, "psychologische observatie") een van de middelen is waarmee de mens de last van het leven kan verlichten; dat men door deze kunst te beoefenen zich kan verzekeren van tegenwoordigheid van geest in moeilijke situaties en van vermaak in een saaie omgeving; ja, dat van de vervelendste en ongelukkigste fasen vanmen zijn eigen leven kan plukken en zich daardoor een beetje beter voelen."

Voor Nietzsche geeft ons bewustzijn zin aan de mensheid. We zijn in staat tot wat hij noemt psychologische observaties, het vermogen om dingen vanuit een analytisch perspectief te zien. Hiermee kunnen wij, als mensen, het verhaal van ons bestaan controleren.

Plato

"Want alle goed en kwaad, hetzij in het lichaam, hetzij in de menselijke natuur, vindt zijn oorsprong ... in de ziel en vloeit daaruit voort, zoals uit het hoofd in de ogen."

Je dacht toch niet dat we Plato in deze lijst zouden overslaan? Er is tenslotte zijn Theorie van de menselijke natuur.

Plato geloofde in zielen.

Hij geloofde dat mensen zowel immateriële geest (ziel) en materiële behuizing Dat onze zielen bestaan voor de geboorte en na de dood. En het bestaat uit 1... reden ; 2. eetlust (lichamelijke driften); en zal (emotie, passie, geest.)

Voor Plato is de ziel de bron van alles wat we voelen - liefde, angst, woede, ambitie, angst. En de meeste van onze mentale conflicten als mensen worden veroorzaakt doordat deze aspecten niet in harmonie zijn.

"De mens - een wezen op zoek naar betekenis."

Plato geloofde ook dat de menselijke natuur sociaal. In de kern zijn we niet zelfvoorzienend. We hebben anderen nodig. We halen voldoening uit onze sociale interacties. Dat we in werkelijkheid betekenis halen uit onze relaties.

Immanuel Kant

"Intuïtie en concepten vormen ... de elementen van al onze kennis, zodat noch concepten zonder een intuïtie die er op de een of andere manier mee overeenstemt, noch intuïtie zonder concepten, kennis kunnen opleveren."

Immanuel Kant wordt algemeen beschouwd als een van de meest invloedrijke westerse filosofen aller tijden. Zijn ideologieën gingen over religie, politiek en eeuwige vrede. Maar bovenal was hij een filosoof van de menselijke autonomie.

Kant geloofde dat wij als mensen vastbesloten en in staat zijn tot kennis, en het vermogen om daarnaar te handelen, zonder afhankelijk te zijn van iemand anders, zelfs van religie of een of andere goddelijke interventie.

De kennisperceptie van de mens bestaat volgens hem uit "zintuiglijke toestanden veroorzaakt door fysieke objecten en gebeurtenissen buiten de geest, en de activiteit van de geest in het organiseren van deze gegevens onder concepten ...".

Daarom gelooft Kant dat we met de wereld omgaan... gebaseerd op onze perceptie ervan. We zijn menselijk vanwege onze rede. Net als andere soorten doen we dingen, handelen we. Maar anders dan zij geven we redenen voor onze daden. En dat is voor Kant in wezen wat het betekent om mens te zijn.

"Al onze kennis begint met de zintuigen, gaat dan verder met het begrip, en eindigt met de rede. Er is niets hogers dan de rede."

Thomas van Aquino

"We kunnen niet in één keer volledige kennis hebben. We moeten beginnen met geloven; daarna kunnen we ons laten leiden om het bewijs voor onszelf te leren kennen."

Net als Plato was Thomas van Aquino een dualistisch die geloofde dat de mens zowel een lichaam als een ziel heeft.

Maar in tegenstelling tot Kant, die geloofde dat het ons intellect is dat ons betekenis geeft, geloofde Aquino het omgekeerde: voor hem nemen we kennis op via onze zintuigen, en verwerkt het intellect die kennis later, en geleidelijker, via onze menselijke ervaringen.

Aquino geloofde dat wij de enige wezens zijn die zowel materie als geest kunnen waarnemen. We bestaan niet alleen in deze wereld - we kunnen haar interpreteren, onderzoeken, er betekenis aan ontlenen en er beslissingen over nemen. Het is ons intellect dat ons overstijgt van alleen maar bestaan, naar daadwerkelijk... doen met vrijheid, met grenzeloze verbeelding.

Wat doen jij denken?

Je hoeft geen filosoof te zijn om tot je eigen conclusies te komen. Wat betekent het voor jou om mens te zijn? Is het mededogen, empathie, logica, ons bewustzijn?

In deze wereld van technologie, sociale media en geavanceerde wetenschappelijke ontdekkingen is het belangrijk om deze cruciale vraag te blijven stellen. Laat je niet afleiden door al het lawaai - waarom bestaan we? Wat betekent het eigenlijk allemaal? Wat kunnen we meenemen in dit wonderbaarlijke bestaan? Laat het ons weten door mee te doen aan de discussie hieronder.