Beth mae'n ei olygu i fod yn ddynol? 7 mae athronydd enwog yn ateb

Beth mae bod yn ddynol yn ei olygu? Cwestiwn mor sylfaenol i'n bodolaeth.

Mae'r cwestiwn hwn yn tueddu i godi yn wyneb cyfyng-gyngor moesol neu argyfwng dirfodol, neu wrth geisio canfod eich hun.

Beth sy’n fwy, fel arfer caiff ei ddilyn gan fwy o gwestiynau:

Beth sy’n ein gwahanu oddi wrth rywogaethau eraill? Beth sy'n ein gyrru i wneud yr hyn a wnawn? Beth sy'n ein gwneud ni'n unigryw?

Nid yw'r atebion byth yn syml. Hyd yn oed yn yr oes hon o foderniaeth a rhyddid deallusol, efallai na fyddwn yn agos at unrhyw atebion pendant. Am ganrifoedd, mae athronwyr y byd wedi gwneud eu gwaith i ddod o hyd iddynt.

Eto mae'r atebion mor amrywiol ac amhendant ag erioed.

Beth mae'n ei olygu mewn gwirionedd i fod yn ddynol?

Darllenwch ymlaen i ddarganfod sut mae 7 o athronwyr enwocaf y byd yn ateb y cwestiwn hwn.

Karl Marx

“Os yw bod dynol yn greadur cymdeithasol, yna dim ond yn y gymdeithas y gall ddatblygu.”

Mae Karl Marx yn adnabyddus am ysgrifennu'r Maniffesto Comiwnyddol ochr yn ochr â'r athronydd a'r gwyddonydd cymdeithasol Friedrich Engels. Roedd ymhlith y rhai mwyaf blaenllaw o blaid comiwnyddiaeth yn Ewrop yn y 19eg ganrif.

Er ei fod yn enwog am ei sosialaeth, erys yn un o feddylwyr athronyddol modern amlycaf. Ar wahân i danio set helaeth o fudiadau cymdeithasol yn ei gyfnod, mae wedi llwyddo i lunio barn y byd ar gyfalafiaeth, gwleidyddiaeth, economeg, cymdeithaseg – ac ydy,hyd yn oed athroniaeth.

Beth yw ei farn ar y natur ddynol?

“Nid yw pob hanes yn ddim ond trawsnewidiad parhaus o’r natur ddynol.”

Credai Marx fod y natur ddynol yn cael ei siapio'n aruthrol gan ein hanes. Roedd yn credu bod y ffordd yr ydym yn edrych ar bethau – moesoldeb, lluniad cymdeithasol, angen cyflawni – yn hanesyddol amodol yn yr un ffordd ag y mae ein cymdeithas ni.

Wrth gwrs, mae ei ddamcaniaeth ar y natur ddynol hefyd yn awgrymu bod cyfalafiaeth yn llesteirio cynnydd dynoliaeth, yn enwedig am lafur. Cyn belled â'n bod yn gwrthrychu ein syniadau ac yn bodloni ein hanghenion, bydd llafur yn mynegi ein natur ddynol ac yn ei newid hefyd.

David Hume

“Y mae pob peth a berthyn i ddeall dynol, yn yr anwybodaeth a'r aneglurder dwfn hwn, i fod yn amheus, neu o leiaf yn ofalus; ac i beidio addef unrhyw ddamcaniaeth, o gwbl; llawer llai, o unrhyw un a ategir gan ddim ymddangosiad o debygolrwydd.”

Roedd David Hume yn empirigydd. Credai fod gan bob syniad dynol wreiddiau o argraffiadau synnwyr. Yn golygu, hyd yn oed os ydym yn dychmygu creadur nad yw'n bodoli, mae eich dychymyg ohono'n dal i gynnwys pethau rydych chi wedi'u synhwyro yn y byd go iawn.

Pam mae hyn yn berthnasol i fod yn ddynol?

Yn ôl Hume, er mwyn trefnu’r argraffiadau hyn, rydyn ni’n defnyddio gwahanol brosesau meddwl sy’n sylfaenol yn rhan o fod yn ddynol. Y rhain yw Tebygrwydd, Cysondeb mewn amser neu le, a Achos aEffaith.

“'Mae'n amlwg fod gan yr holl wyddorau berthynas, fwy neu lai, â'r natur ddynol … Mae hyd yn oed Mathemateg, Athroniaeth Naturiol, a Chrefydd Naturiol, i ryw raddau yn dibynnu ar y wyddoniaeth o Ddyn.”

Cred Hume ymhellach fod ein dirnadaeth ein hunain o wirionedd, pob un ohonom, ni waeth pa mor wahanol, yn bodoli. Pan fydd bodau dynol yn ceisio gwirionedd, maent yn dod i mewn i eiliadau o sylweddoli. Mae eiliadau bach o wireddu yn arwain at ymdeimlad o hapusrwydd o gyflawniad. Mae eiliadau mawr o sylweddoli, un y llaw arall, yn wirioneddol sy'n ein gwneud ni'n ddynol.

I Hume, Pan fyddwn yn profi’r profiadau hollbwysig hyn sy’n newid ymwybyddiaeth, y gallwn ddweud o’r diwedd, gyda sicrwydd, beth mae’n ei olygu i fod yn ddynol.

Ludwig Wittgenstein<3

“Mae terfynau fy iaith yn golygu terfynau fy myd.

Lle na all neb siarad, rhaid bod yn ddistaw.

Y byd yw popeth sydd wir."

Efallai nad oes unrhyw athronydd modern arall mor enigmatig â Ludwig Wittgenstein. Gellir troi ei athroniaeth i'r ochr, a byddwch yn ei chael hi'n awdurdodol ac yn aneglur o hyd.

Gellir dehongli ei athroniaeth am ddynoliaeth mewn sawl ffordd. Ond mae'r hanfod yn dal yn gymhellol. Gadewch i ni ystyried yr hyn y mae'n ei feddwl o'i unig lyfr Tractatus-Logico-Philosophicus (1921.)

Yr hyn y mae'n ei olygu i fod yn ddynol, i Wittgenstein, yw ein gallu i feddwl yn ymwybodol. Rydym ynsiaradwyr gweithgar, ymgorfforedig. Cyn i ni gyfathrebu, yn gyntaf mae angen i ni gael rhywbeth i gyfathrebu ag ef. Mae'n rhaid i ni greu a gwahaniaethu rhwng meddyliau gwir a gau am y byd o'n cwmpas, er mwyn gallu feddwl am bethau – cyfuniadau o bethau.

Y cyfuniadau ymwybodol hyn o feddyliau yw'r hyn y mae Wittgenstein yn ei alw “cyflwr pethau.”

Felly:

“Cyfanrwydd ffeithiau yw’r byd, nid pethau”

Bod dynol yw meddwl – gwir, gau – nid yw o bwys mewn gwirionedd.

Friedrich Nietzsche

“Awr-law bywyd. Mae bywyd yn cynnwys eiliadau prin, ynysig o'r arwyddocâd mwyaf, a llawer o ysbeidiau di-rif, pan fydd silwetau'r eiliadau hynny ar y gorau yn hofran o'n cwmpas. Cariad, gwanwyn, pob alaw hardd, mynyddoedd, y lleuad, y môr - mae'r rhain i gyd yn siarad yn llwyr â'r galon ond unwaith, os mewn gwirionedd maen nhw byth yn cael cyfle i siarad yn llwyr. I lawer o ddynion nid oes ganddynt yr eiliadau hynny o gwbl, ac maent eu hunain yn ysbeidiau ac ysbeidiau yn symffoni bywyd go iawn.”

Friedrich Nietzsche – athronydd chwyldroadol arall. Mae'n fwyaf adnabyddus am ei lyfr, Human, All Too Human: A Book for Free Spirits.

Ymhlith athronwyr eraill sy'n ysgrifennu ideolegau annymunol ac aneglur, mae Nietzche yn ffraeth, yn huawdl, ac yn greulon o onest. A hyd yn oed yn farddonol. Mae'n athronydd sy'n craffu ar y natur ddynol, tra'n cynnig concritcyngor ar sut i ddelio ag ef.

Beth mae'n ei feddwl am ddynoliaeth a beth mae'n ei olygu?

“Manteision arsylwi seicolegol. Bod myfyrio ar bethau dynol, rhy ddynol o gwbl (neu, fel y mae’r ymadrodd dysgedig yn mynd, “arsylwi seicolegol”) yn un o’r ffyrdd y gall dyn leddfu baich bywyd; y gall rhywun, trwy ymarfer y gelfyddyd hon, sicrhau presenoldeb meddwl mewn sefyllfaoedd anodd ac adloniant yng nghanol amgylchoedd diflas; yn wir, o’r cyfnodau mwyaf dyrys ac anhapus o’ch bywyd eich hun y gall rhywun dynnu’r uchafsymiau a theimlo ychydig yn well felly.”

I Nietzsche, mae ein hymwybyddiaeth yn rhoi ystyr i ddynoliaeth. Rydym yn gallu yr hyn y mae'n ei alw'n arsylwadau seicolegol, y gallu i weld pethau o safbwynt dadansoddol. Gyda hyn, gallwn ni, fel bodau dynol, reoli naratif ein bodolaeth.

Plato

“Canys y mae pob da a drwg, boed yn y corff neu yn y natur ddynol, yn tarddu … yn yr enaid , ac yn gorlifo oddi yno, fel o'r pen i'r llygaid.”

Wnaethoch chi ddim meddwl y byddem yn hepgor Plato yn y rhestr hon, a wnaethoch chi? Wedi'r cyfan, mae ei Damcaniaeth Natur Ddynol.

Credai Plato mewn eneidiau.

Credai fod gan fodau dynol ill dau meddwl anfaterol (enaid) a corff materol . Bod ein heneidiau yn bodoli cyn geni ac ar ôl marwolaeth. Ac y mae yn cynnwys 1. rheswm ; 2. archwaeth (cymhellion corfforol); a bydd (emosiwn, angerdd,ysbryd.)

I Plato, yr enaid yw ffynhonnell popeth a deimlwn – cariad, ing, dicter, uchelgais, ofn. Ac mae'r rhan fwyaf o'n gwrthdaro meddwl fel bodau dynol yn cael ei achosi gan nad yw'r agweddau hyn mewn cytgord.

“Dyn – bod yn chwilio am ystyr.”

Credodd Plato hefyd fod y natur ddynol yn cymdeithasol. Yn greiddiol i ni, nid ydym yn hunangynhaliol. Mae angen eraill arnom. Rydym yn cael boddhad o'n rhyngweithio cymdeithasol. Ein bod mewn gwirionedd yn deillio ystyr o'n perthnasoedd.

Immanuel Kant

“Mae greddf a chysyniadau yn ffurfio… elfennau ein holl wybodaeth, fel nad yw'r naill gysyniad na'r llall heb greddf mewn rhyw ffordd yn cyfateb i ni allant hwy, na greddf heb gysyniadau, esgor ar wybodaeth.”

Ystyrir Immanuel Kant yn eang fel un o athronwyr gorllewinol mwyaf dylanwadol erioed. Roedd ei ideolegau yn ymwneud â chrefydd, gwleidyddiaeth, a heddwch tragwyddol. Ond yn bwysicaf oll, yr oedd yn athronydd ymreolaeth ddynol.

Credai Kant ein bod ni fel bodau dynol yn benderfynol ac yn alluog o wybodaeth, a'r gallu i weithredu arni, heb ddibynnu ar neb arall, hyd yn oed crefydd neu rai. ymyrraeth ddwyfol.

Mae canfyddiad bodau dynol o wybodaeth, yn ôl ef, yn “gyflyrau synhwyraidd a achosir gan wrthrychau corfforol a digwyddiadau y tu allan i'r meddwl, a gweithgaredd y meddwl wrth drefnu'r data hyn o dan gysyniadau …”

Felly, mae Kant yn credu ein bod ni'n rhyngweithio â'r byd yn seiliedig ar eincanfyddiad ohono. Rydyn ni'n ddynol oherwydd ein rheswm. Fel rhywogaethau eraill, rydyn ni'n gwneud pethau, rydyn ni'n gweithredu. Ond yn wahanol iddyn nhw, rydyn ni'n rhoi rhesymau dros ein gweithredoedd. A dyna, yn ei hanfod, i Kant yw ystyr bod yn ddynol.

“Mae ein holl wybodaeth yn dechrau gyda'r synhwyrau, yn mynd ymlaen wedyn i'r deall, ac yn gorffen gyda rheswm. Does dim byd uwch na rheswm.”

Thomas Aquinas

“Ni allwn gael gwybodaeth lawn i gyd ar unwaith. Rhaid i ni ddechreu trwy gredu ; yna hwyrach y cawn ein harwain ymlaen i feistroli'r dystiolaeth drosom ein hunain.”

Fel Plato, roedd Thomas Aquinas yn ddeuoliaeth , a gredai fod gan fodau dynol gorff ac enaid.

Ond yn wahanol i Kant a gredai mai ein deallusrwydd sy’n rhoi ystyr i ni, credodd Aquinas y gwrthwyneb. Iddo ef, rydym yn amsugno gwybodaeth trwy ein synnwyr, ac mae'r deallusrwydd yn ei phrosesu yn ddiweddarach, ac yn fwy graddol, trwy ein profiadau dynol.

Credai Aquinas mai ni yw'r unig fodau mewn bodolaeth, sy'n gallu dirnad mater ac ysbryd. . Nid yn y byd hwn yn unig yr ydym yn bodoli – gallwn ei ddehongli, craffu arno, cael ystyr ohono, a gwneud penderfyniadau yn ei gylch. Ein deallusrwydd ni sy'n mynd y tu hwnt i'n bodolaeth yn syml, i wneud mewn gwirionedd â rhyddid, gyda dychymyg di-ben-draw.

Beth wyt ti chi yn ei feddwl?

Nid oes angen i chi fod yn athronydd i ddod i'ch casgliadau eich hun. I chi, beth mae'n ei olygu i fod yn ddynol? Ai tosturi,empathi, rhesymeg, ein hymwybyddiaeth?

Yn y byd hwn o dechnoleg, cyfryngau cymdeithasol, a darganfyddiadau gwyddonol datblygedig, mae'n bwysig parhau i ofyn y cwestiwn hollbwysig hwn. Peidiwch â gadael i'r holl sŵn sy'n tynnu eich sylw oddi wrth adlewyrchiad - pam rydyn ni'n bodoli? Beth mae'r cyfan hyd yn oed yn ei olygu? Beth allwn ni ei ddwyn i mewn i'r fodolaeth ryfeddol hon? Rhowch wybod i ni drwy ymuno yn y drafodaeth isod.